Each item reflected a nursing or ph

Each item reflected a nursing or physician competency that would be expected when assessing a patient experiencing SWD or delirium in the inpatient setting. Using a 5-point Likert type scale (1= law and 5 = high), participants ranked the importance of each item of the survey as an essential component of clinical competency and essential concepts/knowledge, respectively, when managing patients with SWD or delirium. Participants also were allotted space after each of the five sections to edit or add additional competencies or concepts. Demographic questions followed the survey questions (Table 3). Each survey was estimated to take 15 minutes to complete. Study participants needed to understand the evidence-based tools that have been standardized for making the bedside SWD or delirium diagnosis: Clinical Instrument Withdrawal Assessment (CIWA; Barnes, Kite, & Kumar, 2010) and Confusion Assessment Method (CAM; Waszynski, 2012).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สินค้าแต่ละรายการสะท้อนให้เห็นสมรรถนะของพยาบาลหรือแพทย์ที่จะคาดว่าเมื่อผู้ป่วยพบ SWD หรือ delirium ในห้องคลอดการประเมิน ใช้มาตราส่วนชนิด Likert แบบ 5 จุด (1 =การกฎหมายและ 5 =สูง), ผู้เข้าร่วมการจัดอันดับความสำคัญของสินค้าแต่ละรายการของแบบสำรวจเป็นส่วนประกอบสำคัญของความสามารถทางคลินิกและจำแนวคิด/ความรู้ ตามลำดับ เมื่อการจัดการผู้ป่วย SWD หรือ delirium ผู้เข้าร่วมยังได้จัดสรรพื้นที่หลังจากแต่ละส่วนที่ 5 การแก้ไข หรือเพิ่มเติมความสามารถหรือแนวคิด ประชากรคำถามตามแบบสอบถาม (ตาราง 3) สำรวจแต่ละที่ประมาณใช้เวลา 15 นาที อาสาที่ต้องเข้าใจในหลักฐานตามเครื่องมือที่ได้รับมาตรฐานทำแผง SWD หรือ delirium วินิจฉัย: ประเมินทางคลินิกเครื่องมือถอน (CIWA Barnes ว่าว & Kumar, 2010) และวิธีประเมินความสับสน (CAM Waszynski, 2012)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่ละรายการสะท้อนให้เห็นถึงความสามารถทางการพยาบาลหรือแพทย์ที่จะคาดว่าเมื่อมีการประเมินผู้ป่วยที่ประสบ SWD หรือเพ้อในการตั้งค่าผู้ป่วย ใช้ขนาดประเภท 5 จุด Likert (1 = กฎหมายและ 5 = มาก) ผู้เข้าร่วมการจัดอันดับความสำคัญของแต่ละรายการของการสำรวจในฐานะที่เป็นองค์ประกอบสำคัญของความสามารถทางคลินิกและแนวคิดที่สำคัญ / ความรู้ตามลำดับเมื่อจัดการผู้ป่วยที่มี SWD หรือเพ้อ . ผู้เข้าร่วมยังได้รับการจัดสรรพื้นที่หลังจากที่แต่ละห้าส่วนในการแก้ไขหรือเพิ่มความสามารถเพิ่มเติมหรือแนวคิด คำถามประชากรตามคำถามการสำรวจ (ตารางที่ 3) การสำรวจแต่ละคนจะใช้เวลาประมาณ 15 นาทีเพื่อให้ เข้าร่วมการศึกษาที่จำเป็นในการเข้าใจเครื่องมือตามหลักฐานที่ได้รับมาตรฐานสำหรับการทำ SWD ข้างเตียงหรือวินิจฉัยเพ้อ: คลินิกตราสารถอนการประเมินผล (CIWA; บาร์นส์ว่าวและมาร์ 2010) และความสับสนวิธีการประเมิน (CAM; Waszynski 2012) .

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แต่ละรายการที่สะท้อนให้เห็นถึงสมรรถนะพยาบาลหรือแพทย์ที่คาดว่าจะเป็นเมื่อประเมินผู้ป่วยมีอาการเพ้อในการรักษาหรือบำบัดได้ ใช้งานคนประเภทระดับ ( 1 = กฎหมายและ 5 = สูง ) ผู้เข้าร่วมการจัดอันดับความสำคัญของแต่ละรายการของการสำรวจเป็นส่วนประกอบที่สําคัญของความสามารถทางคลินิก และสรุปแนวคิด / ความรู้ตามลำดับเมื่อการจัดการผู้ป่วยที่มีความร้อนลึกหรือสับสน ผู้เข้าร่วมยังได้จัดสรรพื้นที่หลังจากที่แต่ละของห้าส่วนที่จะแก้ไขหรือเพิ่มสมรรถนะเพิ่มเติมหรือแนวคิด คำถามประชากรตามการสำรวจคำถาม ( ตารางที่ 3 ) แต่ละแบบคาดว่าจะใช้เวลา 15 นาทีให้เสร็จสมบูรณ์ผู้เข้าร่วมการศึกษาต้องเข้าใจในเครื่องมือที่ได้รับมาตรฐานสำหรับการรักษาหรือการวินิจฉัยข้างเตียงเพ้อ : การประเมินถอนเครื่องมือทางคลินิก ( ciwa ; บาร์นส์ , ว่าว , & Kumar , 2010 ) และวิธีประเมินความสับสน ( CAM ; waszynski , 2012 )