On the whole, the news for the vehi

On the whole, the news for the vehicle owner is bad,
principally due to the nuances of bailment and negligence
rules (combined, perhaps, with lack of choice). Applying
those nuances produces results that are inconsistent with the
degree of responsibility of commercial property owners in
general. Everyone has heard of a grocery store operator being
held liable in "slip and fall" incidents where the injured
person could have avoided by minimal attention to what he
or she was doing. The common factor in those cases is that
no one knows exactly how the "foreign" substance came to be
on the floor (which is similar to the lack of information in
parking lot cases). Similarly, most people have heard of
apartment or hotel operators being held liable because they
failed to take actions to deter criminal activity."' Parking lot
operators use their real property to make money from other
people using the property-just as grocers and apartment
owners-so why should the legal responsibilities be substantially
different?
There is a logical explanation for the difference. In nonparking
lot situations, the landowner invites others to come
on the property to engage in particular activities (e.g., to buy
things, to watch a movie, to live, etc.). In contrast, the park-

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทั้งหมดใน ข่าวสำหรับเจ้าของรถไม่ดีหลักเนื่องจากความแตกต่างของ bailment และละเลยกฎ (รวม บางที ขาดการเลือก) นำไปใช้ความแตกต่างเหล่านั้นให้ผลลัพธ์ที่สอดคล้องกับการระดับของความรับผิดชอบของเจ้าของอสังหาริมทรัพย์เชิงพาณิชย์ในทั่วไป ทุกคนมีได้ยินของดำเนินการร้านค้าการชอบในเหตุการณ์ "การจัดส่ง และตก" ที่บาดบุคคลอาจมีการหลีกเลี่ยง โดยน้อยสนใจอะไรเขาหรือเธอทำ ปัจจัยทั่วไปในกรณีดังกล่าวว่าไม่มีใครรู้แน่นอนว่าสาร "ต่างประเทศ" มาให้ชั้น (ซึ่งคล้ายกับการขาดข้อมูลในที่จอดรถกรณี) ในทำนองเดียวกัน ได้ยินคนส่วนใหญ่ของตัวพาร์ทเมนต์หรือโรงแรมที่ชอบเนื่องจากพวกเขาไม่สามารถดำเนินการขัดขวางกิจกรรมทางอาญา " ' ที่จอดรถตัวดำเนินใช้อสังหาริมทรัพย์ของพวกเขาจะทำเงินจากที่อื่นคนโดยใช้การคุณสมบัติเพียง grocers และอพาร์ทเมนท์เจ้าโซทำไมควรรับผิดชอบทางกฎหมายอยู่มากแตกต่างกันหรือไม่มีคำอธิบายตรรกะของความแตกต่าง ใน nonparkingสถานการณ์มาก ที่ดินเชิญคนอื่นมาในลักษณะการมีส่วนร่วมกิจกรรมโดยเฉพาะ (เช่น ซื้อสิ่ง ดูภาพยนตร์ สด ฯลฯ) ในทางตรงข้าม สวน-

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในทั้งที่ข่าวสำหรับเจ้าของรถที่ไม่ดีโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากความแตกต่างของความประมาท bailment และกฎ(รวมบางทีกับการขาดของทางเลือก) การประยุกต์ใช้ความแตกต่างเหล่านั้นก่อให้เกิดผลลัพธ์ที่ไม่สอดคล้องกับระดับของความรับผิดชอบของเจ้าของทรัพย์สินในเชิงพาณิชย์ทั่วไป ทุกคนมีได้ยินของผู้ประกอบการร้านขายของชำถูกรับผิดชอบใน "ลื่นและตก" เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นที่ได้รับบาดเจ็บคนอาจจะหลีกเลี่ยงโดยให้ความสนใจน้อยที่สุดกับสิ่งที่เขาหรือเธอกำลังทำอะไรอยู่ ปัจจัยร่วมกันในกรณีดังกล่าวคือการที่ไม่มีใครรู้ว่าวิธีการ "ต่างชาติ" สารมาเป็นบนพื้น(ซึ่งคล้ายกับการขาดของข้อมูลในกรณีที่จอดรถ) ในทำนองเดียวกันคนส่วนใหญ่เคยได้ยินพาร์ทเม้นหรือผู้ประกอบการโรงแรมถูกรับผิดชอบเพราะพวกเขาล้มเหลวในการดำเนินการที่จะยับยั้งกิจกรรมทางอาญา. "'ที่จอดรถผู้ประกอบการใช้ทรัพย์สินที่แท้จริงของพวกเขาที่จะทำให้เงินจากคนอื่น ๆ คนที่ใช้สถานที่ให้บริการเพียงแค่เป็นของชำและอพาร์ทเม้นเจ้าของ-So จึงควรรับผิดชอบทางกฎหมายจะมีนัยสำคัญแตกต่างกันอย่างไรมีคำอธิบายเหตุผลสำหรับความแตกต่างคือ. nonparking ในสถานการณ์มากเจ้าของที่ดินขอเชิญคนอื่นๆ ที่จะเข้ามาในสถานที่จะมีส่วนร่วมในกิจกรรมโดยเฉพาะ(เช่นจะซื้อสิ่งที่จะดูหนัง ที่อาศัยอยู่ ฯลฯ ). ในทางตรงกันข้าม Park-

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บนทั้งหมด ข่าวดีสำหรับเจ้าของรถไม่ดี
หลักเนื่องจากความแตกต่างของ bailment และกฎการละเลย
( รวม บางที กับขาดทางเลือก ) การประยุกต์ใช้ความแตกต่างที่ก่อให้เกิดผลลัพธ์ที่

ไม่สอดคล้องกับระดับความรับผิดชอบของเจ้าของสถานที่ให้บริการในเชิงพาณิชย์
ทั่วไป ทุกคนมีได้ยินของร้านขายของชำถูก
)รับผิดชอบต่อใน " ลื่นล้ม " เหตุการณ์ที่บาดเจ็บ
บุคคลสามารถจะหลีกเลี่ยง โดยให้ความสนใจน้อยกับสิ่งที่เขา
หรือเธอกำลังทำอะไร ปัจจัยร่วมกันในคดีนั้นคือ
ไม่มีใครรู้แน่ชัดว่า " สารต่างประเทศมา
บนพื้น ( ซึ่งคล้ายกับการขาดข้อมูลใน
กรณีลานจอดรถ ) ในทำนองเดียวกัน คนส่วนใหญ่เคยได้ยิน
อพาร์ทเม้นท์ หรือธุรกิจโรงแรม การรับผิดชอบต่อเพราะพวกเขาล้มเหลวที่จะต้องกระทำ
เพื่อยับยั้งอาชญากรรม " ผู้ประกอบการที่จอดรถ
ใช้คุณสมบัติที่แท้จริงของพวกเขาที่จะทำให้เงินจากคนอื่น
ใช้คุณสมบัติเช่นเดียวกับ grocers และเจ้าของอพาร์ทเม้น
แล้วทำไมความรับผิดชอบทางกฎหมายเป็นอย่างมาก
แตกต่างกันอย่างไร
มีคำอธิบายที่มีเหตุผลสำหรับความแตกต่าง ใน nonparking
มาก สถานการณ์เจ้าของที่ดินเชิญผู้อื่นมา
ในคุณสมบัติที่จะเข้าร่วมในกิจกรรมที่เฉพาะเจาะจง ( เช่นซื้อ
สิ่ง , ดูหนัง , ที่อยู่ , ฯลฯ ) ในทางตรงกันข้าม , สวนสาธารณะ -