Claim 1: School leadership is secon

Claim 1: School leadership is second only to classroom teaching as an
influence on pupil learning
This claim will be considered controversial by some. We could have claimed simply that school leadership
has a significant effect on pupil learning, but our choice of wording captures the comparative amount
of (direct and indirect) influence exercised by successful school leaders. Leadership acts as a catalyst
without which other good things are quite unlikely to happen. Five sources of evidence justify this claim.
While the middle three sources we identify are quite compelling, it is the first and fifth sources that place
leadership in contention with instruction.
Five sources of evidence
1. The first justification for this claim is based upon primarily qualitative case study evidence. Studies
providing this type of evidence are typically conducted in exceptional school settings.
1
. Such settings
are believed to contribute to pupil learning and achievement that is significantly above or below
normal expectations (defined, for example, by research on effective schools based on comparing
value-added similarities and differences among high and low performing schools). Studies of this
type usually report very large leadership effects, not only on pupil learning but on an array of school
conditions as well.
2
What is lacking in this evidence, however, is external validity or generalisability.
2. The second type of evidence about leadership effects is from large-scale quantitative studies of
overall leader effects. Evidence of this type reported between 1980 and 1998 (approximately four
dozen studies across all types of school) has been reviewed in several papers by Hallinger and
Heck.3
These reviews conclude that the combined direct and indirect effects of school leadership
on pupil outcomes are small but educationally significant. While leadership explains only five
to seven per cent of the difference in pupil learning and achievement across schools (not to
be confused with the typically very large differences among pupils within schools), this difference
is actually about one-quarter of the total difference across schools (12 to 20 per cent) explained by
all school-level variables, after controlling for pupil intake or background factors.
4
The quantitative
school effectiveness studies providing much of this data indicate that classroom factors explain
more than one-third of the variation in pupil achievement.
3. A third type of research about leadership effects is, like the second type, large scale and quantitative
in nature. However, instead of examining overall leadership effects, it enquires about the effects
of specific leadership practices. A recent meta-analysis,
5
for example, identified 21 leadership
responsibilities and calculated an average correlation between each one and the measures of pupil
achievement used in the original studies. From this data, estimates were made of the effects on
pupil test scores. The authors concluded that a 10 percentile point increase in pupil test scores
would result from the work of an average headteacher who improved her demonstrated
abilities in all 21 responsibilities.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สิทธิ์ที่ 1: โรงเรียนผู้นำเป็นสองเท่านั้นการเรียนการสอนเป็นการมีอิทธิพลต่อการเรียนรู้ของนักเรียนข้อเรียกร้องนี้จะถือว่าแย้ง โดยบางส่วน เราสามารถอ้างเพียงว่าเป็นผู้นำโรงเรียนมีผลกระทบต่อนักเรียนที่เรียนเป็นสำคัญ แต่ตัวเลือกของข้อความจับยอดเปรียบเทียบของอิทธิพล (ทางตรง และทางอ้อม) ที่ใช้ โดยผู้นำโรงเรียนประสบความสำเร็จ ผู้นำทำหน้าที่เป็นตัว catalystโดยที่สิ่งอื่น ๆ ดีได้ค่อนข้างน่าจะเกิดขึ้น แหล่งที่ 5 ของหลักฐานจัดชิดขอบข้อเรียกร้องนี้ขณะที่แหล่งสามตรงกลางที่เราระบุค่อนข้างน่าสนใจ เป็นแหล่งแรก และห้าที่ทำเป็นผู้นำในการช่วงชิงงานบนกับคำแนะนำแหล่งที่ 5 ของหลักฐาน1. แรกเหตุผลของการเรียกร้องนี้ได้ยึดตามหลักฐานเชิงคุณภาพกรณีศึกษาเป็นหลัก การศึกษาให้หลักฐานชนิดนี้โดยทั่วไปทุก ๆ โรงเรียนยกเว้นการตั้งค่า1. การตั้งค่าดังกล่าวเชื่อว่านักเรียนที่เรียนรู้และความสำเร็จที่มากด้านบน หรือด้านล่าง(กำหนดไว้ เช่น โดยการวิจัยในโรงเรียนที่มีประสิทธิภาพตามการเปรียบเทียบความคาดหวังตามปกติมูลค่าเพิ่มความเหมือนและความแตกต่างระหว่างการดำเนินการโรงเรียนสูงต่ำ) การศึกษานี้พิมพ์มักรายงานผลเป็นผู้นำที่มีขนาดใหญ่มาก ไม่เพียงแต่นักเรียนที่เรียนรู้ แต่ ในอาร์เรย์ของโรงเรียนเงื่อนไขเช่น2 อย่างไรก็ตาม สิ่งขาดในหลักฐานนี้ มีตั้งแต่ภายนอกหรือ generalisability2.หลักฐานเกี่ยวกับลักษณะความเป็นผู้นำชนิดที่สองมาจากการศึกษาเชิงปริมาณขนาดใหญ่ของลักษณะพิเศษของผู้นำโดยรวม หลักฐานชนิดนี้รายงานระหว่างปี 1980 และปี 1998 (ประมาณสี่ศึกษาเรื่องในชนิดทั้งหมดของโรงเรียน) ได้ตรวจสอบในเอกสารต่าง ๆ โดย Hallinger และHeck.3 รีวิวนี้สรุปที่ทางตรง และทางอ้อมผลรวมของความเป็นผู้นำของโรงเรียนในนักเรียนที่ ผลมีขนาดเล็ก แต่สำคัญ educationally ในขณะที่ผู้นำอธิบายถึงห้าไป 7 ร้อยละของความแตกต่างของนักเรียนที่เรียนรู้และผลสัมฤทธิ์ในโรงเรียนให้จะสับสนกับความแตกต่างโดยทั่วไปมากนักระหว่างนักเรียนภายในโรงเรียน), ความแตกต่างนี้คือหนึ่งไตรมาสของผลต่างรวมในโรงเรียน (ร้อยละ 12-20) อธิบายความจริงโรงเรียนระดับตัวแปรทั้งหมด หลังจากการควบคุมในปัจจัยบริโภคหรือพื้นหลังนักเรียน4 การเชิงปริมาณศึกษาประสิทธิผลของโรงเรียนให้มากของข้อมูลนี้บ่งชี้ว่า ปัจจัยเรียนอธิบายมากกว่าหนึ่งในสามของความแปรปรวนในผลสัมฤทธิ์ของนักเรียน3. ชนิดที่สามของการวิจัยเกี่ยวกับลักษณะความเป็นผู้นำเป็น เช่นสองชนิด ขนาดใหญ่ และเชิงปริมาณในธรรมชาติ อย่างไรก็ตาม แทนที่จะตรวจสอบลักษณะความเป็นผู้นำโดยรวม ก็เบื้องเกี่ยวกับผลกระทบการนำแนวทางปฏิบัติ ล่าสุด meta-analysis5 ระบุผู้นำ 21 ตัวอย่างความรับผิดชอบ และคำนวณความสัมพันธ์มีค่าเฉลี่ยระหว่างแต่ละคนและการวัดของนักเรียนความสำเร็จที่ใช้ในการศึกษาเดิม จากข้อมูล ประเมินทำผลในคะแนนนักเรียนที่สอบ ผู้เขียนสรุปที่เพิ่มจุด 10 percentile ผลคะแนนสอบของนักเรียนจะได้จากการทำงานของ headteacher มีค่าเฉลี่ยที่ปรับปรุงเธอแสดงความสามารถในความรับผิดชอบ 21 ทั้งหมด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การเรียกร้องที่ 1: ความเป็นผู้นำของโรงเรียนเป็นที่สองเท่านั้นที่การเรียนการสอนในห้องเรียนเป็น
อิทธิพลต่อการเรียนรู้ของนักเรียน
เรียกร้องนี้จะได้รับการพิจารณาความขัดแย้งโดยบางส่วน เราจะได้อ้างเพียงว่าเป็นผู้นำของโรงเรียน
มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญในการเรียนรู้ของนักเรียน แต่ทางเลือกของเราถ้อยคำจับเปรียบเทียบปริมาณ
ของ (ตรงและทางอ้อม) มีอิทธิพลต่อการออกกำลังกายด้วยผู้นำโรงเรียนที่ประสบความสำเร็จ ทำหน้าที่เป็นตัวเร่งปฏิกิริยาความเป็นผู้นำ
โดยที่สิ่งที่ดีอื่น ๆ จะค่อนข้างน่าจะเกิดขึ้น ห้าแหล่งที่มาของหลักฐานที่แสดงให้เห็นถึงการเรียกร้องนี้.
ในขณะที่ตรงกลางสามแหล่งที่เราระบุเป็นที่น่าสนใจมากก็คือแหล่งที่มาครั้งแรกและครั้งที่ห้าสถานที่ที่
เป็นผู้นำในการต่อสู้กับการเรียนการสอน.
ห้าแหล่งที่มาของหลักฐาน
1 เหตุผลเป็นครั้งแรกสำหรับการเรียกร้องนี้จะขึ้นอยู่กับกรณีที่คุณภาพเป็นหลักหลักฐานการศึกษา การศึกษา
การให้บริการประเภทของหลักฐานนี้จะดำเนินการโดยทั่วไปในการตั้งค่าโรงเรียนพิเศษ. 1 การตั้งค่าดังกล่าวเชื่อว่าจะนำไปสู่การเรียนรู้ของนักเรียนและความสำเร็จที่มีนัยสำคัญที่สูงหรือต่ำกว่าความคาดหวังปกติ (ที่กำหนดไว้ตัวอย่างเช่นโดยการวิจัยเกี่ยวกับโรงเรียนที่มีประสิทธิภาพบนพื้นฐานของการเปรียบเทียบความคล้ายคลึงกันที่มีมูลค่าเพิ่มและความแตกต่างในโรงเรียนที่มีประสิทธิภาพสูงและต่ำ) การศึกษานี้ชนิดมักจะรายงานผลกระทบที่เป็นผู้นำที่มีขนาดใหญ่มากไม่เพียง แต่ในการเรียนรู้ของนักเรียน แต่ในอาร์เรย์ของโรงเรียนเงื่อนไขเช่นกัน. 2 สิ่งที่ขาดหลักฐานนี้ แต่เป็นความถูกต้องภายนอกหรือ generalisability. 2 ประเภทที่สองของหลักฐานเกี่ยวกับผลกระทบความเป็นผู้นำจากการศึกษาเชิงปริมาณขนาดใหญ่ของผลกระทบโดยรวมของผู้นำ หลักฐานประเภทรายงานระหว่างปี 1980 และ 1998 นี้ (ประมาณสี่สิบการศึกษาในทุกประเภทของโรงเรียน) ได้รับการตรวจสอบเอกสารในหลาย Hallinger และHeck.3 ความคิดเห็นเหล่านี้สรุปได้ว่ารวมผลกระทบโดยตรงและโดยอ้อมของการเป็นผู้นำโรงเรียนในผลนักเรียนที่มีขนาดเล็ก แต่ที่สำคัญทางการศึกษา ในขณะที่ความเป็นผู้นำอธิบายเพียงห้าร้อยละเจ็ดของความแตกต่างในการเรียนรู้ของนักเรียนและความสำเร็จทั่วทั้งโรงเรียน (เพื่อไม่ให้สับสนกับความแตกต่างที่มีขนาดใหญ่มักจะมากในหมู่นักเรียนในโรงเรียน) ความแตกต่างนี้เป็นจริงเกี่ยวกับหนึ่งในสี่ของความแตกต่างทั้งหมดทั่วโรงเรียน (12 ถึงร้อยละ 20) อธิบายโดยตัวแปรทุกโรงเรียนในระดับการควบคุมหลังจากที่การบริโภคของนักเรียนหรือปัจจัยพื้นหลัง. 4 ปริมาณการศึกษาประสิทธิผลของโรงเรียนให้มากของข้อมูลนี้แสดงให้เห็นว่าปัจจัยห้องเรียนอธิบายมากกว่าหนึ่งในสามของการเปลี่ยนแปลงในนักเรียน ความสำเร็จ. 3 ชนิดที่สามของการวิจัยเกี่ยวกับผลกระทบเป็นผู้นำเช่นเดียวกับประเภทที่สอง, ขนาดใหญ่และเชิงปริมาณในธรรมชาติ แต่แทนที่จะตรวจสอบผลกระทบที่เป็นผู้นำโดยรวมก็ถามเกี่ยวกับผลกระทบของการปฏิบัติที่เป็นผู้นำที่เฉพาะเจาะจง การวิเคราะห์อภิมาที่ผ่านมา5 ตัวอย่างเช่นระบุความเป็นผู้นำ 21 รับผิดชอบและคำนวณความสัมพันธ์ระหว่างค่าเฉลี่ยของแต่ละคนและมาตรการของนักเรียนผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนที่ใช้ในการศึกษาเดิม จากข้อมูลนี้ประมาณการที่ทำจากผลกระทบต่อคะแนนสอบของนักเรียน เขียนสรุปว่าจุดเพิ่มขึ้นร้อยละ 10 ในคะแนนการทดสอบนักเรียนจะเป็นผลมาจากการทำงานของครูใหญ่เฉลี่ยที่ปรับตัวดีขึ้นของเธอแสดงให้เห็นถึงความสามารถในความรับผิดชอบทั้งหมด 21