Follow-up period. In contrast, when

Follow-up period. In contrast, when examining long-term effects, both commitment only and commitment plus another treatment yielded somewhat stronger results compared with other interventions (right side of Table 2), with small but reliable significance levels and average rs but very small buffers against unpublished nonsignificant findings.
Presence of moderators. Diffuse comparisons, or tests of heterogeneity, were conducted to see whether we could detect the presence of moderators in these analyses. That is, when significance levels or effect sizes are highly variable, it may be possible to break the set of studies into subgroups according to moderating factors, such as types of behaviors (e.g., recycling vs. conservation) or geographic area of the research (e.g., rural vs. urban). The Bonferroni adjusted alpha for our 16 meta-analyses (weighted/unweighted by intervention/follow-up by commitment only/commitment plus by control/other) is .03, and none of our tests of diffusion was significant (all but three p values were > .20). Naturally, these tests are limited by the small number of commitment studies; it is possible that as more studies are conducted, researchers will be able to identify moderating factors.
Summary. Meta-analysis results showed that—compared with control conditions—commitment only and commitment plus are more effective both during the intervention and after people had been released from their commitments. Results are more complex when commitment is compared with other treatments. During intervention phases, commitment-plus conditions were more effective than other conditions. However, during follow-up periods, both commitment-only and commitment-plus conditions yielded more durable change when compared with other typical interventions. These latter results are tentative as they are based on a small number of studies. However, using commitment in combination with other interventions is consistent with the idea that in applying psychology to natural settings, it may require more than one intervention to effect consistent behavioral change (Werner, 2003).
Theoretical Underpinnings: What Processes Underlie Commitment Effects?
Although the meta-analysis was able to show us that commitment making is an effective instrument for altering environmental behaviors, it could not demonstrate why it is effective. To explore the possible psychological

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ระยะเวลาการติดตาม ในทางตรงกันข้ามเมื่อการตรวจสอบผลกระทบระยะยาวมุ่งมั่นทั้งสองเท่านั้นและความมุ่งมั่นบวกกับการรักษาอื่นส่งผลค่อนข้างดีเมื่อเทียบกับการแทรกแซงอื่น ๆ (ด้านขวาของตารางที่ 2) มีระดับความสำคัญขนาดเล็ก แต่มีความน่าเชื่อถือและ rs เฉลี่ย แต่บัฟเฟอร์ขนาดเล็กมากกับการตีพิมพ์ nonsignificant ผลการวิจัย.
การแสดงตนของผู้ดูแล กระจายการเปรียบเทียบหรือการทดสอบของเซลล์สืบพันธุ์ได้ดำเนินการเพื่อดูว่าเราจะสามารถตรวจสอบสถานะของผู้ดูแลในการวิเคราะห์เหล่านี้ นั่นคือเมื่อระดับความสำคัญหรือผลกระทบที่มีขนาดเป็นตัวแปรมากก็อาจเป็นไปได้ที่จะทำลายชุดของการศึกษาเป็นกลุ่มย่อยตามปัจจัยเช่นชนิดของพฤติกรรม (เช่นการรีไซเคิลเมื่อเทียบกับการอนุรักษ์) หรือพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ของการวิจัย (ดูแล เช่นในชนบทกับในเมือง) อัลฟาปรับ Bonferroni 16 กการวิเคราะห์ของเรา (น้ำหนัก / ชั่งโดยการแทรกแซง / ติดตามด้วยความมุ่งมั่นเพียง / ความมุ่งมั่นบวกโดยการควบคุม / อื่น ๆ ) เป็น .03 และไม่มีการทดสอบของเราของการแพร่กระจายอย่างมีนัยสำคัญ (ทั้งหมด แต่สามค่าพี มี> 0.20) ธรรมชาติ, การทดสอบเหล่านี้ถูก จำกัด ด้วยขนาดเล็กจำนวนมากของการศึกษาความมุ่งมั่น; มันเป็นไปได้ว่าการศึกษาเป็นมากขึ้นมีการดำเนินการนักวิจัยจะสามารถหาปัจจัยบรรเทา.
สรุป ผลการวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่าเมื่อเทียบกับการควบคุมสภาพความมุ่งมั่นและความมุ่งมั่นเท่านั้นที่บวกมีประสิทธิภาพมากขึ้นทั้งในระหว่างการแทรกแซงและหลังจากที่ผู้คนได้รับการปล่อยตัวออกมาจากความมุ่งมั่นของพวกเขา ผลลัพธ์ที่มีความซับซ้อนมากขึ้นเมื่อความมุ่งมั่นที่ถูกเมื่อเทียบกับการรักษาอื่น ๆ ในระหว่างขั้นตอนการแทรกแซงเงื่อนไขความมุ่งมั่นบวกอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าที่เงื่อนไขอื่น ๆ แต่ในช่วงระยะเวลาการติดตามทั้งความมุ่งมั่นอย่างเดียวและความมุ่งมั่นบวกให้ผลการเปลี่ยนแปลงสภาพคงทนมากขึ้นเมื่อเทียบกับการแทรกแซงโดยทั่วไปอื่น ๆ ผลหลังเหล่านี้เป็นเบื้องต้นที่พวกเขาจะขึ้นอยู่กับจำนวนของการศึกษา อย่างไรก็ตามโดยใช้ความมุ่งมั่นในการรวมกันด้วยการแทรกแซงอื่น ๆ ที่สอดคล้องกับความคิดที่ว่าในการใช้จิตวิทยาการตั้งค่าตามธรรมชาติอาจต้องใช้มากกว่าหนึ่งการแทรกแซงที่จะเกิดการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมที่สอดคล้องกัน (เวอร์เนอร์, 2003)
ตีแผ่ทฤษฎี. สิ่งที่กระบวนการรองรับผลกระทบความมุ่งมั่น
?แม้ว่าวิเคราะห์ก็สามารถที่จะแสดงให้เราเห็นว่าการมุ่งมั่นเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพสำหรับการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมด้านสิ่งแวดล้อมก็ไม่สามารถแสดงให้เห็นว่าทำไมมันเป็นที่มีประสิทธิภาพ ในการสำรวจความเป็นไปได้ทางด้านจิตใจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รอบระยะเวลาการติดตามผล เมื่อตรวจสอบผลกระทบระยะยาว ทั้งมั่นเท่านั้น และความมุ่งมั่น บวกอื่นรักษาผลผลค่อนข้างแข็งเมื่อเทียบกับมาตรการอื่น ๆ (ด้านขวาของตารางที่ 2), ด้วยระดับความสำคัญขนาดเล็ก แต่ความน่าเชื่อถือและอาร์เอสเฉลี่ย แต่บัฟเฟอร์ขนาดเล็กมากเทียบกับยกเลิกประกาศ nonsignificant พบในทางตรงกันข้าม
ของผู้ควบคุมงาน เปรียบเทียบการกระจาย หรือถูกดำเนินการทดสอบของ heterogeneity เพื่อดูว่า เราสามารถตรวจสอบสถานะของผู้ควบคุมในวิเคราะห์เหล่านี้ นั่นคือ เมื่อระดับนัยสำคัญหรือผลขนาดสูงตัวแปร อาจสามารถชุดศึกษาแบ่งกลุ่มย่อยตามดูแลปัจจัย เช่นชนิดของลักษณะการทำงาน(รีไซเช่น เคิลเทียบกับอนุรักษ์) หรือที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ของการวิจัย (เช่น ชนบทกับการ เมือง) Bonferroni การปรับอักษรสำหรับ meta-วิเคราะห์ของเรา 16 (ถ่วง น้ำหนัก/unweighted โดยแทรก แซง/follow-ค่าโดยความมุ่งมั่นเท่านั้น / มั่นบวกควบคุม / อื่น ๆ) เป็น.03 และเราทดสอบแพร่ไม่สำคัญ (แต่ค่า p ที่สามถูก > .20). ธรรมชาติ ทดสอบเหล่านี้จะถูกจำกัด โดยจำนวนมั่นศึกษา เล็กน้อย เป็นไปได้ว่า จะดำเนินการศึกษาเพิ่มขึ้น นักวิจัยจะสามารถระบุปัจจัย moderating.
สรุป ผลการวิเคราะห์เมตาพบว่า — เปรียบเทียบกับเงื่อนไขควบคุม — มั่นเฉพาะและความมุ่งมั่นบวกมีประสิทธิภาพมากขึ้นทั้งใน ระหว่างการแทรกแซง และหลัง จากคนได้ออกจากภาระผูกพันของพวกเขา ผลลัพธ์มีความซับซ้อนมากเมื่อเปรียบเทียบกับการรักษาอื่น ๆ มั่น ในระหว่างขั้นตอนการแทรกแซง ความมุ่งมั่นบวกเงื่อนไขได้มีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าเงื่อนไขอื่น ๆ อย่างไรก็ตาม ในระหว่างรอบระยะเวลาการติดตามผล เงื่อนไขมั่นเฉพาะ และความมุ่งมั่นบวกผลเปลี่ยนแปลงทนทานมากขึ้นเมื่อเปรียบเทียบกับงานอื่นทั่วไป ผลเหล่านี้หลังเป็นแน่นอนจะขึ้นอยู่กับจำนวนขนาดเล็กของการศึกษา อย่างไรก็ตาม ใช้ความมุ่งมั่นกับงานอื่น ๆ มีความสอดคล้องกับความคิดที่ว่า ในการใช้จิตวิทยากับค่าธรรมชาติ มันอาจแทรกแซงมากกว่าหนึ่งเพื่อเปลี่ยนพฤติกรรมผลสอดคล้องกัน (Werner, 2003) .
Underpinnings ทฤษฎี: อะไรกระบวนการอยู่ภายใต้ความมุ่งมั่นผล?
ถึงแม้ว่า meta-analysis ได้แสดงให้เราเห็นว่าความมุ่งมั่นทำเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพสำหรับการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมสิ่งแวดล้อม มันอาจไม่แสดงทำไมมันจะมีประสิทธิภาพ ในการสำรวจจิตใจสุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ช่วงเวลาทำตามได้ ในทางตรงกันข้ามเมื่อตรวจสอบผลกระทบระยะยาวต่อความมุ่งมั่นเท่านั้นและความมุ่งมั่นรวมถึงการรักษาอีกทั้งให้ผลค่อนข้างแข็งค่าขึ้นเมื่อเทียบกับการแทรกแซงอื่นๆ(ด้านขวาของตารางที่ 2 )พร้อมด้วยระดับความสำคัญขนาดเล็กแต่น่าเชื่อถือและ RS เฉลี่ยแต่ buffer ขนาดเล็กเป็นอย่างมากต่อราชกิจจานุเบกษาด้วยอย่างไม่มีนัยสำคัญจากการสำรวจพบ.
การดูแล กระจายการเปรียบเทียบหรือการทดสอบของความแตกต่างได้ทำเพื่อดูว่าเราสามารถตรวจพบว่ามีการดูแลในการวิเคราะห์เรื่องดังกล่าว ที่อยู่เมื่อระดับความสำคัญหรือมีขนาดมีผลบังคับใช้จะปรับเปลี่ยนเป็นอย่างสูงและอาจจะเป็นไปได้ในการตั้งค่าของการศึกษาในกลุ่มย่อยตามปัจจัยชะลอลงเช่น ประเภท ของลักษณะการทำงาน(เช่นการรีไซเคิลเมื่อเทียบกับการอนุรักษ์)หรือพื้นที่ทาง ภูมิศาสตร์ ของการวิจัยที่มีอยู่(เช่นในชนบทเมื่อเทียบกับในเมือง) ที่ bonferroni ปรับตัวอักษรสำหรับของเรา 16 เมตา - การวิเคราะห์(ถ่วงน้ำหนัก/ unweighted ด้วยการแทรกแซง/ทำตามโดยความมุ่งมั่นเท่านั้น/ความมุ่งมั่นรวมถึงโดยการควบคุม/อื่นๆที่มีอยู่ .03 ,และไม่มีการทดสอบของเราของแพร่ก็สำคัญ(ทั้งหมดแต่สาม P ค่าเป็น>. 20 ) โดยปกติแล้วการทดสอบนี้จะถูกจำกัดโดยจำนวนขนาดเล็กของการศึกษาถึงความมุ่งมั่นและมีความเป็นไปได้ว่าเป็นการศึกษามากขึ้นมีการดำเนินการนักวิจัยจะสามารถระบุชะลอตัวปัจจัย.
สรุป ผลการวิเคราะห์ให้เห็นว่า - เมื่อเปรียบเทียบกับเงื่อนไขการควบคุม - ความมุ่งมั่นเท่านั้นและความมุ่งมั่นรวมถึงจะมี ประสิทธิภาพ มากขึ้นทั้งในช่วงที่เกิดจากการแทรกแซงและหลังจากนั้นก็มีคนออกมาจากข้อผูกพันของตน ผลการค้นหามีความซับซ้อนมากขึ้นเมื่อความมุ่งมั่นจะถูกเปรียบเทียบกับการบำบัดอื่นๆ ในระหว่างขั้นตอนการเข้ามาแทรกแซงเงื่อนไขความมุ่งมั่น - รวมถึงได้มี ประสิทธิภาพ มากกว่าเงื่อนไขอื่นๆ แต่ถึงอย่างไรก็ตามในช่วงเวลาตามเงื่อนไขทั้งความมุ่งมั่น - เท่านั้นและความมุ่งมั่น - รวมถึงข้าวเปลี่ยนความทนทานมากกว่าเมื่อเทียบกับการแทรกแซงอื่นๆตามปกติ ผลการค้นหาหลังนี้มีเป็นไม่แน่นอนที่มีหมายเลขขนาดเล็กของการศึกษา แต่ถึงอย่างไรก็ตามการใช้ความมุ่งมั่นในการใช้งานร่วมกับการแทรกแซงทางอื่นๆมีความสอดคล้องกับความคิดที่ว่าในการใช้จิตวิทยาในการการตั้งค่าตามธรรมชาติมันอาจจะต้องใช้มากกว่าหนึ่งการแทรกแซงในการมีผลบังคับใช้การเปลี่ยนพฤติกรรมอย่างต่อเนื่อง(แวร์เนอร์ 2003 )..
underpinnings ในทางทฤษฎีว่ากระบวนการอยู่ข้างใต้ความมุ่งมั่นของ?
แม้ว่าการวิเคราะห์ที่ได้สามารถที่จะแสดงให้เห็นว่าการทำให้ความมุ่งมั่นเป็นเครื่องมือที่มี ประสิทธิภาพ สำหรับการปรับเปลี่ยนพฤติกรรมการสิ่งแวดล้อมที่ไม่สามารถแสดงให้เห็นว่าเหตุใดซึ่งมีผลบังคับใช้ เพื่อการสำรวจทางจิตวิทยาที่เป็นไปได้