DiscussionThe guidelines we present

Discussion
The guidelines we present are the product of an international
European Palliative Care Research Collabora tive
project aimed at revising previous EAPC recommendations
for use of opioids to treat cancer pain.7 We
used a stepwise process8,9 combined with a systematic
literature review strategy. In view of the long-standing
experience with opioid analgesics, the overall poverty of
the evidence underlying many features of their use is
surprising.
The quality and the content of the most recent
evidence suggests that publication bias needs to be
taken into account. In fact, data on diff erent step III
opioids, transdermal opioids, treatments for breakthrough
pain, constipation, and neuropathic pain
derived almost entirely from RCTs sponsored by the
pharmaceutical industry. The lack of studies directly
comparing diff erent fi rst-choice step III opioids is a
clear example of such bias.
We did not assess pharmacoeconomic features. In
some cases it can be diffi cult to balance the clinical
benefi t, which is the basis for the recommendation, and
the high costs of new drugs compared with cheaper,
older, and less-eff ective drugs, such as in case of rapidonset
opioid analgesic formulations for breakthrough
pain, opioid antagonists for constipation, and others.
We are, however, deeply aware of the responsibility to
contain the cost of health care and of the potential for
opportunity cost in the use of expensive formulations of
analgesics. Socially responsible care demands that these
guidelines should be a basis for decision making that will
also take into consideration aff ordability for individual
patients and at a societal level.92 We underline that the
recom mendations are formulated under several
stipulations, as described, and should be taken as a
whole. We strongly discourage the use of any part of the
text or individual recommendations alone.
The European Palliative Care Research Collaborative
project has also highlighted the lack of consensus
regarding methods for assessment and classifi cation of
cancer pain.93 These diff erences have contributed to
suboptimum treatment of and research into cancer
pain94 because of a lack of knowledge of the eff ects of
pain characteristics on the effi cacy of opioid analgesia.
The assessment of the available limited evidence in
this fi eld can be used to identify several research
questions. The potential clinical eff ects of new pharmacological
developments (eg, tapentadol or combined
oxycodone and naloxone) need further research and
continuous updating of the guidelines is required.
Finally, the status of the EAPC opioid recommendations
can be seen as an improvement from previous standards
and is proposed as a general framework to enable
professionals, health-care authorities, and societies to
make informed decisions with the fi nal scope of
improving the quality of life for all patients affl icted by
cancer pain.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สนทนาแนวทางที่เรานำเสนอเป็นผลิตภัณฑ์ของนานาชาติTive ยุโรป Palliative ดูแลวิจัย Collaboraโครงการที่มุ่งการแก้ไขคำแนะนำของ EAPC ก่อนหน้านี้สำหรับการใช้ opioids ในการรักษาโรคมะเร็ง pain.7 เราใช้ process8 stepwise, 9 รวมกับระบบเอกสารประกอบการตรวจสอบกลยุทธ์การ มุมมองยาวนานประสบการณ์กับ opioid ยาแก้ปวด ความยากจนโดยรวมของหลักฐานต้นแบบคุณลักษณะมากมายของการใช้เป็นน่าแปลกใจคุณภาพและเนื้อหาของล่าสุดหลักฐานแนะนำว่า อคติสิ่งพิมพ์จำเป็นต้องนำมาพิจารณา ในความเป็นจริง ข้อมูล diff erent ขั้นตอนที่ IIIopioids, transdermal opioids รักษาความก้าวหน้าความเจ็บปวด ท้องผูก และอาการปวด neuropathicเกือบทั้งหมดมา RCTs ที่สนับสนุนโดยอุตสาหกรรมยา ขาดการศึกษาโดยตรงเปรียบเทียบ diff erent ไร้สายขั้นตอนเลือก rst III opioids เป็นการยกเลิกเลือกตัวอย่างของความโน้มเอียงเช่นนอกจากนี้เราไม่ได้ประเมินคุณลักษณะ pharmacoeconomic ในบางกรณีสามารถลัทธิ diffi ดุลที่คลินิกt benefi ซึ่งเป็นข้อมูลพื้นฐานสำหรับการแนะนำ และต้นทุนที่สูงเมื่อเทียบกับถูกกว่า ยาเสพติดใหม่เก่า และน้อย eff ective ยาเสพ ติด เช่นกรณีของ rapidonsetสูตรระงับปวด opioid สำหรับความก้าวหน้าความเจ็บปวด ตัว opioid สำหรับท้องผูก และอื่น ๆเราเป็น อย่างไรก็ตาม ลึกตระหนักถึงความรับผิดชอบการประกอบด้วยต้นทุน และศักยภาพในการดูแลสุขภาพต้นทุนโอกาสในการใช้สูตรราคาแพงยาแก้ปวด ดูแลรับผิดชอบสังคมต้องที่นี้แนวทางที่ควรจะเป็นข้อมูลพื้นฐานสำหรับการตัดสินใจที่จะพิจารณาพิจารณาลแช ordability สำหรับแต่ละบุคคลผู้ป่วย และที่ level.92 นิยม เราขีดเส้นใต้ที่ตัวrecom mendations มีสูตรภายใต้หลายstipulations เป็นการกล่าวถึง และควรดำเนินการเป็นการทั้งหมด เราขอกีดกันใช้ส่วนใดส่วนหนึ่งของการข้อความหรือคำแนะนำแต่ละคนเดียวยุโรปบรรเทาการวิจัยร่วมกันโครงการยังได้เน้นการขาดของมติเกี่ยวกับวิธีการประเมิน classifi cation ของมะเร็ง pain.93 erences diff เหล่านี้ได้ส่งให้suboptimum บำบัดและวิจัยในโรคมะเร็งpain94 เนื่องจากขาดความรู้ ects eff ของลักษณะอาการปวดบน cacy effi ของ opioid analgesiaการประเมินหลักฐานจำกัดว่างในfi eld นี้สามารถใช้ระบุการวิจัยหลายคำถามนี้ Ects eff คลินิกเป็นของใหม่ pharmacologicalพัฒนา (เช่น tapentadol หรือรวมออกซิโคโดนและ naloxone) ต้องการเพิ่มเติมงานวิจัย และการปรับปรุงอย่างต่อเนื่องของแนวทางที่ถูกต้องในที่สุด สถานะของคำแนะนำ opioid EAPCอาจถือเป็นการปรับปรุงจากมาตรฐานก่อนหน้านี้และเสนอเป็นกรอบทั่วไปเพื่อเปิดใช้งานผู้เชี่ยวชาญ เจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพ และสังคมเพื่อให้ตัดสิน ด้วยขอบเขต nal ไร้สายปรับปรุงคุณภาพชีวิตสำหรับ icted affl ผู้ป่วยทั้งหมดโดยความเจ็บปวดของโรคมะเร็ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อภิปราย
แนวทางเรานำเสนอเป็นผลิตภัณฑ์ของต่างประเทศ
ยุโรปการดูแลแบบประคับประคองวิจัยเชิง Collabora
โครงการมุ่งเป้าไปที่การแก้ไขคำแนะนำ EAPC ก่อนหน้า
สำหรับการใช้งานของ opioids ในการรักษามะเร็ง pain.7 เรา
ใช้ process8,9 แบบขั้นตอนรวมกับระบบ
กลยุทธ์การทบทวนวรรณกรรม ในมุมมองของยาวนาน
ประสบการณ์กับยาแก้ปวด opioid, ความยากจนโดยรวมของ
หลักฐานพื้นฐานคุณสมบัติหลายอย่างของการใช้งานของพวกเขาเป็น
ที่น่าแปลกใจ.
ที่มีคุณภาพและเนื้อหาของการล่าสุด
มีหลักฐานแสดงให้เห็นว่าต้องการอคติสิ่งพิมพ์ที่จะ
นำมาพิจารณา ในความเป็นจริงข้อมูลเกี่ยวกับขั้นตอนต่างต่างกัน III
opioids, opioids ผิวหนัง, การรักษาสำหรับการพัฒนา
ความเจ็บปวด, ท้องผูกและปวด neuropathic
มาเกือบทั้งหมดจาก RCTs การสนับสนุนจาก
อุตสาหกรรมยา การขาดการศึกษาโดยตรง
เปรียบเทียบต่างกันต่างสายขั้นตอนทางเลือกแรกที่สาม opioids เป็น
ตัวอย่างที่ชัดเจนของการมีอคติดังกล่าว.
เราไม่ได้ประเมินคุณลักษณะ pharmacoeconomic ใน
บางกรณีก็อาจจะเป็นศาสนา diffi เพื่อความสมดุลทางคลินิก
เสื้อ benefi ซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับข้อเสนอแนะและ
ค่าใช้จ่ายสูงของยาเสพติดใหม่เมื่อเทียบกับราคาถูกกว่า
รุ่นเก่าและยาเสพติด ective น้อยเอฟเอฟเช่นในกรณีของ rapidonset
opioid สูตรยาแก้ปวดสำหรับการพัฒนา
ความเจ็บปวดคู่อริ opioid สำหรับอาการท้องผูกและอื่น ๆ .
เรามี แต่ลึกตระหนักถึงความรับผิดชอบที่จะ
มีค่าใช้จ่ายในการดูแลสุขภาพและการที่มีศักยภาพสำหรับ
ต้นทุนค่าเสียโอกาสในการใช้สูตรราคาแพงของ
ยาแก้ปวด สังคมการดูแลรับผิดชอบเหล่านี้เรียกร้องให้
แนวทางที่ควรจะเป็นพื้นฐานสำหรับการตัดสินใจที่จะ
ยังคำนึงถึง AFF ordability สำหรับบุคคล
ผู้ป่วยและผู้ที่ level.92 สังคมเราขีดเส้นใต้ว่า
mendations RECOM เป็นสูตรที่หลายภายใต้
เงื่อนไขตามที่อธิบายไว้และควรจะ นำมาเป็น
ทั้ง เราขอกีดกันการใช้ส่วนหนึ่งของการใด ๆ
คำแนะนำข้อความหรือบุคคลเพียงอย่างเดียว.
วิจัยการดูแลแบบประคับประคองยุโรปร่วมมือ
โครงการยังได้เน้นการขาดฉันทามติ
เกี่ยวกับวิธีการในการประเมินผลและการ classifi ไอออนบวกของ
โรคมะเร็ง pain.93 erences diff เหล่านี้มีส่วนร่วมใน
การรักษา suboptimum และการวิจัยในโรคมะเร็ง
pain94 เพราะขาดความรู้ในเอฟเอฟ ECTS ของ
ลักษณะอาการปวดใน Effi cacy ของปวด opioid.
การประเมินผลของหลักฐานที่ จำกัด ที่มีอยู่ใน
ภาคสนามนี้สามารถใช้ในการระบุการวิจัยหลาย
คำถาม ECTS เอฟเอฟที่มีศักยภาพทางคลินิกของยาใหม่
พัฒนา (เช่น tapentadol หรือรวม
oxycodone และ naloxone) ต้องวิจัยต่อไปและ
การปรับปรุงอย่างต่อเนื่องของแนวทางที่จะต้อง.
ในที่สุดสถานะของคำแนะนำ opioid EAPC
สามารถมองเห็นการปรับปรุงจากมาตรฐานเดิม
และ มีการเสนอเป็นกรอบทั่วไปที่จะช่วยให้
ผู้เชี่ยวชาญด้านเจ้าหน้าที่ด้านการดูแลสุขภาพและสังคมที่จะ
ตัดสินใจเกี่ยวกับขอบเขต NAL ไฟของ
การปรับปรุงคุณภาพชีวิตของผู้ป่วยทั้งหมด affl icted โดย
อาการปวดมะเร็ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอภิปราย
แนวทางเรานำเสนอเป็นผลิตภัณฑ์ของนานาชาติ
ยุโรปทุเลาการดูแลการวิจัย collabora tive

แนะนำโครงการที่มุ่งแก้ไข eapc ก่อนหน้านี้สำหรับการใช้ยาในการรักษาอาการปวดมะเร็ง 7 เรา
ใช้ Stepwise process8,9 ร่วมกับการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ
กลยุทธ์ ในมุมมองของประสบการณ์อันยาวนานกับ opioid analgesics

, ความยากจนโดยรวมหลักฐานอ้างอิงคุณสมบัติมากมายของการใช้อยู่

. . แปลก . . . . คุณภาพและเนื้อหาของหลักฐานล่าสุด
ส่วนใหญ่เห็นว่าอคติสิ่งพิมพ์ต้อง
เข้าบัญชี ในความเป็นจริงข้อมูล Diff erent ขั้นตอนที่ 3
opioids transdermal opioids , การรักษาสำหรับการพัฒนา
อาการท้องผูกและอาการปวด neuropathic
ได้มาเกือบทั้งหมดจาก RCTs สนับสนุนโดย
อุตสาหกรรมยาไม่มีการศึกษาเปรียบเทียบโดยตรง
โอปิออยด์ Diff erent RST fi เลือกขั้นตอนที่ 3 คือ ตัวอย่างที่ชัดเจน เช่น อคติ
.
เราไม่ได้ประเมินคุณลักษณะ pharmacoeconomic . ในบางกรณีก็สามารถ diffi

benefi ทางศาสนาเพื่อความสมดุล ซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับคำแนะนำและ
ค่าใช้จ่ายสูงของยาใหม่เมื่อเทียบกับถูกกว่า
เก่าและน้อยเอฟ ective ยา เช่นในกรณีของ rapidonset