4.4 Legal Matters Contract enforcem

4.4 Legal Matters Contract enforcement, property rights, and expropriation risks: these are a few instances of legal matters that are central to development. They bear closely on that much-used catchall phrase, “institutional effects on development”. For instance, Acemoglu, Johnson and Robinson (2001) as well as the recent survey by Pande and Udry (2007) clearly have the security of property rights high on the list when discussing “institutions”. La Porta, Lopez-de-Silanes, Shleifer and Vishny (1997, 1998, 2002) and Djankov, La Porta, Lopezde-Silanes and Shleifer (2003) begin with the premise that common (English commercial) law and civil (French commercial) law afford different degrees of protection and support to investors, creditors and litigants, and argue that it has had dramatic effects on a variety of indicators across countries: corruption, stock-market participation, corporate valuation, government interventionism, judicial efficiency — and presumably, via these, to economic indicators. It is little surprise that the security of property rights is generally conducive to investment, and that long-term investment is especially encouraged by such security; see, e.g., Demsetz (1967). (Short-term effort on land, in contrast, may well be enhanced by insecurity of tenure.) Depending on the exact form that such rights assume, there may be further positive effects — e.g., via access to credit — that arise from the ability to mortgage or sell property (Feder, Onchan, Chalamwong and Hongladarom (1988)). Just as in the case of cross-country regressions one is invariably assailed here by standard questions of endogeneity and omitted variables. For instance, long-gestation investments may provoke — and permit — the establishment of property rights, and a high-ability agent 19 might use her ability to both invest and secure her rights. Nevertheless, the evidence on property rights is that by and large, they are good for investment and production (Besley (1995), Banerjee et al. (2002), Do and Iyer (2003), Goldstein and Udry (2005)), and even more obviously, property values where these are reasonably well-defined (Alston, Libecap and Schnedider (1996), Lanjouw and Levy (2002)). Instances in which property titling creates better access to credit are, intriguingly enough, somewhat harder to come by (Field and Torero (2004) and Dower and Potamites (2006) are two of the rarer examples that do document better access, but with some qualifications). The very fact that economists have a field day establishing the effect of property rights suggests that there is a plethora of situations in which the absence of well-defined rights is the rule rather than the exception. In rural societies the world over, land rights can be highly ambiguous, and land titles can be missing even when an unambiguous definition of property exists. If one adds to this the sizeable proportion of land under tenancy, the effective security for the cultivator becomes more tenuous still (and indeed this complicates matters, because her rights may be inversely related to those of the owner!). In nonrural settings, there are

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บังคับใช้กฎหมายเรื่องสัญญา 4.4 สิทธิ และความเสี่ยง expropriation: มีอินสแตนซ์หลายของกฎหมายที่เป็นศูนย์กลางการพัฒนา พวกหมีอย่างใกล้ชิดในการใช้มาก catchall วลี "ผลสถาบันพัฒนา" ตัวอย่าง Acemoglu, Johnson และโรบินสัน (2001) รวมทั้งการสำรวจล่าสุดโดย Pande Udry (2007) ชัดเจนได้ความปลอดภัยของสิทธิสูงในรายการเมื่อสนทนา "สถาบัน" ปอ ตาลา โลเปซเดอไซเลน Shleifer และ Vishny (1997, 1998, 2002) และ Djankov ปอ ตาลา ไซ เลน Lopezde และ Shleifer (2003) เริ่มต้น ด้วยการเดินที่กฎหมาย (ภาษาอังกฤษพาณิชย์) ทั่วไป (ฝรั่งเศสค้า) กฎหมายแพ่งสามารถแตกต่างกันองศาป้องกันและสนับสนุนนักลงทุน เจ้าหนี้ และ litigants และโต้เถียงว่า มันมีลักษณะพิเศษอย่างหลากหลายตัวบ่งชี้ข้ามประเทศ: การทุจริต การเข้าร่วมตลาดหลักทรัพย์ บริษัทประเมิน ประสิทธิภาพยุติธรรม interventionism รัฐบาล — และทับ ทาง นี้ การชี้วัดทางเศรษฐกิจ ก็แปลกใจเล็กน้อยที่ความปลอดภัยของทรัพย์สินทั่วไปเอื้อต่อการลงทุน และโดยเฉพาะอย่างยิ่งมีการสนับสนุนให้ลงทุนระยะยาว โดยความปลอดภัยดังกล่าว ดู เช่น Demsetz (1967) (ความพยายามระยะสั้นบนบก ในทางตรงกันข้าม อาจดีถูกเพิ่ม โดยความไม่มั่นคงของอายุงาน) ตามแบบฟอร์มแน่นอนที่ถือว่าสิทธิ์ดังกล่าว อาจมีการเพิ่มเติมผลบวก — เช่น ผ่านการเข้าถึงสินเชื่อ — ที่เกิดขึ้นจากความสามารถในการจำนอง หรือขายทรัพย์สิน (Feder, Onchan, Chalamwong และหงส์ลดารมภ์ (1988)) เช่นเดียวกับกรณีของ regressions ครอสคันทรี หนึ่งคือ assailed ที่นี่ตามคำถามมาตรฐานของ endogeneity คงเส้นคงวา และไม่ใส่ตัวแปร ตัวอย่าง ลงทุนยาวครรภ์อาจกระตุ้น — และ — ก่อตั้งสิทธิ และเป็นตัวแทนความสูง 19 อาจใช้ความสามารถของเธอลงทุน และจองสิทธิ์ของเธอ อย่างไรก็ตาม หลักฐานแห่งสิทธิจะว่า โดย large และ พวกเขาจะดีสำหรับการลงทุน และการผลิต (Besley (1995), Banerjee และ al. (2002), ทำ และ Iyer (2003), Goldstein และ Udry (2005)), และมากยิ่งขึ้นอย่างชัดเจน ค่าคุณสมบัติเหล่านี้สมเหตุสมผลโดย (รัสเซิล Libecap และ Schnedider (1996), Lanjouw และอัตรา (2002)) ในคุณสมบัติที่ titling สร้างเข้าถึงสินเชื่อกรณีมี intriguingly พอ ค่อนข้างหนักมา (ฟิลด์ และ Torero (2004) และ Dower และ Potamites (2006) เป็นสองตัวอย่างยากที่เอกสารเข้า แต่ มีคุณสมบัติบางอย่าง) จริงอย่างที่ว่า นักเศรษฐศาสตร์มีฟิลด์วันที่สร้างลักษณะพิเศษของทรัพย์สินแนะนำว่า มีสถานการณ์ที่ขาดสิทธิโดยเป็นกฎการแทนที่เป็นข้อยกเว้นมากมาย ในสังคมชนบท โลก สิทธิในที่ดินสามารถสูงชัดเจน และตำแหน่งที่ดินสามารถหายได้เมื่อข้อกำหนดที่ชัดเจนของคุณสมบัติอยู่ หนึ่งเพิ่มนี้สัดส่วนสำหรับผู้พิการของที่ดินภายใต้เช่า รักษาความปลอดภัยที่มีประสิทธิภาพสำหรับ cultivator ที่กลายเป็น tenuous มากยังคง (แล้วแน่นอนนี้ complicates เรื่อง เนื่องจากสิทธิ์ของเธออาจจะ inversely ที่เกี่ยวข้องกับบรรดาเจ้า) ในการตั้งค่า nonrural

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4.4 เรื่องการบังคับใช้กฎหมายสัญญาสิทธิในทรัพย์สินและความเสี่ยงการเวนคืน: เหล่านี้เป็นบางกรณีเรื่องทางกฎหมายที่เป็นศูนย์กลางในการพัฒนา พวกเขาอย่างใกล้ชิดในการแบกวลี catchall มากใช้ "ผลกระทบของสถ​​าบันในการพัฒนา" ยกตัวอย่างเช่น Acemoglu จอห์นสันและโรบินสัน (2001) เช่นเดียวกับการสำรวจล่าสุดโดย Pande และ Udry (2007) ได้อย่างชัดเจนมีการรักษาความปลอดภัยของสิทธิในทรัพย์สินสูงในรายการเมื่อพูดถึง "สถาบัน" ลาปอร์ตาโลเปซ-de-Silanes, Shleifer และ Vishny (1997, 1998, 2002) และ Djankov ลาปอร์ตา Lopezde-Silanes และ Shleifer (2003) เริ่มต้นด้วยสมมติฐานที่ว่าทั่วไป (ภาษาอังกฤษเชิงพาณิชย์) กฎหมายโยธาธิการ (เชิงพาณิชย์ฝรั่งเศส) กฎหมายที่แตกต่างกันของการป้องกันและการสนับสนุนให้กับนักลงทุนเจ้าหนี้และคู่ความและยืนยันว่าจะมีผลกระทบอย่างมากต่อความหลากหลายของตัวชี้วัดทั่วประเทศ: การทุจริตการมีส่วนร่วมหุ้นตลาดประเมินมูลค่าขององค์กร interventionism รัฐบาลที่มีประสิทธิภาพการพิจารณาคดี - และสันนิษฐานว่า ผ่านทางเหล่านี้ในการชี้วัดทางเศรษฐกิจ มันเป็นความประหลาดใจเล็กน้อยที่การรักษาความปลอดภัยของสิทธิในทรัพย์สินโดยทั่วไปที่เอื้อต่อการลงทุนและการลงทุนในระยะยาวได้รับการสนับสนุนโดยเฉพาะอย่างยิ่งการรักษาความปลอดภัยดังกล่าว เห็นเช่น Demsetz (1967) (ความพยายามระยะสั้นบนที่ดินในทางตรงกันข้ามอาจจะเพิ่มขึ้นจากความไม่มั่นคงของการดำรงตำแหน่ง.) ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับรูปแบบที่แน่นอนว่าสิทธิดังกล่าวถือว่าอาจจะมีผลในเชิงบวกต่อไป - เช่นผ่านการเข้าถึงสินเชื่อ - ที่เกิดขึ้นจากความสามารถในการ การจดจำนองหรือขายทรัพย์สิน (Feder, Onchan, แฉล้มวงษ์และหงส์ลดารมภ์ (1988)) เช่นเดียวกับในกรณีของการถดถอยข้ามประเทศหนึ่งจะถาโถมเข้าใส่อย่างสม่ำเสมอที่นี่โดยคำถามมาตรฐานของ endogeneity และละเว้นตัวแปร ยกตัวอย่างเช่นเงินลงทุนระยะตั้งครรภ์อาจกระตุ้น - และใบอนุญาต - สถานประกอบการของสิทธิในทรัพย์สินและตัวแทนความสามารถสูง 19 อาจจะใช้ความสามารถของเธอทั้งการลงทุนและรักษาสิทธิของเธอ อย่างไรก็ตามหลักฐานที่เกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สินคือโดยและขนาดใหญ่ที่พวกเขาเป็นสิ่งที่ดีสำหรับการลงทุนและการผลิต (Besley (1995), Banerjee et al. (2002), Do และอีเยอร์ (2003), Goldstein และ Udry (2005)) และ มากยิ่งขึ้นอย่างเห็นได้ชัดค่าทรัพย์สินที่เหล่านี้มีเหตุผลที่ดีที่กำหนด (แอลตัน Libecap และ Schnedider (1996), Lanjouw และเลวี่ (2002)) กรณีที่เอียงสร้างสถานที่ให้บริการเข้าถึงที่ดีกว่าเครดิตที่น่าพอที่ค่อนข้างยากที่จะมาด้วย (Field และ Torero (2004) และสามีและ Potamites (2006) เป็นสองตัวอย่างที่หายากที่จะเข้าถึงเอกสารที่ดีขึ้น แต่มีคุณสมบัติบางอย่าง ) จริงอย่างที่นักเศรษฐศาสตร์มีวันเขตการสร้างผลกระทบต่อสิทธิในทรัพย์สินที่แสดงให้เห็นว่ามีมากมายเหลือเฟือของสถ​​านการณ์ซึ่งในกรณีที่ไม่มีสิทธิที่ดีที่กำหนดเป็นกฎมากกว่าเป็นข้อยกเว้น ในสังคมชนบททั่วโลกสิทธิในที่ดินที่ไม่ชัดเจนอาจจะสูงและชื่อที่ดินสามารถหายไปแม้ในขณะที่ความหมายที่ชัดเจนของทรัพย์สินที่มีอยู่ หากหนึ่งในการเพิ่มนี้สัดส่วนขนาดใหญ่ของที่ดินที่อยู่ภายใต้การครอบครอง, การรักษาความปลอดภัยที่มีประสิทธิภาพสำหรับเกษตรกรกลายเป็นผอมบางมากขึ้นยังคง (และแน่นอนเรื่องนี้มีความซับซ้อนเพราะสิทธิของเธออาจจะเกี่ยวข้องกับผู้ที่ผกผันของเจ้าของ!) ในการตั้งค่า nonrural มี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4.4 กฎหมายเรื่องสัญญาบังคับใช้สิทธิในทรัพย์สิน และการเวนคืนความเสี่ยงเหล่านี้มีไม่กี่กรณีของกฎหมายที่เป็นศูนย์กลางในการพัฒนา พวกหมีอย่างใกล้ชิดมากใช้ไทเบรกวลี " ผลสถาบันพัฒนา " acemoglu สำหรับอินสแตนซ์ ,จอห์นสันและโรบินสัน ( 2001 ) เช่นเดียวกับล่าสุดที่สำรวจโดย Pande udry ( 2007 ) ที่ชัดเจนและมีความปลอดภัยสูง สิทธิในทรัพย์สิน ในรายการเมื่อพูดถึงเรื่อง " สถาบัน " ลาปอร์ตา โลเปซ เดอ ไซเลนและ shleifer , vishny ( 1997 , 1998 , 2002 ) และ djankov La Porta , ,lopezde ไซเลน และ shleifer ( 2003 ) เริ่มต้นด้วยสถานที่ตั้งที่สามัญ ( ภาษาอังกฤษธุรกิจ ) แพ่ง และกฎหมาย ( ภาษาฝรั่งเศสพาณิชย์ ) กฎหมายได้องศาที่แตกต่างกันของการป้องกันและการสนับสนุนให้นักลงทุน เจ้าหนี้ และระส่ำระสาย และยืนยันว่ามันได้ผลอย่างมากในความหลากหลายของตัวชี้วัด ข้ามประเทศ : การทุจริต , การมีส่วนร่วม , ตลาดหุ้นรัฐบาลคดี interventionism ประเมินมูลค่า , องค์กร ,ตุลาการประสิทธิภาพ และสันนิษฐานว่า ผ่านเหล่านี้ ตัวชี้วัดทางเศรษฐกิจ มันเป็นเพียงเล็กน้อยแปลกใจว่าการรักษาความปลอดภัยของสิทธิในทรัพย์สินโดยทั่วไปที่เอื้อต่อการลงทุน และการลงทุนระยะยาวโดยเฉพาะโดยการสนับสนุนการรักษาความปลอดภัยดังกล่าว ให้เห็น เช่น demsetz ( 1967 ) ( ความพยายามในระยะสั้นที่ดิน ในทางตรงกันข้ามอาจจะเพิ่มการถือครองไม่มั่นคง) ขึ้นอยู่กับรูปแบบที่แน่นอนซึ่งสิทธิดังกล่าวสันนิษฐานว่า อาจจะมีผลในเชิงบวก เช่น เพิ่มเติม ผ่านการเข้าถึงเครดิตที่เกิดขึ้นจากความสามารถในการจำนองหรือขายทรัพย์สิน ( เฟดเดอร์ onchan , , และ chalamwong จ์ หงศ์ลดารมภ์ ( 1988 ) เช่นเดียวกับในกรณีของสังกะสีเป็นหนึ่งเสมอ assailed วิ่งที่นี่คำถามมาตรฐานของ endogeneity ละเว้นและตัวแปร สำหรับอินสแตนซ์อายุยาวอาจกระตุ้นการลงทุนและใบอนุญาต -- สถานประกอบการของสิทธิในทรัพย์สิน และเจ้าหน้าที่ที่มีความสามารถ 19 อาจจะใช้ความสามารถของเธอ ทั้งลงทุนและความปลอดภัยสิทธิของเธอ อย่างไรก็ตาม หลักฐานเกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สินที่เป็นโดยและขนาดใหญ่ที่พวกเขากำลังที่ดีสำหรับการลงทุนและการผลิต ( besley ( 1995 ) , Banerjee et al . ( 2002 ) , และ ไอเยอร์ ( 2003 ) , โกลด์ และ udry ( 2548 ) )และยิ่งเห็นได้ชัดว่า ค่าทรัพย์สินที่เหล่านี้จะเหมาะสมต่อ ( แฮส libecap , และ schnedider ( 1996 ) , lanjouw และเลวี่ ( 2002 ) กรณีซึ่งทรัพย์สินการสร้างที่ดีกว่าในการเข้าถึงสินเชื่อได้ ฟังดูแล้ว ค่อนข้างยากที่จะมาด้วย ( สนามและมาธา ( 2004 ) และทรัพย์สินของสามีที่ตาย และ potamites ( 2006 ) สอง ของหายาก ตัวอย่าง ที่ ทำเอกสารการเข้าถึงที่ดีกว่าแต่กับบางคุณสมบัติ ) ในความเป็นจริงมากว่านักเศรษฐศาสตร์มีวันเขตการสร้างผลของสิทธิในทรัพย์สิน ชี้ให้เห็นว่า ด้วยสถานการณ์ที่ไม่มีกำหนดสิทธิเป็นกฎมากกว่าเป็นข้อยกเว้น ในสังคมชนบททั่วโลก สิทธิในที่ดินสามารถอย่างคลุมเครือและชื่อที่ดินสามารถหายไปได้ เมื่อความชัดเจนของทรัพย์สินที่มีอยู่ ถ้าเพิ่มนี้ใหญ่มากสัดส่วนของที่ดินในการครอบครอง การรักษาความปลอดภัยที่มีประสิทธิภาพสำหรับการเพาะปลูกจะไม่สำคัญมากยัง ( และแน่นอนนี้มีความซับซ้อนของเรื่อง เพราะสิทธิของเธออาจจะไม่สัมพันธ์กับบรรดาเจ้าของ ! ในการตั้งค่า nonrural , มี