For several reasons, Canada is a un

For several reasons, Canada is a unique and interesting setting in which to assess
the sensitivity of the relation between governance and the integrity of the financial
reporting process to new governance initiatives. First, although Canadian securities
laws are substantially similar to those in the USA, unlike the USA, Canada does not
have a centralized securities commission. Securities regulation is enforced at the
provincial and territorial level (Rosen, 1995). Therefore, any nationwide governance
agreement must obtain strong support from large provinces, such as Ontario and
Quebec. Second, Canada uses a flexible method to address matters of corporate
governance, which is distinct from the mandatory approach adopted by the US.
Moreover, a much higher percentage of Canadian public companies have a controlling
shareholder, as compared to US public companies (La Porta et al., 1999). These
controlling shareholders have a natural incentive to be represented on the board of
directors, which raises issues about the appropriate definition of independence. Finally,
many Canadian public corporations are relatively small firms with a limited capacity
to attract large numbers of completely independent directors; therefore, for these
companies, complying with a strict set of corporate governance rules would be a
significant financial and administrative burden. These institutional features raise
questions about the effectiveness of governance control practice in improving the
financial reporting process in Canada.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หลายเหตุผล แคนาดาเป็นการตั้งค่า สถานที่ในการประเมินระดับความสำคัญของความสัมพันธ์ระหว่างการกำกับดูแลกิจการและความสมบูรณ์ของการเงินรายงานการกำกับดูแลโครงการใหม่ ๆ แรก แม้ว่าหลักทรัพย์ที่แคนาดากฎหมายมีมากใกล้เคียงกับในสหรัฐอเมริกา ต่างจากสหรัฐอเมริกา แคนาดาไม่ได้มีค่านายหน้าหลักทรัพย์ส่วนกลาง หลักทรัพย์กฎระเบียบการบังคับใช้ในการจังหวัด และดินแดนระดับ (โร 1995) ดังนั้น การกำกับดูแลกิจการที่ทั่วประเทศข้อตกลงต้องได้รับแรงสนับสนุนจากจังหวัดขนาดใหญ่ เช่นออนตาริโอ และควิเบก สอง แคนาดาใช้ความยืดหยุ่นในการเรื่องที่อยู่ของบริษัทภิบาล ซึ่งแตกต่างจากวิธีบังคับที่นำ โดยสหรัฐอเมริกานอกจากนี้ มากสูงเปอร์เซ็นต์ของแคนาดาบริษัทมีการควบคุมหุ้น เมื่อเทียบกับบริษัทเอกชนในสหรัฐอเมริกา (ลาปอตา et al., 1999) เหล่านี้ผู้ถือหุ้นควบคุมมีการจูงใจตามธรรมชาติให้สามารถแสดงในคณะกรรมการ ที่ยกปัญหาเกี่ยวกับคำนิยามที่เหมาะสมของความเป็นอิสระ สุดท้ายหลายองค์กรสาธารณะแคนาดาเป็นบริษัทค่อนข้างเล็ก มีความจุจำกัดการดึงดูดจำนวนมากของกรรมการอิสระอย่างสมบูรณ์ ดังนั้น สำหรับเหล่านี้บริษัท มีชุดเข้มงวดของกฎกำกับจะเป็นอย่างมีนัยสำคัญทางการเงิน และบริหารภาระ คุณลักษณะเหล่านี้สถาบันเพิ่มคำถามเกี่ยวกับประสิทธิภาพของการกำกับดูแลควบคุมการปฏิบัติในการปรับปรุงการกระบวนการรายงานทางการเงินในประเทศแคนาดา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ด้วยเหตุผลหลายประการแคนาดาคือการตั้งค่าที่ไม่ซ้ำกันและน่าสนใจในการที่จะประเมินความไวของความสัมพันธ์ระหว่างการกำกับดูแลและความสมบูรณ์ของการเงินที่มีการรายงานการกำกับดูแลความคิดริเริ่มใหม่ ครั้งแรกแม้ว่าหลักทรัพย์แคนาดากฎหมายเป็นอย่างมากคล้ายกับที่ในประเทศสหรัฐอเมริกาซึ่งแตกต่างจากประเทศสหรัฐอเมริกาแคนาดาไม่ได้มีคณะกรรมการหลักทรัพย์ส่วนกลาง กฎระเบียบหลักทรัพย์จะถูกบังคับใช้ในระดับจังหวัดและดินแดน (Rosen, 1995) ดังนั้นการกำกับดูแลทั่วประเทศใด ๆในข้อตกลงจะต้องได้รับการสนับสนุนที่แข็งแกร่งจากจังหวัดที่มีขนาดใหญ่เช่น Ontario และควิเบก ประการที่สองแคนาดาใช้วิธีการที่มีความยืดหยุ่นที่จะแก้ไขเรื่องขององค์กรกำกับดูแลที่แตกต่างจากวิธีการบังคับนำโดยสหรัฐ. นอกจากนี้ในสัดส่วนที่สูงมากของ บริษัทมหาชนแคนาดามีการควบคุมผู้ถือหุ้นเมื่อเทียบกับดอลลาร์สหรัฐ บริษัท มหาชน (La Porta et al., 1999) เหล่านี้ผู้ถือหุ้นในการควบคุมแรงจูงใจที่มีธรรมชาติที่จะเป็นตัวแทนในคณะกรรมการของกรรมการซึ่งยกประเด็นเกี่ยวกับความหมายที่เหมาะสมของความเป็นอิสระ ในที่สุดบริษัท มหาชนหลายแคนาดาเป็น บริษัท ที่มีขนาดค่อนข้างเล็กที่มีความจุที่ จำกัดในการดึงดูดจำนวนมากของกรรมการอิสระอย่างสมบูรณ์; ดังนั้นสำหรับเหล่านี้บริษัท ปฏิบัติตามชุดที่เข้มงวดของกฎระเบียบกำกับดูแลกิจการที่จะเป็นภาระทางการเงินและการบริหารอย่างมีนัยสำคัญ คุณสมบัติเหล่านี้สถาบันเพิ่มคำถามเกี่ยวกับประสิทธิภาพของการปฏิบัติควบคุมกำกับดูแลในการปรับปรุงการรายงานทางการเงินในประเทศแคนาดา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สำหรับหลายเหตุผล แคนาดาเป็นเอกลักษณ์และน่าสนใจไว้ซึ่งประเมิน
ความไวของความสัมพันธ์ระหว่างธรรมาภิบาลและความสมบูรณ์ของรายงานทางการเงิน
กระบวนการริเริ่มกิจการใหม่ ครั้งแรก แม้ว่ากฎหมายหลักทรัพย์
แคนาดาเป็นอย่างมากที่คล้ายกับผู้ที่อยู่ในสหรัฐอเมริกา ซึ่งแตกต่างจากประเทศสหรัฐอเมริกา แคนาดา ไม่ต้องใช้หลักทรัพย์
.ระเบียบหลักทรัพย์จะบังคับใช้ใน
ระดับจังหวัดและดินแดน ( Rosen , 1995 ) ดังนั้น ข้อตกลงใด ๆต้องได้รับการบริหาร
ทั่วประเทศ แรงสนับสนุนจากจังหวัดขนาดใหญ่ เช่น
Ontario และ Quebec ที่สอง , แคนาดา ใช้วิธียืดหยุ่นอยู่เรื่องของธรรมาภิบาล
ซึ่งแตกต่างจากวิธีการที่ใช้บังคับโดยสหรัฐอเมริกา .
นอกจากนี้เป็นเปอร์เซ็นต์ที่สูงมากของ บริษัท มหาชนชาวแคนาดามีการควบคุม
ผู้ถือหุ้นเมื่อเทียบกับเรา บริษัท มหาชน ( La Porta et al . , 1999 ) เหล่านี้
การควบคุมผู้ถือหุ้นได้แรงจูงใจจากธรรมชาติจะถูกแสดงบนบอร์ด
กรรมการซึ่งยกประเด็นเกี่ยวกับคำนิยามที่เหมาะสมของความเป็นอิสระ ในที่สุด
บริษัท มหาชนชาวแคนาดามากเป็น บริษัท ขนาดเล็กที่มี
บางอ้อเพื่อดึงดูดจำนวนมากของกรรมการอิสระอย่างสมบูรณ์ ดังนั้น สำหรับ บริษัท เหล่านี้
, สอดคล้องกับกฎระเบียบเข้มงวดบรรษัทภิบาลจะ
ที่สำคัญทางการเงินและการบริหารภาระ คุณสมบัติเหล่านี้เพิ่ม
สถาบันคำถามเกี่ยวกับประสิทธิผลของการปฏิบัติการควบคุมการบริหารในการปรับปรุงกระบวนการ
การรายงานทางการเงินในแคนาดา