Limitations of this การวิเคราะห์อภิ

Limitations of this การวิเคราะห์อภิมาน must be considered. Firstly,
most of the eligible studies were cross-sectional (75%) in design และ clinic-based (69%) in setting which may limit the interpretation of the results with respect to the general population. Secondly, the quality of the included studies was not always optimal, demonstrated by the lack of reporting of non-responders, though the magnitude of this problem may be too small to substantially alter our conclusion. Thirdly, there was significant ความไม่เหมือนกัน (heterogeneity) of prevalence estimate across studies which could be partially due to ความไม่เหมือนกัน (heterogeneity) in publication year, evaluation method, study set- ting, population origin และ disease duration. Fourthly, the possibility of publication bias could not be fully excluded by Egger’s test. Finally, though NPI scale is a validated และ widely used tool to assess อาการประสาทจิตเวช, it could not cover all the NPS. Nevertheless, when the trim และ fill analysis was conducted, the overall imputation did not change the general result, which indicated the results are robust to the possibility of unpublished negative studies.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ต้องพิจารณาข้อจำกัดของการวิเคราะห์อภิมานนี้ ประการแรก ส่วนใหญ่ของการศึกษาที่มีสิทธิ์มีป่วย (75%) ในการออกแบบและใช้คลินิก (69%) ในการตั้งค่าที่อาจจำกัดการตีความผลลัพธ์เกี่ยวข้องกับประชากรทั่วไป ประการที่สอง คุณภาพของการศึกษารวมไม่เสมอที่เหมาะสม แสดง โดยไม่มีการรายงานไม่ใช่-responders แม้ว่าขนาดของปัญหานี้อาจจะเล็กเกินไปมากเปลี่ยนแปลงข้อสรุปของเรา ประการที่สาม มีความไม่เหมือนกันสำคัญ (heterogeneity) การประเมินความชุกในการศึกษาซึ่งอาจเป็นบางส่วนเนื่องจากความไม่เหมือนกัน (heterogeneity) ในปีสิ่งพิมพ์ วิธีการประเมิน การศึกษาชุด- ทิง ประชากรต้นกำเนิดและโรคระยะเวลา Fourthly อาจเกิดอคติสิ่งพิมพ์อาจไม่ถูกทั้งแยก โดย Egger ของทดสอบออก ในที่สุด ว่า NPI ขนาด เครื่องมือตรวจสอบและใช้การประเมินอาการประสาทจิตเวช มันสามารถครอบคลุม NPS ทั้งหมด อย่างไรก็ตาม เมื่อดำเนินการตัดแต่งและเติมวิเคราะห์ imputation โดยรวมไม่ได้เปลี่ยนผลทั่วไป ซึ่งแสดงผลสมบูรณ์จะสามารถเผยแพร่การศึกษาเป็นค่าลบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อ จำกัด ของการนี้การวิเคราะห์อภิมานจะต้องได้รับการพิจารณา ประการแรก
ที่สุดของการศึกษาที่มีสิทธิ์ตัดขวาง (75%) ในการออกแบบและคลินิกตาม (69%) ในการตั้งค่าซึ่งอาจ จำกัด การตีความของผลการค้นหาที่เกี่ยวกับประชากรทั่วไป ประการที่สองที่มีคุณภาพของการศึกษารวมถึงการที่ไม่ได้ดีที่สุดเสมอแสดงให้เห็นโดยขาดการรายงานผลของการไม่ตอบสนอง-แม้ว่าขนาดของปัญหานี้อาจจะเล็กเกินไปที่จะปรับเปลี่ยนอย่างมีนัยสำคัญข้อสรุปของเรา ประการที่สามมีนัยสำคัญความไม่เหมือนกัน (เซลล์สืบพันธุ์) ของประมาณการความชุกทั่วศึกษาซึ่งอาจเป็นเพราะบางส่วนเพื่อความไม่เหมือนกัน (เซลล์สืบพันธุ์) ในปีที่ตีพิมพ์วิธีการประเมินผลการใช้งานกำเนิดประชากรและระยะเวลาในการศึกษาโรคการตั้ง ประการที่สี่ความเป็นไปได้ของการตีพิมพ์อคติไม่สามารถแยกออกได้อย่างเต็มที่โดยการทดสอบ Egger ของ สุดท้ายแม้ว่า NPI ระดับคือการตรวจสอบและเครื่องมือที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในการประเมินอาการประสาทจิตเวชก็อาจไม่ครอบคลุมทั้งหมดของกรมอุทยานฯ แต่เมื่อตัดแต่งและกรอกวิเคราะห์ได้ดำเนินการใส่ร้ายโดยรวมไม่เปลี่ยนแปลงผลทั่วไปซึ่งชี้ให้เห็นผลลัพธ์ที่มีประสิทธิภาพเป็นไปได้ของการศึกษาในเชิงลบที่ไม่ได้เผยแพร่