Urban legibility A particular kind

Urban legibility A particular kind of stress is that associated with orientation and ease of movement in the city. As Ittelson et al. (1974 p. 246) observed, ease of movement is as much psychological as physical: People have to learn their way around the city, that is, they must invest their environment with order and meaning. In doing so they are transformed from people carrying maps in their hands to people carrying maps in Krupat 1985 61 their heads p. part from Trowbridge's (1913) early ideas on imagery maps the seminal work on urban orientation was undertaken by Lynch 63 in his studies of the public image of Boston MA, Los Angeles CA and Jersey City NJ Lynch's basic proposition was that the quality of the city image was important to well-being and should be considered in designing or modifying any locality. According to this view, a successful landscape should possess the two desirable urban qualities of imageability (the ability of objects to evoke strong emotions in an observer) and legibility (the organisation of the elements of a city that allows them to be seen as a coherent whole). A city that is highly legible and imageable would contain individual structures and whole areas that are both distinct individually and clearly interconnected in a way that the citizens could appreciate. Lynch identified five basic elements underlying the design of a legible urban environment (Figure 19.2). Although his work can be criticised on methodological grounds, e.g. the extremely small sample sizes (sixty respondents in total). the value of the underlying concept has stimulated a host ofrelated investigations 64 There is now a sufficient body of empirical knowledge on the urban image to suggest a number of principles of relevance for urban design (Box 19.3). The biggest problem is no longer identifying the components of urban imageability and legibility but translating them into practice. Lynch (1984), in a review of his own work, has admitted that findings have proved difficult to apply to actual public policy, the results of academic research being interesting but hard to p to use A principal reason for this stems from the fact that the image of the city is idiosyncratic. Furthermore, despite evidence of the generality of certain design features, when one is dealing with a diverse area such as a city it is difficult to establish common problems and solutions. This scale factor and the need to consider the requirements of different population groups suggest that urban imagery techniques may be of greatest value in relation to subareas within the city

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เมืองอ่านชนิดโดยเฉพาะอย่างยิ่งความเครียดจะเกี่ยวข้องกับการวางแนวและเคลื่อนไหวในเมือง เป็น Ittelson et al. (1974 p. 246) สังเกต เคลื่อนไหวได้มากจิตใจเป็นจริง: คนต้องการเรียนรู้ทางสะดวก ที่เป็น พวกเขาต้องลงทุนสิ่งแวดล้อมของพวกเขาสั่งและความหมาย ทำเพื่อพวกเขาจะเปลี่ยนจากคนที่แบกแผนที่ในมือผู้ถือครองแผนที่ใน Krupat 61 ปี 1985 ส่วน p. หัวของพวกเขาจากของ Trowbridge (1913) ต้นคิดแผนที่ภาพถ่ายงานบรรลุถึงในเมืองแนวดำเนิน โดย Lynch 63 เขาศึกษาภาพสาธารณะบอสตัน MA, Los Angeles CA และ Lynch เจอร์ซีย์ซิตี NJ เสนอพื้นฐานเป็นที่ คุณภาพของภาพเมืองมีความสำคัญต่อสุขภาพ และควร ในการออกแบบ หรือปรับเปลี่ยนท้องถิ่นใด ๆ ผสม ภูมิทัศน์ประสบความสำเร็จควรมีคุณภาพสมควรเมืองสองของ imageability (สามารถของวัตถุที่เรามอบให้อารมณ์แข็งแกร่งในการนักการ) และอ่าน (องค์การองค์ประกอบของเมืองที่ช่วยให้พวกเขาได้เป็นเป็นประโยค) เมืองที่เป็นคำอ่าน และ imageable จะประกอบด้วยพื้นที่ทั้งหมดที่มีทั้งหมดและโครงสร้างแต่ละทีละ และชัดเจนเข้าใจในลักษณะที่ประชาชนสามารถชื่นชม Lynch ระบุองค์ประกอบพื้นฐานที่ 5 ต้นแบบสามารถเข้าใจเมืองสภาพแวดล้อม (รูปที่ 19.2) แม้ว่างานของเขาสามารถ criticised ในบริเวณ methodological เช่นตัวอย่างขนาดเล็กขนาด (60 ผู้ตอบทั้งหมด) ค่าของแนวคิดต้นแบบได้ถูกกระตุ้นการสืบสวน ofrelated โฮสต์ 64 ตอนนี้มีร่างกายเพียงพอความรู้ประจักษ์ในรูปเมืองแนะนำเลขหลักของการออกแบบชุมชนเมือง (กล่อง 19.3) ที่เกี่ยวข้อง ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดคือไม่ระบุส่วนประกอบของ imageability เมืองและอ่าน แต่แปลไปสู่การปฏิบัติ Lynch (1984), ในการทำงานของตัวเอง ได้ยอมรับว่า ผลการวิจัยได้พิสูจน์ยากที่จะนำไปใช้กับนโยบายสาธารณะจริง ผลการวิจัยทางวิชาการน่าสนใจแต่ยาก p จะใช้หลักการเหตุผลสำหรับลำนี้จากข้อเท็จจริงที่ว่าภาพของเมือง idiosyncratic นอกจากนี้ แม้ มีหลักฐานการ generality ของคุณลักษณะการออกแบบบาง เมื่อหนึ่งเป็นการจัดการกับพื้นที่มีความหลากหลายเช่นเมือง ได้ยากที่จะสร้างปัญหาและการแก้ไขปัญหา ตัวคูณสเกลนี้และจำเป็นต้องพิจารณาความต้องการของกลุ่มประชากรที่แตกต่างแนะนำว่า เทคนิคภาพถ่ายเมืองอาจเป็นมาเกี่ยวกับพื้นที่ย่อยภายในเมือง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความชัดเจนในเมืองชนิดหนึ่งของความเครียดคือการที่เกี่ยวข้องกับการวางแนวทางและความสะดวกในการเคลื่อนไหวในเมือง ในฐานะที่เป็น Ittelson และคณะ (. 1974 P 246) สังเกตสะดวกในการเคลื่อนไหวเป็นมากทางด้านจิตใจเป็นทางกายภาพ: คนต้องเรียนรู้ทางของรอบเมืองนั่นคือพวกเขาจะต้องลงทุนสภาพแวดล้อมของพวกเขากับการสั่งซื้อและความหมาย ในการทำเช่นนั้นพวกเขาจะเปลี่ยนจากคนแบกแผนที่ในมือของพวกเขาให้กับผู้ถือแผนที่ใน Krupat 1985 61 หัวต่อของพวกเขา ส่วนหนึ่งมาจาก Trowbridge ของ (1913) ความคิดในช่วงต้นของภาพแผนที่งานที่เกี่ยวกับการวางแนวทางในเมืองได้รับการดำเนินการโดยลินช์ 63 ในการศึกษาของเขาภาพลักษณ์ของ Boston MA, Los Angeles CA และเจอร์ซีย์ซิตีนิวเจอร์ซีย์เรื่องพื้นฐานของลินช์ก็คือการที่มีคุณภาพของเมือง ภาพมีความสำคัญต่อความเป็นอยู่และควรได้รับการพิจารณาในการออกแบบหรือการปรับเปลี่ยนท้องที่ใด ตามมุมมองนี้ภูมิทัศน์ที่ประสบความสำเร็จควรมีสองคุณสมบัติที่พึงประสงค์ของเมือง imageability (ความสามารถของวัตถุที่จะทำให้เกิดอารมณ์ที่แข็งแกร่งในสังเกตการณ์) และความชัดเจน (องค์กรขององค์ประกอบของเมืองที่ช่วยให้พวกเขาที่จะถูกมองว่าเป็นที่สอดคล้องกัน ทั้งหมด) เมืองที่เป็นที่อ่านได้ง่ายมากและ imageable จะมีโครงสร้างของแต่ละบุคคลและพื้นที่ทั้งที่มีทั้งความแตกต่างเป็นรายบุคคลและการเชื่อมต่อระหว่างกันอย่างชัดเจนในทางที่ประชาชนจะได้ชื่นชม ลินช์ระบุห้าองค์ประกอบพื้นฐานพื้นฐานการออกแบบสภาพแวดล้อมของเมืองอ่านออก (รูปที่ 19.2) แม้ว่างานของเขาสามารถวิพากษ์วิจารณ์วิธีการเช่นมีขนาดเล็กมากขนาดตัวอย่าง (หกสิบผู้ตอบแบบสอบถามทั้งหมด) ค่าของแนวคิดพื้นฐานมีการกระตุ้นโฮสต์ ofrelated สืบสวน 64 ตอนนี้จะมีร่างกายที่เพียงพอของความรู้เชิงประจักษ์ที่ภาพของเมืองที่จะแนะนำจำนวนของหลักการของความเกี่ยวข้องสำหรับการออกแบบชุมชนเมือง (กล่อง 19.3) ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดคือการไม่ระบุส่วนประกอบของ imageability เมืองและความชัดเจน แต่แปลพวกเขาไปสู่​​การปฏิบัติ ลินช์ (1984) ในการตรวจสอบการทำงานของตัวเองได้รับการยอมรับว่าการค้นพบได้พิสูจน์เรื่องยากที่จะนำไปใช้กับนโยบายสาธารณะที่เกิดขึ้นจริงผลของการวิจัยทางวิชาการเป็นที่น่าสนใจ แต่ยากที่จะต่อการใช้เหตุผลหลักสำหรับเรื่องนี้เกิดจากข้อเท็จจริงที่ว่า ภาพของเมืองเป็นนิสัย นอกจากนี้แม้จะมีหลักฐานของทั่วไปของคุณสมบัติการออกแบบบางอย่างเมื่อหนึ่งคือการจัดการกับพื้นที่ที่หลากหลายเช่นเมืองมันเป็นเรื่องยากที่จะสร้างปัญหาที่พบบ่อยและการแก้ปัญหา ปัจจัยขนาดนี้และความจำเป็นที่จะต้องพิจารณาความต้องการของกลุ่มประชากรที่แตกต่างกันแสดงให้เห็นว่าเทคนิคภาพในเมืองอาจจะมีค่ามากที่สุดในความสัมพันธ์กับ subareas ภายในเมือง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความชัดเจนในชนิดเฉพาะของความเครียดที่เกี่ยวข้องกับการปฐมนิเทศและความสะดวกของการเคลื่อนไหวในเมือง เป็น ittelson et al . ( 1974 หน้า 246 ) สังเกตได้ง่าย การเคลื่อนไหวมากจิตเป็นทางกายภาพ : คนเราต้องเรียนรู้ทางรอบเมือง กล่าวคือ จะต้องลงทุนกับสภาพแวดล้อมของพวกเขาและเพื่อความหมายในการทำเช่นนั้นพวกเขาจะเปลี่ยนจากคนถือแผนที่อยู่ในมือของคนถือแผนที่ในครูปัฐ 1985 61 หัวหน้าส่วนจากบริดจ์ ( 1913 ) ความคิดในช่วงต้นของการสร้างแผนที่งานปฐมนิเทศในเมืองจะเพิ่มประมาณ 63 ในการศึกษาของเขาจากภาพสาธารณะของบอสตัน มาLos Angeles CA และ Jersey City NJ ลินช์พื้นฐานข้อเสนอคือ คุณภาพของภาพ เมืองสำคัญของความเป็นอยู่และควรพิจารณาในการออกแบบหรือการปรับเปลี่ยนใด ๆ ท้องถิ่น จากมุมมองนี้ภูมิทัศน์ที่ประสบความสำเร็จควรมีคุณลักษณะคุณภาพของทั้งสองเมือง imageability ( ความสามารถของวัตถุเพื่อปลดปล่อยอารมณ์ที่แข็งแกร่งในสังเกตการณ์ ) และความชัดเจน ( องค์กรขององค์ประกอบของเมืองที่ช่วยให้พวกเขาได้เห็นเป็นกันหมด )เป็นเมืองที่สวยมาก และ imageable จะประกอบด้วยโครงสร้างของแต่ละบุคคลและพื้นที่ทั้งหมดที่แตกต่างและชัดเจนทั้งแบบเชื่อมต่อกันในลักษณะที่ประชาชนจะได้ชื่นชม ลินช์ระบุห้าองค์ประกอบพื้นฐานในการออกแบบสภาพแวดล้อมเมืองชัดเจน ( รูปที่ 53 ) แม้ว่างานของเขาจะถูกต่อตรงลาน เช่นตัวอย่างมีขนาดเล็กมาก ( หกสิบผู้ตอบแบบสอบถามทั้งหมด ) คุณค่าของแนวคิดพื้นฐานมีการโฮสต์ ofrelated การสืบสวน 64 ขณะนี้มีเพียงพอ ร่างกายของความรู้เชิงประจักษ์ในรูปเมืองแนะนำจำนวนของหลักการของความเกี่ยวข้องออกแบบชุมชนเมือง ( กล่อง 19.3 )ปัญหาใหญ่ที่สุดคือไม่มีการระบุส่วนประกอบของ imageability เมืองและความชัดเจนแต่การแปลพวกเขาสู่การปฏิบัติ ลินช์ ( 1984 ) ในการตรวจทานงานของตัวเอง ได้ยอมรับว่าผลการวิจัยได้พิสูจน์ยากที่จะใช้นโยบายสาธารณะที่แท้จริงผลของการวิจัยทางวิชาการที่น่าสนใจแต่ยากที่จะ P ใช้เหตุผลหลักนี้เกิดจากข้อเท็จจริงที่ว่าภาพลักษณ์ของเมืองมี . นอกจากนี้ แม้จะมีหลักฐานทั่วไปของการออกแบบคุณลักษณะบางอย่าง เมื่อหนึ่งคือการจัดการกับพื้นที่ที่มีความหลากหลายเช่นเมือง มันเป็นเรื่องยากที่จะสร้างปัญหาทั่วไปและโซลูชั่นนี้ขนาดและปัจจัยที่ต้องพิจารณาความต้องการของกลุ่มประชากรที่แตกต่างกัน ขอแนะนำเทคนิคในการอาจจะมีค่าที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในความสัมพันธ์กับพื้นที่ในเมือง