On the contrary, most of WiMAX acce

On the contrary, most of WiMAX access points locate in
urban area where interference from other applications of
unlicensed bands is much more often. To reduce chance of
interference in urban area, limited usage of RF band is
necessary. Thus, TDD is a better choice while resource of RF
band is limited. Meanwhile, WiMAX access points preserve
shorter transmission distance than backbone network.
Therefore, the longer transmission delay of TDD than FDD
becomes insignificant because of the shorter transmission
distance in urban area.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สุดของ WiMAX เข้าจุดค้นหาในดอกเมืองที่รบกวนจากโปรแกรมประยุกต์อื่นของวงดนตรีที่ใช้บ่อยมากขึ้นได้ เพื่อลดโอกาสของสัญญาณรบกวนในเมือง การใช้งานจำกัดวง RF อยู่จำเป็น ดังนั้น TDD เป็นทางเลือกดีกว่าในขณะที่ทรัพยากรของ RFวงจำกัดได้ ในขณะเดียวกัน WiMAX เข้าจุดรักษาระยะทางส่งที่สั้นกว่าเครือข่ายแกนหลักดังนั้น การส่งชะลอของ TDD กว่า FDDเป็นสำคัญเนื่องจากการส่งสั้นห่างจากที่พักในเมือง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในทางตรงกันข้ามส่วนใหญ่ของ WiMAX จุดเชื่อมต่อการค้นหาใน
เขตเมืองที่สัญญาณรบกวนจากโปรแกรมอื่น ๆ ของ
วงที่ไม่มีใบอนุญาตมักจะเป็นมากขึ้น เพื่อลดโอกาสของ
การแทรกแซงในเขตเมือง, การใช้งานที่ จำกัด ของวงดนตรี RF เป็น
สิ่งที่จำเป็น ดังนั้น TDD เป็นทางเลือกที่ดีกว่าในขณะที่ทรัพยากรของ RF
วงดนตรีที่มี จำกัด ในขณะเดียวกัน WiMAX จุดเชื่อมรักษา
ระยะการส่งสั้นกว่าเครือข่ายกระดูกสันหลัง.
ดังนั้นการส่งล่าช้านานกว่า FDD TDD
จะกลายเป็นไม่มีนัยสำคัญเนื่องจากการส่งสั้น
ระยะทางในเขตเมือง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในทางตรงกันข้าม ที่สุดของจุดการเข้าถึงบรอดแบนด์ในเขตเมืองที่ค้นหา
รบกวนจากโปรแกรมอื่น ๆของ
วงละเมิดลิขสิทธิ์เป็นบ่อยมาก เพื่อลดโอกาสของ
รบกวนในชุมชนเมือง การใช้ จำกัด ของ RF แบนด์
ที่จําเป็น ดังนั้น TDD เป็นทางเลือกที่ดีกว่าในขณะที่ทรัพยากรของ RF
วงจำกัด ในขณะที่ WiMAX เข้าถึงจุดรักษาระยะทางสั้นกว่าเครือข่ายส่ง

กระดูกสันหลังดังนั้น ยิ่งการส่งล่าช้าของ TDD กว่า FDD
กลายเป็นไม่สำคัญ เพราะการส่งสั้น
ระยะทางในเขตเมือง