As the adjusted R2 depicts in Table

As the adjusted R2 depicts in Table 5, in case of attractions, 62% of the observed visitors' satisfaction is explained by the explanatory variables, which are expectation, perceived performance, assessed value, and country of origin. In case of hotels, 68% of visitors' satisfaction is well explained by the explanatory variables mentioned above. This is consistent with previous models proposed by Song et al. (2012) in which they found a positive relationship between perceived performance and tourist satisfaction but a negative relationship between expectations and tourists' satisfaction.

Finally, in addition to confirming the suggestion by Song et al. (2012) that loyalty is a consequence of satisfaction, a Pearson correlation is used to test this relationship (Table 6; also see appendix III). The study reveals a strong positive relationship between satisfaction and loyalty for both attraction and hotel sectors in Hong Kong. Both sectors exhibited a similar trend related to this relationship. The results show that a greatly satisfied customer is expected to be highly loyal to a destination. According to previous studies in the hotel industry by Bowen and Chen (2001, p. 215), the relationship between satisfaction and loyalty is non-linear and asymmetric such that ‘as the customer satisfaction measurement raises one unit from 6 to 7, the customer loyalty indices increase by over 100 percent'. Coyne (1989) provides a simple explanation of the relationship between these two constructs, indicating that loyalty increases significantly when satisfaction reaches a particular level and may decline when satisfaction reduces. Nonetheless, some tourism scholars doubt this connection as they believe customers might not necessarily be loyal after satisfaction even if markets are stable (McKercher & Guillet, 2010). The ambiguity which surrounds the conceptualization of loyalty has led McKercher, Denizci-Guillet, and Ng (2012) to suggest further studies into the phenomenon since consumer habit is more complex than loyalty. Overall, for either attractions or hotels, the model by Song et al. (2012) seems consistent and valid in terms of predicting tourists' satisfaction levels of different sectors.

Table 6.
Relationship between satisfaction and loyalty.
Sector Variable Mean SD Pearson (r) Sig.
Attractions
2011 Satisfaction 7.404 1.556 0.720a 0.000
Loyalty 7.253 2.009
2012 Satisfaction 7.509 1.422 0.576a 0.000
Loyalty 7.257 1.985
2013 Satisfaction 7.925 1.560 0.702a 0.000
Loyalty 7.672 1.932
Hotels
2011 Loyalty 6.563 2.576 0.812a 0.000
Satisfaction 6.949 1.914
2012 Loyalty 6.806 2.518 0.703a 0.000
Satisfaction 7.252 1.833
2013 Loyalty 7.009 2.546 0.743a 0.000
Satisfaction 7.397 1.863
a
Significant at p < 0.01 level (2-tailed); SD = Standard Deviation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็น R2 ปรับปรุงแสดงให้เห็นในตาราง 5 ในกรณีที่สถานที่ท่องเที่ยว 62% ความพึงพอใจของผู้ชมสังเกตอธิบาย โดยตัวแปรอธิบาย ซึ่งเป็นความคาดหวัง การรับรู้ประสิทธิภาพการทำงาน ประเมิน และประเทศ ในกรณีโรงแรม 68% ความพึงพอใจของผู้เยี่ยมชมเป็นการอธิบายได้ดี โดยตัวแปรอธิบายดังกล่าวข้างต้น นี่คือสอดคล้องกับรุ่นก่อน ๆ ที่เสนอโดยเพลง et al. (2012) ซึ่งพวกเขาพบความสัมพันธ์ในเชิงบวกระหว่างประสิทธิภาพที่รับรู้และการท่องเที่ยวความพึงพอใจแต่ความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างความคาดหวังและความพึงพอใจของนักท่องเที่ยวในที่สุด นอกจากยืนยันคำแนะนำโดยเพลง et al. (2012) ที่ สมาชิกเป็นผลของความพึงพอใจ ความสัมพันธ์เพียร์สันถูกใช้เพื่อทดสอบความสัมพันธ์นี้ (ตารางที่ 6 ยังดูภาคผนวก III) การศึกษาแสดงให้เห็นความสัมพันธ์เชิงบวกที่ดีระหว่างความพึงพอใจและความภักดีทั้งสถานที่และภาคโรงแรมในฮ่องกง ทั้งสองภาคแสดงแนวโน้มคล้ายกันที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์นี้ ผลแสดงว่า พอใจอย่างมากของลูกค้าคาดว่าจะภักดีสูงไปยังปลายทาง ตามการศึกษาก่อนหน้านี้ในอุตสาหกรรมโรงแรมโดย Bowen และเฉิน (2001, p. 215), ความสัมพันธ์ระหว่างความพึงพอใจและความภักดีเป็นสมมาตร และสมบัติดังกล่าวว่า 'เป็นการวัดความพึงพอใจของลูกค้าเพิ่มหนึ่งหน่วยจาก 6 เป็น 7 ดัชนีความภักดีของลูกค้าเพิ่มขึ้นกว่า 100 เปอร์เซ็นต์' คอยน์ (1989) ให้คำอธิบายอย่างง่ายของความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างเหล่านี้สอง บ่งชี้ว่า สมาชิกเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเมื่อถึงเฉพาะระดับความพึงพอใจ และอาจปฏิเสธเมื่อลดความพึงพอใจ กระนั้น นักวิชาการการท่องเที่ยวบางคนสงสัยการเชื่อมต่อนี้เป็นพวกเขาเชื่อว่า ลูกค้าอาจไม่จำเป็นต้องภักดีจากความพึงพอใจแม้ว่าตลาดจะมีเสถียรภาพ (McKercher & Guillet, 2010) คลุมเครือเล็ก ๆ เนยของสมาชิกได้นำ McKercher, Denizci Guillet และ Ng (2012) แนะนำการศึกษาต่อเนื่องเป็นปรากฏการณ์เนื่องจากนิสัยของผู้บริโภคที่มีความซับซ้อนกว่าสมาชิก โดยรวม สถานที่ท่องเที่ยวหรือโรงแรม แบบโดยเพลง et al. (2012) น่าสอดคล้อง และถูกต้องในแง่ของการทำนายระดับความพึงพอใจของนักท่องเที่ยวของภาคที่แตกต่างตารางที่ 6ความสัมพันธ์ระหว่างความพึงพอใจและความภักดีภาคตัวแปรหมายถึง SD เพียร์สัน (r) Sig.สถานที่ท่องเที่ยวความพึงพอใจ 2011 7.404 1.556 0.720a 0.000สมาชิก 7.253 2.009ความพึงพอใจ 2012 7.509 1.422 0.576a 0.000สมาชิก 7.257 1.985ความพึงพอใจ 2013 7.925 1.560 0.702a 0.000สมาชิก 7.672 1.932โรงแรมสมาชิก 2011 6.563 2.576 0.812a 0.000ความพึงพอใจ 6.949 1.914สมาชิก 2012 6.806 2.518 0.703a 0.000ความพึงพอใจ 7.252 1.833สมาชิก 2013 7.009 2.546 0.743a 0.000ความพึงพอใจ 7.397 1.863มีอย่างมีนัยสำคัญที่ระดับ < 0.01 p (2 ด้าน); SD =ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในฐานะที่เป็นปรับ R2 แสดงให้เห็นในตารางที่ 5 ในกรณีของสถานที่ท่องเที่ยว 62% ของความพึงพอใจของผู้เข้าชมตั้งข้อสังเกต 'จะมีการอธิบายโดยการอธิบายตัวแปรซึ่งเป็นความคาดหวังของผลการดำเนินงานการรับรู้การประเมินมูลค่าและประเทศต้นกำเนิด ในกรณีของโรงแรม, 68% ของความพึงพอใจของผู้เข้าชมจะมีการอธิบายอย่างดีจากการอธิบายตัวแปรดังกล่าวข้างต้น ซึ่งสอดคล้องกับรุ่นก่อนหน้านี้ที่เสนอโดยเพลง et al, (2012) ที่พวกเขาพบว่ามีความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างประสิทธิภาพการรับรู้และความพึงพอใจที่ท่องเที่ยว แต่ความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างความคาดหวังและความพึงพอใจของนักท่องเที่ยว.

ในที่สุดนอกจากการยืนยันข้อเสนอแนะโดยเพลง et al, (2012) ความภักดีที่เป็นผลมาจากความพึงพอใจความสัมพันธ์เพียร์สันจะใช้ในการทดสอบความสัมพันธ์นี้ (ตารางที่ 6; ยังดูภาคผนวก III) จากการศึกษาพบความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างความพึงพอใจและความจงรักภักดีสำหรับทั้งแหล่งท่องเที่ยวและโรงแรมภาคในฮ่องกง ทั้งภาคแสดงแนวโน้มที่คล้ายกันที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์นี้ ผลปรากฏว่าลูกค้าพึงพอใจมากที่คาดว่าจะสูงซื่อสัตย์ไปยังปลายทาง ตามการศึกษาก่อนหน้านี้ในอุตสาหกรรมโรงแรมโดยเวนและเฉิน (2001, น. 215) ความสัมพันธ์ระหว่างความพึงพอใจและความจงรักภักดีไม่เป็นเชิงเส้นและไม่สมมาตรดังกล่าวว่า 'การวัดความพึงพอใจของลูกค้ายกหนึ่งหน่วย 6-7 ลูกค้า ดัชนีความจงรักภักดีเพิ่มขึ้นกว่าร้อยละ 100 ' คอยน์ (1989) ให้คำอธิบายง่ายๆของความสัมพันธ์ระหว่างทั้งสองโครงสร้างที่ระบุว่าความจงรักภักดีเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเมื่อความพึงพอใจถึงระดับโดยเฉพาะและอาจลดลงเมื่อความพึงพอใจลด อย่างไรก็ตามนักวิชาการบางคนสงสัยการท่องเที่ยวการเชื่อมต่อนี้ขณะที่พวกเขาเชื่อว่าลูกค้าอาจไม่จำเป็นต้องซื่อสัตย์หลังจากที่ความพึงพอใจแม้ว่าตลาดมีเสถียรภาพ (McKercher & Guillet 2010) กำกวมซึ่งล้อมรอบแนวความคิดของความจงรักภักดีได้นำ McKercher, Denizci-Guillet และ Ng (2012) ให้คำแนะนำในการศึกษาต่อไปในปรากฏการณ์ตั้งแต่นิสัยของผู้บริโภคที่มีความซับซ้อนกว่าความจงรักภักดี โดยรวม, สถานที่ท่องเที่ยวหรือโรงแรม, รุ่นโดยเพลง et al, (2012) ดูเหมือนว่าสอดคล้องและถูกต้องในแง่ของการทำนายระดับความพึงพอใจของนักท่องเที่ยวของภาคที่แตกต่างกัน.

ตารางที่ 6
ความสัมพันธ์ระหว่างความพึงพอใจและความภักดี.
ภาคตัวแปรหมายถึง SD เพียร์สัน (R) Sig.
สถานที่ท่องเที่ยว
2011 ความพึงพอใจ 7.404 1.556 0.000 0.720a
ภักดี 7.253 2.009
2012 ความพึงพอใจของ 7.509 1.422 0.000 0.576a
ภักดี 7.257 1.985
2013 ความพึงพอใจ 7.925 1.560 0.000 0.702a
ภักดี 7.672 1.932
โรงแรม
2,011 ภักดี 6.563 2.576 0.000 0.812a
ความพึงพอใจ 6.949 1.914
2012 ภักดี 6.806 2.518 0.000 0.703a
ความพึงพอใจ 7.252 1.833
2013 ภักดี 7.009 2.546 0.000 0.743a
ความพึงพอใจ 7.397 1.863 ที่สําคัญที่ p <0.01 ระดับ (2-tailed); SD = ค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เป็นการปรับ R2 แสดงในตารางที่ 5 ในกรณีของสถานที่ท่องเที่ยว 62 % ความพึงพอใจจากผู้เข้าชม " สามารถอธิบายได้ด้วยตัวแปรอธิบายที่มีความคาดหวัง การรับรู้สมรรถนะ มูลค่าที่ประเมิน และประเทศต้นทาง ในกรณีของโรงแรม 68 % ของความพึงพอใจของผู้เข้าชม " อธิบายได้ดีโดยการอธิบายตัวแปรที่กล่าวข้างต้น ซึ่งสอดคล้องกับรุ่นก่อนหน้านี้ที่เสนอโดยเพลง et al . ( 2012 ) ซึ่งพวกเขาพบความสัมพันธ์ทางบวกระหว่างการรับรู้ประสิทธิภาพและความพึงพอใจของนักท่องเที่ยว แต่ความสัมพันธ์ระหว่างความคาดหวังและความพึงพอใจของนักท่องเที่ยว .ในที่สุด นอกจากยืนยันคำแนะนำโดยเพลง et al . ( 2012 ) ที่จงรักภักดีเป็นผลของความพึงพอใจ , สัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์เพื่อใช้ทดสอบความสัมพันธ์นี้ ( ตารางที่ 6 ; ยังดูภาคผนวก III ) จากการศึกษาพบความสัมพันธ์ทางบวกที่แข็งแกร่งระหว่างความพึงพอใจและความภักดี ทั้งเที่ยว และโรงแรมต่างๆในฮ่องกง ทั้งสองภาคมีลักษณะแนวโน้มที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์นี้ ผลการวิจัยพบว่า ความพึงพอใจของลูกค้าเป็นอย่างมาก คาดว่าจะขอซื่อสัตย์ต่อจุดหมายปลายทาง จากการศึกษาก่อนหน้านี้ในอุตสาหกรรมโรงแรม โดยเวน และ เฉิน ( 2544 , หน้า 215 ) ความสัมพันธ์ระหว่างความพึงพอใจและความภักดี คือไม่เชิงเส้นและสมมาตรเช่น " ความพึงพอใจของลูกค้าเพิ่มหนึ่งหน่วยการวัดจาก 6 เป็น 7 , ความภักดีของลูกค้าดัชนีเพิ่มขึ้นกว่า 100 เปอร์เซ็นต์ " คอยน์ ( 1989 ) มีคำอธิบายง่ายๆ ของความสัมพันธ์ระหว่างทั้งสองโครงสร้าง แสดงความจงรักภักดี เพิ่มขึ้นอย่างมากเมื่อความพึงพอใจถึงระดับใดและอาจลดลงเมื่อความพึงพอใจลด อย่างไรก็ตาม นักวิชาการบางคนสงสัยการเชื่อมต่อการท่องเที่ยวนี้ขณะที่พวกเขาเชื่อว่าลูกค้าอาจไม่จําเป็นต้องซื่อสัตย์ตามความพึงพอใจ แม้ว่าตลาดจะมีเสถียรภาพ ( mckercher & guillet , 2010 ) ความคลุมเครือที่รายล้อมด้วยแนวความคิดของความจงรักภักดี จึงได้นำ mckercher denizci , guillet และ NG ( 2012 ) เพื่อแนะนำให้ศึกษาเพิ่มเติมในปรากฏการณ์ตั้งแต่นิสัยของผู้บริโภคที่ซับซ้อนมากขึ้นกว่าที่ภักดี โดยรวม ทั้งสถานที่ท่องเที่ยว หรือโรงแรม รูปแบบโดยเพลง et al . ( 2012 ) ดูสอดคล้องและถูกต้องในแง่ของการคาดการณ์ของนักท่องเที่ยวระดับความพึงพอใจของภาคต่าง ๆตารางที่ 6ความสัมพันธ์ระหว่างความพึงพอใจและความภักดีตัวแปรหมายถึงภาค SD เพียร์สัน ( r ) sigสถานที่ท่องเที่ยว2011 ความพึงพอใจ 7.404 1.556 0.720a 0.0007.253 2.009 ภักดีความพึงพอใจ 7.509 1.422 0.576a 0.000 20127.257 1.985 ภักดี2013 ความพึงพอใจ 7.925 1.560 0.702a 0.0007.672 1.335 ภักดีโรงแรม2011 ความจงรักภักดี 6.563 2.576 0.812a 0.000ความพึงพอใจ 6.949 1.9142012 6.806 2.518 0.703a 0.000 ภักดีความพึงพอใจ 7.252 1.8332013 7.009 2.546 0.743a 0.000 ภักดีความพึงพอใจ 7.397 1.863เป็นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ p < 0.01 ( 2-tailed ) ; ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน SD = .