Beyond examination of an individual

Beyond examination of an individual acting alone, a review of Hogan et al. (2008) and
Trompeter et al. (2013) suggests that examinations of methods by which management and other
employees collude and factors that lead to collusive behaviors and management override with
respect to fraud are largely unexplored. Non-accounting research (in comparison to accounting
research) tends to more explicitly consider crimes committed by organizations rather than focus on
individual choice(s). Addressing the challenge of collusion, management override, and
organizational malfeasance, Mon (2002) describes how the traditional investigation of white-collar
crime (i.e., examination of individuals) does not adequately explain the offenses of an organization.
The author examines two corporations: one with a criminal record of pollution and the other a nonoffending
company. Relying on surveys, interviews, and data from official agencies with oversight
and investigative responsibility, the results suggest that (1) failure of government regulation, (2)
lack of corporate self-regulation, (3) lack of public concern, (4) inadequate corporate structures, and
(5) low self-control of corporate management are related to corporate crime. Future accounting
research could consider whether factors that lead to corporate crime, in general, also explain
instances of fraudulent financial reporting. Additionally, if such factors do lead to fraudulent
financial reporting, then practitioners could establish more effective controls to mitigate such risk as
well as means to identify such risks.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นอกเหนือจากการตรวจสอบของบุคคลที่ทำหน้าที่เพียงอย่างเดียวการตรวจสอบของโฮแกน et al, (2008) และ
Trompeter et al, (2013) แสดงให้เห็นว่าการตรวจสอบวิธีการที่ผู้บริหารและอื่น ๆพนักงานสมรู้ร่วมคิดและปัจจัยที่นำไปสู่พฤติกรรมการสมรู้ร่วมคิดและแทนที่ผู้บริหารที่มีความเคารพต่อการทุจริตที่มีการสำรวจส่วนใหญ่ วิจัยที่ไม่แสวงหาการบัญชี (เมื่อเทียบกับการบัญชีการวิจัย) มีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นอย่างชัดเจนพิจารณาการก่ออาชญากรรมโดยองค์กรมากกว่ามุ่งเน้นไปที่ทางเลือกของแต่ละบุคคล (s) Addressing ความท้าทายของการสมรู้ร่วมคิดแทนที่บริหารและการทุจริตขององค์กรจันทร์(2002) อธิบายถึงวิธีการตรวจสอบแบบดั้งเดิมของปกขาวอาชญากรรม(เช่นการตรวจสอบของบุคคล) ที่ไม่เพียงพอที่จะอธิบายการกระทำขององค์กร. ผู้เขียนตรวจสอบทั้งสอง บริษัท : หนึ่งที่มีประวัติอาชญากรรมของมลพิษและอื่น ๆ nonoffending บริษัท อาศัยการสำรวจการสัมภาษณ์และข้อมูลจากหน่วยงานอย่างเป็นทางการกับการกำกับดูแลและความรับผิดชอบการสืบสวนผลลัพธ์ที่แสดงให้เห็นว่า (1) ความล้มเหลวของกฎระเบียบของรัฐบาล (2) การขาดการดูแลกิจการที่ควบคุมตนเอง (3) ขาดความกังวลของประชาชน (4) โครงสร้างองค์กรที่ไม่เพียงพอและ(5) ต่ำการควบคุมตนเองของการบริหารจัดการองค์กรที่เกี่ยวข้องกับองค์กรอาชญากรรม บัญชีอนาคตวิจัยจะพิจารณาว่าปัจจัยที่นำไปสู่องค์กรอาชญากรรมโดยทั่วไปยังอธิบายกรณีของรายงานทางการเงินหลอกลวง นอกจากนี้หากปัจจัยดังกล่าวนำไปสู่การฉ้อโกงการรายงานทางการเงินแล้วผู้ปฏิบัติงานสามารถสร้างการควบคุมที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นเพื่อลดความเสี่ยงเช่นเดียวกับหมายถึงการระบุความเสี่ยงดังกล่าว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นอกเหนือจากการสอบของแต่ละคน ทำคนเดียว ทบทวน โฮแกน et al . ( 2008 ) และ
trompeter et al . ( 1 ) แสดงให้เห็นว่า การตรวจโดยวิธีที่จัดการและสมรู้ร่วมคิด
พนักงานอื่น ๆและปัจจัยที่นำไปสู่พฤติกรรม collusive และแทนที่การจัดการกับ
เคารพฉ้อโกงไป unexplored . การวิจัยทางการบัญชีโนน ( เปรียบเทียบกับการบัญชี
การวิจัย ) มีแนวโน้มที่จะขายพิจารณาอาชญากรรมที่กระทำโดยองค์กรแทนที่จะมุ่งเน้น
เลือกบุคคล ( s ) กับความท้าทายของการสมรู้ร่วมคิด แทนการจัดการและ
องค์การการทุจริต มอญ ( 2002 ) อธิบายวิธีการดั้งเดิมของอาชญากรรมปกขาว
( เช่น การสอบของแต่ละบุคคล ) ไม่เพียงพออธิบายองค์ประกอบขององค์กร .
ผู้เขียน : ตรวจสอบสอง บริษัท มีประวัติอาชญากรรม มลพิษ และ อื่น ๆ nonoffending
บริษัท ใช้ในการสำรวจ การสัมภาษณ์ และข้อมูลจากหน่วยงานกำกับดูแลอย่างเป็นทางการกับ
และความรับผิดชอบสอบสวน พบว่า ( 1 ) ความล้มเหลวของการควบคุมของรัฐบาล ( 2 )
ขาดการกำกับองค์กร ( 3 ) การขาดของความกังวลของประชาชน ( 4 ) โครงสร้างขององค์กรไม่เพียงพอและ
( 5 ) การควบคุมตนเองต่ำขององค์กรการจัดการเกี่ยวข้องกับอาชญากรรมองค์กร การวิจัยทางการบัญชี
ในอนาคตสามารถพิจารณาว่าปัจจัยที่ก่อให้เกิดอาชญากรรม ของ บริษัท โดยทั่วไปยังอธิบาย
อินสแตนซ์ของรายงานทางการเงินที่หลอกลวง นอกจากนี้ หากปัจจัยดังกล่าวจะนำไปสู่การฉ้อโกง
รายงานทางการเงินแล้ว ผู้ปฏิบัติงานสามารถสร้างประสิทธิภาพมากขึ้นการควบคุมเพื่อลดความเสี่ยงเช่น
ดี หมายถึง การระบุ ความเสี่ยงดังกล่าว