companies quit their appeals. On th

companies quit their appeals. On the other hand, the remaining three
manufacturers continued to pursue lawsuits in the Seoul High Court, like
Showa Denko.
In their appeals to the KFTC, the 5 companies questioned KFTC’s
jurisdiction, illegality issues of service and violation of the respondents’ right
of defense since the KFTC only provided its review report in Korean.
Ultimately, their claims were dismissed based on the reasoning discussed in
the following sections. Regarding Nippon Carbon, however, considering the
nature and extent of its violation, i.e., due to its passive participation in the
cartel and rare execution of the cartel agreements in the Korean market, the
KFTC ruled that the surcharges imposed on Nippon Carbon should have been
significantly lower than the other participants. Nippon Carbon was originally
imposed a surcharge based on the highest rate of 3% along with Showa Denko.
Hence, accepting Nippon Carbon’s argument, its surcharges were reduced by
70% in interest of fairness and proportionality.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บริษัทออกจากการอุทธรณ์ ในทางกลับกัน ส่วนที่เหลือสามผู้ผลิตยังคงดำเนินการเป็นความในโซลสูงศาล เช่นDenko โชในการอุทธรณ์การ KFTC, 5 บริษัทไต่สวนของ KFTCอำนาจ illegality ปัญหาของการบริการและการละเมิดสิทธิของผู้ตอบของการป้องกันตั้งแต่ KFTC ให้รายงานทบทวนในเกาหลีเท่านั้นสุด การเรียกร้องให้ยกตามเหตุผลที่กล่าวถึงในส่วนต่อไปนี้ เกี่ยวกับคาร์บอนนิปปอน ไร พิจารณาการธรรมชาติและขอบเขตของการละเมิด เช่น เนื่องจากการมีส่วนร่วมแฝงในการกงสีและดำเนินการข้อตกลงกงสีในตลาดเกาหลี หายากKFTC ปกครองควรมีการเก็บเงินเพิ่มที่เก็บคาร์บอนนิปปอนอย่างมีนัยสำคัญต่ำกว่าผู้เข้าร่วม คาร์บอนนิปปอนเดิมกำหนดคิดค่าบริการเพิ่มตามอัตราสูงสุด 3% พร้อมกับโช Denkoดังนั้น ยอมรับอาร์กิวเมนต์นิปปอนคาร์บอน มันอาจถูกลดลง70% ในดอกเบี้ยยุติธรรมและสัดส่วน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บริษัท ออกจากการอุทธรณ์ของพวกเขา ในทางตรงกันข้าม, ที่เหลืออีกสาม
ผู้ผลิตยังคงติดตามคดีในโซลศาลสูงเช่น
Showa Denko.
ในการดึงดูดความสนใจของพวกเขาไป KFTC, 5 บริษัท สอบสวนของ KFTC
อำนาจประเด็นที่ผิดกฏหมายของการบริการและการละเมิดสิทธิของผู้ตอบแบบสอบถาม
ของการป้องกัน ตั้งแต่ KFTC เพียงให้รายงานการสอบทานในเกาหลี.
ในที่สุดการเรียกร้องของพวกเขาถูกไล่ออกอยู่บนพื้นฐานของเหตุผลที่กล่าวถึงใน
ส่วนต่อไปนี้ เกี่ยวกับ Nippon คาร์บอน แต่พิจารณา
ลักษณะและขอบเขตของการละเมิดของตนกล่าวคือเนื่องจากการมีส่วนร่วมเรื่อย ๆ ใน
การตกลงและการดำเนินการที่หายากของข้อตกลงพันธมิตรในตลาดเกาหลี,
KFTC ปกครองที่คิดค่าบริการที่กำหนดไว้ในคาร์บอน Nippon ควรจะได้รับ
อย่างมีนัยสำคัญต่ำกว่าคนอื่น ๆ Nippon คาร์บอนเดิม
ที่กำหนดคิดค่าบริการตามอัตราสูงสุด 3% พร้อมกับ Showa Denko.
ดังนั้นการยอมรับอาร์กิวเมนต์ Nippon คาร์บอนของมีค่าที่ถูกลดลง
70% อยู่ในความสนใจของความเป็นธรรมและสัดส่วน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บริษัทเลิกอุทธรณ์ของพวกเขา บนมืออื่น ๆ ที่เหลืออีก 3
ผู้ผลิตอย่างต่อเนื่องเพื่อติดตามคดีในศาลกรุงโซล เช่น Showa Denko
.
ในอุทธรณ์ของพวกเขาไปยัง KFTC , 5 บริษัท สอบสวนของ KFTC
สังกัด ประเด็นความผิดของบริการและการละเมิดของผู้ตอบถูก
กลาโหมตั้งแต่ KFTC เพียงให้รายงานการทบทวนในเกาหลี
ในที่สุดการเรียกร้องของพวกเขาถูกไล่ออกจากเหตุผลที่กล่าวใน
ส่วนต่อไปนี้ เกี่ยวกับญี่ปุ่น คาร์บอน แต่เมื่อพิจารณา
ธรรมชาติและขอบเขตของการละเมิดของมันคือเนื่องจากการมีส่วนร่วมเรื่อยๆใน
กงสี และการดำเนินการที่หายากของกงสีสัญญาในตลาดเกาหลี
KFTC ปกครองที่กำหนดในญี่ปุ่นตั้งแต่คาร์บอนน่าจะ
น้อยกว่าผู้เข้าร่วมอื่น ๆ บริษัท นิปปอน คาร์บอน แต่เดิม
กำหนดคิดค่าบริการตามอัตราสูงสุด 3 % พร้อมกับ Showa Denko .
จึงยอมรับญี่ปุ่นคาร์บอนอาร์กิวเมนต์ของค่าธรรมเนียมลดลง โดย
70% ในความสนใจของความยุติธรรมและความเหมาะสม