Humans have disrupted landscape and

Humans have disrupted landscape and ecological connectivityof riverscapes around the world through installation of dams for hydropower, irrigation, flood control, and drinking water abstraction (Nilsson et al. 2005; Dudgeon et al. 2006). These alterations have societal costs as well as benefits. Costs arise from the negative consequences of river alterations, including the obstruction of fish movements, most notably for migratory fishes, and thelongitudinal fragmentation of rivers. These alterations can block migratory species from reaching critical habitats, such as potential spawning habitat upstream for salmon, or outlets to spawning habitats downstream for eels, leading to the losses of species along with the ecosystem services they provide. Even small dams can block fish movement and alter the numbers and kinds of fishes found in streams and rivers (Porto et al. 1999; Dodd et al. 2003). Stream crossings associated with roads and railway lines are even more common than dams (Januchowski-Hartley et al. 2013). The culverts found on smaller rivers and streams can create obstacles for fish movement if water velocities within the culvert are high relative to fish swimming ability, or if the culvert outflow is perched above the water, creating a height barrier to movement. Such barriers can be pervasive across landscapes, considerably restricting the amount of upstream habitat available to fish populations (e.g., Chestnut 2002). Fishways can mitigate changes in landscape connectivity created by dams, yet only a small fraction of dams in most countries, including Canada, have a fishway, and effectiveness is rarely evaluated adequately (Hatry et al. 2013).
In addition, fishways may only partially mitigate changes in landscape connectivity created by dams. These structures vary greatly in their ability to attract and pass fishes, and most fishways fail to maintain natural levels of landscape, and likely ecological, connectivity (Roscoe and Hinch 2010; Bunt et al. 2012). Dam removal provides an alternative option for restoring connectivity (e.g., Winter and Crain 2008). While use of this restoration tool is increasing, success rates remain poorly quantified and dam removal can require trade-offs between gains in aquatic ecosystem services and losses of societal benefits provided by dams. Fishway installationand dam removal can also lead to unwanted effects, such as
the spread of invasive species (McLaughlin et al. 2012) or the creation of an “ecological trap” because of poor-quality reservoir habitats upstream and mortality associated with downstream passage (Coutant and Whitney 2000; Pelicice and Agostinho 2008).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มนุษย์มีระหว่างสองวันนอนและ riverscapes connectivityof ระบบนิเวศทั่วโลกผ่านติดตั้งเขื่อนพลังงานน้ำ ชลประทาน ควบคุมน้ำท่วม และน้ำดื่ม abstraction (Nilsson et al. 2005 Dudgeon et al. 2006) เปลี่ยนแปลงเหล่านี้มีข้อมูลต้นทุนรวมทั้งผลประโยชน์ ต้นทุนที่เกิดขึ้นจากผลลบของการเปลี่ยนแปลงแม่น้ำ รวมถึงการอุดตันของการเคลื่อนย้ายปลา สำหรับปลาอพยพ และการกระจายตัวของ thelongitudinal แม่น้ำส่วนใหญ่ เปลี่ยนแปลงเหล่านี้สามารถบล็อกสายพันธุ์อพยพมาอยู่อาศัยที่สำคัญ เช่นวางไข่อยู่อาศัยต้นน้ำสำหรับปลาแซลมอน หรือร้านเพื่อวางไข่อยู่อาศัยน้ำสำหรับปลาไหล นำไปสู่การสูญเสียพันธุ์พร้อมบริการระบบนิเวศที่พวกเขามีศักยภาพการเข้าถึง เขื่อนขนาดเล็กแม้กระทั่งสามารถบล็อกปลาเคลื่อนไหว และเปลี่ยนหมายเลขและชนิดของปลาที่พบในลำธารและแม่น้ำ (ปอร์ et al. 1999 Dodd et al. 2003) ข้ามกระแสที่เกี่ยวข้องกับถนนและรถไฟบรรทัดทั่วไปยิ่งกว่าเขื่อน (Januchowski Hartley et al. 2013) Culverts ที่พบในแม่น้ำและลำธารขนาดเล็กสามารถสร้างอุปสรรคในการเคลื่อนย้ายปลาถ้าน้ำตะกอนภายในท่อลอดสูงเมื่อเทียบกับปลาสามารถว่ายน้ำ หรือถ้ากระแสระบายน้ำอยู่เหนือน้ำ สร้างกำแพงกั้นความสูงการเคลื่อนไหว อุปสรรคดังกล่าวอาจเป็นชุมชนที่แพร่หลายข้ามภูมิประเทศ มากการจำกัดจำนวนขั้นต้นน้ำอยู่อาศัยว่างให้ประชากรปลา (เช่น เกาลัด 2002) Fishways สามารถบรรเทาการเปลี่ยนแปลงในแนวเชื่อมต่อสร้างเขื่อน ยัง fishway มีเพียงเศษเสี้ยวเล็ก ๆ ของเขื่อนในประเทศส่วนใหญ่ รวมทั้งแคนาดา และประสิทธิภาพจะถูกประเมินไม่ค่อยเพียงพอ (Hatry et al. 2013) .
, fishways เพียงบางส่วนอาจบรรเทาการเปลี่ยนแปลงในแนวเชื่อมต่อที่สร้างเขื่อน โครงสร้างเหล่านี้แตกต่างกันมากความสามารถในการดึงดูด และส่งปลา และ fishways ส่วนใหญ่ล้มเหลวในการรักษาธรรมชาติระดับแนว นอน และแนวโน้มระบบนิเวศ การเชื่อมต่อ (Roscoe และ Hinch 2010 Bunt et al. 2012) เอาเขื่อนให้เป็นอีกทางเลือกสำหรับการคืนค่าการเชื่อมต่อ (เช่น หนาวแล้ว Crain 2008) ในขณะที่ใช้เครื่องมือการคืนค่านี้เพิ่มขึ้น อัตราความสำเร็จยังคงไม่ดี quantified และเอาเขื่อนสามารถใช้ทางเลือกระหว่างกำไรในระบบนิเวศน้ำและขาดทุนนิยมสวัสดิการโดยเขื่อน Fishway installationand เขื่อนเอายังอาจให้ผลที่ไม่พึงประสงค์ เช่น
การแพร่กระจายพันธุ์รุกราน (แม็กลาฟลิน et al 2012) หรือสร้างเป็น "ระบบนิเวศกับดัก" เนื่องจากมีต้นน้ำอยู่อาศัยอ่างเก็บน้ำมีคุณภาพต่ำและการตายที่เกี่ยวข้องกับเส้นทางปลายน้ำ (Coutant และวิทนีย์ 2000 Pelicice ก Agostinho 2008)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มนุษย์ได้ทำลายภูมิทัศน์และ riverscapes connectivityof นิเวศทั่วโลกผ่านการติดตั้งของเขื่อนไฟฟ้าพลังน้ำเพื่อการชลประทานและการควบคุมน้ำท่วมและน้ำดื่มที่เป็นนามธรรม (ค๊ et al, 2005.. ขุ่นเคือง et al, 2006) การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้มีค่าใช้จ่ายทางสังคมที่เป็นประโยชน์ ค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นจากผลกระทบเชิงลบของการเปลี่ยนแปลงของแม่น้ำรวมทั้งขัดขวางการเคลื่อนไหวของปลาที่โดดเด่นที่สุดสำหรับปลาที่อพยพย้ายถิ่นและการกระจายตัวของ thelongitudinal แม่น้ำ การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้สามารถป้องกันสายพันธุ์ที่อพยพจากการเข้าถึงแหล่งที่อยู่อาศัยที่สำคัญดังกล่าวเป็นที่อยู่อาศัยที่มีศักยภาพวางไข่ต้นน้ำแซลมอนหรือร้านค้าที่อยู่อาศัยวางไข่ปลาไหลล่องเพื่อนำไปสู่การสูญเสียของสายพันธุ์พร้อมกับบริการของระบบนิเวศที่พวกเขาให้ แม้เขื่อนขนาดเล็กสามารถป้องกันการเคลื่อนไหวปลาและเปลี่ยนตัวเลขและชนิดของปลาที่พบในลำธารและแม่น้ำ (ปอร์โต, et al 1999;.. ด็อด et al, 2003) กระแสนํ้าที่เกี่ยวข้องกับถนนและทางรถไฟมีมากขึ้นกว่าที่พบบ่อยเขื่อน (ฮาร์ทลี่ Januchowski-et al,. 2013) culverts ที่พบในแม่น้ำลำธารขนาดเล็กและสามารถสร้างอุปสรรคสำหรับการเคลื่อนไหวปลาถ้าความเร็วน้ำในท่อระบายน้ำที่สูงเมื่อเทียบกับความสามารถในการว่ายน้ำของปลาหรือถ้าไหลออกท่อระบายน้ำที่เกาะอยู่เหนือน้ำในการสร้างความสูงเป็นอุปสรรคต่อการเคลื่อนไหว อุปสรรคดังกล่าวจะแพร่หลายไปทั่วภูมิทัศน์ที่สวยงามมากการ จำกัด จำนวนของที่อยู่อาศัยต้นน้ำที่สามารถใช้ได้กับประชากรปลา (เช่นเกาลัด 2002) Fishways สามารถลดการเปลี่ยนแปลงในการเชื่อมต่อภูมิทัศน์ที่สร้างขึ้นโดยเขื่อน แต่เพียงเศษเล็ก ๆ ของเขื่อนในประเทศส่วนใหญ่รวมถึงแคนาดามี fishway และประสิทธิภาพได้รับการประเมินอย่างเพียงพอไม่ค่อย (Hatry และคณะ. 2013)
นอกจากนี้ fishways อาจเพียงบางส่วนเท่านั้น ลดการเปลี่ยนแปลงในการเชื่อมต่อภูมิทัศน์ที่สร้างขึ้นโดยเขื่อน โครงสร้างเหล่านี้แตกต่างกันมากในความสามารถของพวกเขาในการดึงดูดและผ่านปลาและ fishways ที่สุดล้มเหลวที่จะรักษาระดับของภูมิทัศน์ทางธรรมชาติและมีแนวโน้มที่นิเวศวิทยาการเชื่อมต่อ (เท็กซัสและ Hinch 2010. แรง et al, 2012) กำจัดเขื่อนให้ตัวเลือกทางเลือกสำหรับการคืนค่าการเชื่อมต่อ (เช่นฤดูหนาวและเครน 2008) ในขณะที่การใช้เครื่องมือการฟื้นฟูนี้จะเพิ่มขึ้นอัตราความสำเร็จยังคงปริมาณคุณภาพและการกำจัดเขื่อนจะต้องเปรียบเทียบระหว่างผลประโยชน์ในการให้บริการของระบบนิเวศน้ำและการสูญเสียผลประโยชน์ทางสังคมที่ได้รับจากเขื่อน กำจัดเขื่อน Fishway installationand นอกจากนี้ยังสามารถนำไปสู่ผลที่ไม่พึงประสงค์เช่น
การแพร่กระจายของชนิดแพร่กระจาย (กิ้นและคณะ. 2012) หรือการสร้าง "กับดักนิเวศ" เพราะของที่อยู่อาศัยอ่างเก็บน้ำมีคุณภาพต่ำต้นน้ำและการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับทางน้ำ (COUTANT และวิทนีย์ 2000; Pelicice และ Agostinho 2008)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มนุษย์ทำลายภูมิทัศน์และระบบนิเวศ connectivityof riverscapes ทั่วโลกผ่านการติดตั้งไฟฟ้าพลังน้ำเขื่อนสำหรับ , ชลประทาน , การควบคุมน้ำท่วม และดื่มน้ำที่เป็นนามธรรม ( นิลส์สัน et al . 2005 ; ดันเจี้ยน et al . 2006 ) การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้มีต้นทุนทางสังคม ตลอดจนประโยชน์ ค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นจากผลลบของการดัดแปลงแม่น้ำรวมถึงขัดขวางการเคลื่อนไหวของปลา โดยเฉพาะปลาที่อพยพ และการ thelongitudinal ของแม่น้ำ การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้สามารถป้องกันชนิดอพยพจากการเข้าถึงแหล่งที่อยู่อาศัยสำคัญ เช่น ศักยภาพแหล่งต้นน้ำเพื่อวางไข่ หรือวางไข่ปลาแซลมอน , คำแนะนำสำหรับที่อยู่อาศัยล่องไหล ที่นำไปสู่การสูญเสียของชนิดพร้อมกับระบบนิเวศที่ให้บริการแม้เขื่อนขนาดเล็กสามารถปิดกั้นการเคลื่อนไหวของปลาและเปลี่ยนจำนวนและชนิดของปลาที่พบในลำธารและแม่น้ำ ( Porto et al . 2542 ; Dodd et al . 2003 ) ข้ามลำธารที่เกี่ยวข้องกับถนนและทางรถไฟเป็นมากขึ้นบ่อยกว่าเขื่อน ( januchowski ลีย์ et al . 2013 )ที่พบในแม่น้ำและลำธาร culverts ขนาดเล็กสามารถสร้างอุปสรรคในการเคลื่อนไหวของปลา ถ้าน้ำในท่อใต้ดินความเร็วสูงเมื่อเทียบกับปลาความสามารถในการว่ายน้ำ หรือท่อลอดเข้าไปตั้งอยู่เหนือน้ำ สร้างความสูงเป็นอุปสรรคต่อการเคลื่อนไหว อุปสรรคดังกล่าวได้แพร่หลายทั่วทัศนียภาพจำกัด ปริมาณของแหล่งต้นน้ำมากใช้ได้กับประชากรปลา ( เช่น เกาลัด 2002 ) บันไดปลาโจนสามารถลดการเปลี่ยนแปลงของภูมิทัศน์โดยการเชื่อมต่อสร้างเขื่อนยังเป็นเพียงเศษเล็ก ๆของเขื่อนในประเทศมากที่สุด ได้แก่ แคนาดา มีสีของสารเคมี และประเมินประสิทธิผลไม่ค่อยเพียงพอ ( hatry et al . 2013 .
นอกจากนี้บันไดปลาโจนอาจเพียงบางส่วนลดการเปลี่ยนแปลงของภูมิทัศน์โดยการเชื่อมต่อสร้างเขื่อน โครงสร้างเหล่านี้แตกต่างกันมากในความสามารถในการดึงดูดและส่งปลา และบันไดปลาโจนส่วนใหญ่ล้มเหลวในการรักษาระดับของภูมิทัศน์และระบบนิเวศธรรมชาติ , โอกาส , การเชื่อมต่อ ( รอสโค และฮินช์ 2010 ; bunt et al . 2012 ) การกำจัดเขื่อนมีทางเลือก สำหรับการเชื่อมต่อ ( เช่นฤดูหนาวและเครน 2008 ) ในขณะที่ใช้เครื่องมือซ่อมแซมนี้จะเพิ่ม อัตราความสำเร็จอยู่ได้ตรวจเอาเขื่อนจะต้อง trade-offs ระหว่างกำไรในการบริการระบบนิเวศในน้ำและการสูญเสียผลประโยชน์ของสังคมโดยเขื่อน การกำจัดสีของสารเคมี installationand เขื่อนยังสามารถนำไปสู่ผลที่ไม่พึงประสงค์ เช่น
กระจายของสายพันธุ์แพร่กระจาย ( แม็กลาฟลิน et al .2012 ) หรือการสร้าง " กับดัก " นิเวศวิทยาเพราะคุณภาพแหล่งต้นน้ำอ่างเก็บน้ำและอัตราการตายที่เกี่ยวข้องกับทางปลายน้ำ ( coutant วิทนี่ pelicice agostinho 2000 และ 2008 )