This study compared the use of anan

This study compared the use of ananimated pedagogical agent (agent) with an electronic arrow and voice narration (arrow and voice) in a multimedia learning environment where 74 college level English as a Second Language (ESL) students learned English relative clauses. No significant differences in learning or performance were found between the group receiving the agent and the arrow and voice group. This result provides evidence for Clark's (2001) claim that learning is supported by appropriate instructional methods (in this study directing attention to and voicing key concepts), not a delivery medium (in this study an animated agent or the drawing of an arrow with voice). Clark has also argued against using expensive instructional media when lower cost alternatives achieve the same or similar learning and motivation goals. It was also found that the agent's visual appearances and social behaviors did not motivate, interest, or tutor learners better than the simple arrow with voice. Thus, this result does not support the Persona Effect (Lester, Converse, Kahler, Barlow, Stone, & Bhogal, 1997) which is derived from the hypothesis that an animated agent motivates human-computer interaction because it is perceived as more socially engaging and interesting than other attention directing and information dispensing devices, and thus leads learners to work harder and learn more. The study also did not support the cognitive efficiency hypothesis (Cobb, 1997) which refers to one medium requiring less effort from learners in achieving a specific learning criterion or leading to faster learning than another. No significant difference was found between the agent and arrow with voice groups in the measured levels of cognitive efficiency. Yet, as in past studies, the data suggested a significant learning benefit of animated pedagogical agents for learners with the lowest levels of prior knowledge but no differences at the intermediate or advanced prior knowledge levels.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การศึกษานี้เปรียบเทียบการใช้ ananimated สอนแทน (ตัวแทน) กับที่อิเล็กทรอนิกส์ศรและเสียงบรรยาย (ลูกศรและเสียง) ในสภาพแวดล้อมการเรียนรู้มัลติมีเดียที่ 74 ระดับภาษาอังกฤษเป็นแบบสองภาษา () นักเรียนได้เรียนรู้ภาษาอังกฤษประโยคขยายข้อ พบไม่มีความแตกต่างกันในการเรียนรู้หรือประสิทธิภาพการทำงานระหว่างกลุ่มที่ได้รับตัวแทนและกลุ่มลูกศรและเสียง ผลนี้แสดงหลักฐานเพื่อการของ Clark (2001) อ้างว่า ได้รับการสนับสนุนการเรียนรู้ โดยวิธีการสอนที่เหมาะสม (ในการศึกษานี้ให้ความสำคัญกับการกำกับ และพิสูจน์แนวคิดหลัก), สื่อกลางส่งไม่ (ในที่นี้ศึกษาตัวแทนเคลื่อนไหวหรือการวาดลูกศรด้วยเสียง) คลาร์กได้ยังโต้เถียงกับการใช้สื่อการสอนที่มีราคาแพงเมื่อทางเลือกต้นทุนต่ำให้เหมือน หรือคล้ายกันการเรียนรู้และแรงจูงใจเป้าหมาย นอกจากนี้ยังพบว่า พฤติกรรมทางสังคมและภาพลักษณ์ของตัวแทนไม่จูงใจ ดอกเบี้ย หรือ tutor เรียนดีกว่าลูกศรแบบง่ายด้วยเสียง ดังนั้น ผลนี้ไม่สนับสนุนผลเพอร์โซนา (Lester สนทนา Kahler, Barlow หิน & Bhogal, 1997) ซึ่งได้มาจากสมมติฐานที่ว่า ตัวแทนเคลื่อนไหวจูงปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์กับคอมพิวเตอร์เนื่องจากกับสังคมคุณและน่าสนใจกว่าให้ความสนใจและข้อมูลการจ่ายอุปกรณ์อื่น ๆ และจึง นำไปสู่ผู้เรียนเพื่อทำงานหนัก และเรียนรู้เพิ่มเติม การศึกษายังไม่สนับสนุนสมมติฐานประสิทธิภาพความรู้ความเข้าใจ (Cobb, 1997) ซึ่งหมายถึงหนึ่งปานกลางต้องใช้ความพยายามน้อยจากผู้เรียนบรรลุเกณฑ์เฉพาะการเรียนรู้ หรือนำไปสู่การเรียนรู้ได้เร็วกว่าอีก พบไม่มีความแตกต่างระหว่างตัวแทนและลูกศรกับกลุ่มเสียงในวัดระดับของประสิทธิภาพความรู้ความเข้าใจ ยัง เช่นในอดีตการศึกษา ข้อมูลแนะนำประโยชน์การเรียนรู้ที่สำคัญของภาพเคลื่อนไหวสอนแทนสำหรับผู้เรียน มีความรู้แต่ไม่มีความแตกต่างในระดับกลาง หรือขั้นสูงรู้ระดับต่ำสุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาครั้งนี้เมื่อเทียบกับการใช้งานของตัวแทนการสอน ananimated (Agent) ที่มีลูกศรอิเล็กทรอนิกส์และเสียงบรรยาย (ลูกศรและเสียง) ในสภาพแวดล้อมการเรียนรู้มัลติมีเดียที่ 74 วิทยาลัยระดับภาษาอังกฤษเป็นภาษาที่สองนักเรียน (ESL) เรียนรู้ภาษาอังกฤษญาติเบ็ดเตล็ด ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการเรียนรู้หรือการปฏิบัติของเขาถูกพบระหว่างกลุ่มที่ได้รับตัวแทนและลูกศรและเสียงกลุ่ม ผลที่ได้นี้ยังมีหลักฐานของคลาร์ก (2001) อ้างว่าการเรียนรู้ที่ได้รับการสนับสนุนโดยวิธีการเรียนการสอนที่เหมาะสม (ในการศึกษาครั้งนี้ผู้กำกับให้ความสนใจกับและประกาศแนวคิดหลัก) ไม่ได้ส่งมอบกลาง (ในการศึกษานี้เป็นตัวแทนภาพเคลื่อนไหวหรือภาพวาดของลูกศรกับเสียง ) คลาร์กยังได้แย้งกับการใช้สื่อการเรียนการสอนที่มีราคาแพงเมื่อทางเลือกที่ต้นทุนต่ำบรรลุเดียวกันหรือคล้ายกันเรียนรู้และแรงจูงใจเป้าหมาย นอกจากนี้ยังพบว่าปรากฏภาพของตัวแทนและพฤติกรรมทางสังคมไม่ได้กระตุ้นความสนใจหรือผู้เรียนครูสอนพิเศษที่ดีกว่าที่ลูกศรที่เรียบง่ายด้วยเสียง ดังนั้นผลนี้ไม่สนับสนุน Persona ผล (เลสเตอร์, Converse, Kahler, บาร์โลว์สโตนและ Bhogal, 1997) ซึ่งได้มาจากสมมติฐานที่ว่าตัวแทนเคลื่อนไหวกระตุ้นคอมพิวเตอร์ปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์เพราะมันจะถูกมองว่าเป็นสังคมมากขึ้นมีส่วนร่วมและ ที่น่าสนใจกว่าความสนใจอื่น ๆ ผู้กำกับและข้อมูลการจ่ายอุปกรณ์และจึงนำไปสู่ผู้เรียนต้องทำงานหนักและเรียนรู้เพิ่มเติม การศึกษายังไม่สนับสนุนประสิทธิภาพสมมติฐานทางปัญญา (Cobb, 1997) ซึ่งหมายถึงสื่อหนึ่งที่ต้องใช้ความพยายามน้อยจากผู้เรียนในการบรรลุเกณฑ์การเรียนรู้ที่เฉพาะเจาะจงหรือนำไปสู่การเรียนรู้ได้เร็วขึ้นกว่าเดิมอีกด้วย ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญคือการพบกันระหว่างตัวแทนและลูกศรกับกลุ่มเสียงในระดับของประสิทธิภาพการวัดความรู้ความเข้าใจ ยังเป็นในการศึกษาที่ผ่านมาข้อมูลที่ชี้ให้เห็นประโยชน์ในการเรียนรู้อย่างมีนัยสำคัญของตัวแทนการสอนเคลื่อนไหวสำหรับผู้เรียนที่มีระดับต่ำสุดของความรู้ก่อน แต่ความแตกต่างในระดับความรู้ก่อนขั้นกลางหรือไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษาเปรียบเทียบการใช้ ananimated ตัวแทน ( agent ) ที่มีลูกศรอิเล็กทรอนิกส์และเสียงบรรยาย ( ลูกศรและเสียง ) ในการเรียนรู้สภาพแวดล้อมที่ 74 วิทยาลัยระดับภาษาอังกฤษในฐานะภาษาที่สอง ( ESL ) เรียนภาษาอังกฤษแบบประโยค ไม่มีความแตกต่างในการเรียนหรือการทำงาน พบว่า ระหว่างกลุ่มที่ได้รับสารและลูกศรและเสียงกลุ่ม ผลที่ได้นี้มีหลักฐาน คล้าก ( 2001 ) กล่าวว่า การเรียนรู้ คือ การสนับสนุน โดยวิธีสอนที่เหมาะสม ( ในการศึกษานี้กำกับความสนใจและ voicing แนวคิดหลัก ) ไม่ส่งกลาง ( ในการศึกษานี้เป็นภาพเคลื่อนไหวแทนหรือการวาดลูกศรด้วยเสียง ) คลาร์กยังโต้เถียงกับการใช้สื่อที่มีราคาแพงเมื่อทางเลือกลดต้นทุนให้ได้เหมือนกัน หรือคล้ายคลึงกัน การเรียนรู้และแรงจูงใจ เป้าหมาย นอกจากนี้ยังพบว่าลักษณะของภาพตัวแทนและพฤติกรรมทางสังคมไม่ได้กระตุ้นความสนใจ หรือติวเตอร์ เรียนดีกว่า ลูกศรที่เรียบง่ายด้วยเสียง ดังนั้น ผลที่ได้นี้ไม่สนับสนุนบุคคลผล ( เลสเตอร์ , Converse , Kahler บาร์ , หิน , และ bhogal , 1997 ) ซึ่งได้มาจากสมมติฐานที่ว่า ภาพเคลื่อนไหวตัวแทนกระตุ้นปฏิสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์และคอมพิวเตอร์เพราะมันเป็นที่รับรู้มากขึ้นสังคมมีส่วนร่วมและน่าสนใจกว่าความสนใจอื่น ๆและข้อมูลการสั่งการอุปกรณ์ ดังนั้นนักเรียนทำงาน ยาก และเรียนรู้เพิ่มเติม การศึกษายังไม่สนับสนุนสมมติฐานประสิทธิภาพการ Cobb ( 1997 ) ซึ่งหมายถึงหนึ่งขนาดกลางที่ต้องการความพยายามน้อยจากผู้เรียนในการบรรลุเกณฑ์การเรียนรู้ที่เฉพาะเจาะจงหรือนำไปสู่การเรียนรู้ได้เร็วขึ้นกว่าคนอื่น ไม่พบความแตกต่างระหว่างตัวแทนและลูกศร มีกลุ่มเสียงในวัดระดับประสิทธิภาพของการรับรู้ ยังเป็นอดีตศึกษา ข้อมูลแนะนำการเรียนรู้ที่สําคัญ ประโยชน์ของการเคลื่อนไหว ตัวแทนนักศึกษาที่มีระดับต่ำสุดของความรู้เดิม แต่ไม่มีความแตกต่างในระดับกลาง หรือขั้นสูง ระดับความรู้ก่อน