some object to deep human intervent

some object to deep human intervention in nature like the cloning of extinct organisms or the creation of chimeric organisms, on the grounds that such interventions amount to playing god. since humans intervene in nature all the time and for good moral reasons, for example medicine, there cannot be something inherently morally problematic about such interventions. the focus should instead be on the types of harms that we identified above.

there has been much discussion about whether synthetic biology could really create artificial life. a much more profound and pressing ethical question asks what kinds of life forms there should be. it is now within our power to decide.

why is the argument that interventions are playing god ,not a good one


humans were not created to make life themselves
humans are not technologically advanced enough to do this
humans are already intervening in nature now
humans do not know how to solve any problems they create

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บางวัตถุการแทรกแซงของมนุษย์ลึกในธรรมชาติเช่นการโคลนสิ่งมีชีวิตสูญหรือการสร้างของสิ่งมีชีวิต chimeric ใน grounds ว่ามาตรการดังกล่าวจำนวนพระเล่น ตั้งแต่มนุษย์แทรกแซงธรรมชาติตลอดเวลา และ เหตุผลดีคุณธรรม ตัวอย่างยา ไม่มีสิ่งมีความคุณธรรมปัญหาเกี่ยวกับมาตรการดังกล่าว โฟกัสควรจะแทนที่ประเภท harms ที่เราระบุข้างต้น

ได้มีการอภิปรายมากเกี่ยวกับว่าชีววิทยาสังเคราะห์สามารถสร้างชีวิตประดิษฐ์ คำถามที่จริยธรรมลึกซึ้งมากขึ้น และกดปุ่มถามชนิดของรูปแบบของชีวิตควรมี เป็นภายในของเราอำนาจการตัดสินใจ

ทำไมเป็นอาร์กิวเมนต์ที่มาตราการเล่นพระ ไม่ดีหนึ่ง


มนุษย์ไม่ได้สร้างขึ้นเพื่อทำให้ชีวิตตัวเอง
มนุษย์จะไม่เทคโนโลยีขั้นสูงพอที่จะทำ
มนุษย์อยู่แล้วอยู่ระหว่างกลางในธรรมชาติตอนนี้
มนุษย์ไม่รู้วิธีการแก้ปัญหาใด ๆ พวกเขาสร้าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วัตถุบางอย่างเพื่อให้การแทรกแซงของมนุษย์ลึกลงไปในธรรมชาติเช่นโคลนของสิ่งมีชีวิตที่สูญพันธุ์หรือการสร้างสิ่งมีชีวิตลูกผสมที่อ้างว่าการแทรกแซงดังกล่าวเป็นจำนวนเงินการเล่นพระเจ้า ตั้งแต่มนุษย์แทรกแซงในธรรมชาติตลอดเวลาและด้วยเหตุผลที่ดีทางศีลธรรมยาเช่นมีไม่สามารถเป็นสิ่งที่โดยเนื้อแท้ทางศีลธรรมที่มีปัญหาเกี่ยวกับการแทรกแซงดังกล่าว โฟกัสแทนควรจะอยู่ในประเภทของอันตรายที่เราระบุไว้ข้างต้นได้มีการอภิปรายมากเกี่ยวกับว่าชีววิทยาสังเคราะห์จริงๆสามารถสร้างชีวิตเทียม คำถามทางจริยธรรมที่ลึกซึ้งมากขึ้นและเร่งด่วนขอให้สิ่งที่ชนิดของรูปแบบของชีวิตควรจะมี คือตอนนี้อยู่ในอำนาจของเราที่จะตัดสินใจว่าทำไมการโต้แย้งว่าการแทรกแซงกำลังเล่นพระเจ้าไม่ดีอย่างใดอย่างหนึ่งที่มนุษย์ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นเพื่อทำให้ชีวิตของตัวเองที่มนุษย์จะไม่ทันสมัยพอที่จะทำเช่นนี้มนุษย์มีอยู่แล้วในธรรมชาติแทรกแซงตอนนี้มนุษย์ทำไม่ได้ รู้วิธีการแก้ปัญหาใด ๆ ที่พวกเขาสร้าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บางคนคัดค้านการแทรกแซงของมนุษย์อย่างลึกซึ้งในธรรมชาติ เช่น การโคลนนิ่งสิ่งมีชีวิตสูญพันธุ์ หรือการสร้างที่สิ่งมีชีวิตในบริเวณนั้น เช่น การแทรกแซงเงินที่จะเล่นพระเจ้า ตั้งแต่มนุษย์แทรกแซงในธรรมชาติตลอดเวลา และเหตุผลทางศีลธรรมที่ดี สำหรับยาตัวอย่าง สามารถมีบางอย่างโดยเนื้อแท้มีปัญหาเกี่ยวกับมาตรการดังกล่าวโฟกัสควรจะอยู่ในประเภทของอันตรายที่เราระบุไว้ข้างต้น

มีการอภิปรายมากว่าชีววิทยาสังเคราะห์สามารถสร้างชีวิตเทียม กที่ลึกซึ้ง และการกดจริยธรรม คำถามถามชนิดของรูปแบบของชีวิตควรมี . คือตอนนี้ในอำนาจของเราที่จะตัดสินใจ

ทำไมอาร์กิวเมนต์ที่การแทรกแซงจะเล่นพระไม่เก่ง


มนุษย์ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นเพื่อให้ชีวิตตัวเอง
มนุษย์ไม่ใช่เทคโนโลยีขั้นสูงพอที่จะทำ
มนุษย์แล้วแทรกแซงธรรมชาติ
มนุษย์ไม่ทราบวิธีการแก้ปัญหาใด ๆที่พวกเขาสร้าง