AnalysisHume seeks to explain our u

Analysis

Hume seeks to explain our understanding of the world rather than try to justify our beliefs or prove anything. Here, he does not address the existence of necessary connections between events but states merely that we cannot know what those connections are. Ultimately, Hume argues for a mitigated skepticism. We have no good reason to believe much of what we believe about the world, but human nature helps us function in all the ways that reason cannot. However, we must limit ourselves by accepting that matters of fact are our sole source of true information. If past experience cannot teach us about the future, it becomes difficult to function on a practical level. The elimination of causation would make it impossible for us to function, if it meant that we began to act as if causation didn’t exist. Whether or not we can know of a necessary connection between two events is not worth arguing about. Similarly, Hume does not think we should spend time and energy on questions such as whether God exists, what the soul is, or whether the soul is immortal. He claims that because the mind is not meant to help us discover and define truths, we will never be able to come to any definite and rational conclusions about abstract matters.

Hume is skeptical about his own explanation of why we cannot rationally make necessary connections between two events. He stops short of saying that it is impossible to predict future events based on past experience and explains only that we lack any solid reason to believe this is the case. Hume admits that, if we observe that one event repeatedly follows another, it is natural that we assume the two events will always occur together in this pattern. He also admits that we must necessarily make such assumptions to live our lives. Such assumptions are practical and useful but not completely reliable or passable as proof. We are wrong to justify these beliefs by claiming that reason supports them or that we can absolutely know that one event causes the other.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การวิเคราะห์ฮูมพยายามที่จะอธิบายเราเข้าใจโลก มากกว่าที่พยายามจัดความเชื่อของเรา หรือพิสูจน์อะไร ที่นี่ ท่านไม่อยู่การดำรงอยู่ของการเชื่อมต่อที่จำเป็นระหว่างเหตุการณ์ แต่ระบุเพียงว่า เราไม่รู้ว่าเชื่อมต่อเหล่านั้นคืออะไร สุด ฮูมจนสำหรับสงสัย mitigated เรามีเหตุผลไม่ดีเชื่อมากของสิ่งที่เราเชื่อว่าเกี่ยวกับโลก แต่ธรรมชาติของมนุษย์ที่ไม่สามารถช่วยเราได้ในวิธีการทั้งหมดภาย อย่างไรก็ตาม เราต้องจำกัดตัวเอง โดยการยอมรับว่า เรื่องจริงเป็นแหล่งข้อมูลที่แท้จริงของเราแต่เพียงผู้เดียว หากประสบการณ์ที่ผ่านมาไม่สามารถสอนเราเกี่ยวกับอนาคต มันจะยากทำงานในระดับปฏิบัติ กำจัด causation จะทำให้มันเป็นไปไม่ได้ที่เราจะทำงาน ถ้ามันหมายถึง ว่า เราเริ่มทำว่า causation รึ หรือไม่เราสามารถทราบว่าการเชื่อมต่อที่จำเป็นระหว่างสองเหตุการณ์จะไม่คุ้มค่าการโต้เถียงเกี่ยวกับการ ในทำนองเดียวกัน ฮูมไม่คิดว่า เราควรใช้เวลาและพลังงานในการถามเช่นว่าพระเจ้ามีอยู่ วิญญาณคืออะไร หรือว่าวิญญาณเป็นอมตะ เขาอ้างว่า เพราะจิตใจไม่ใช่เพื่อช่วยให้เราค้นพบ และกำหนดจริง เราจะไม่มีบทสรุปใด ๆ แน่นอน และเหตุผลเกี่ยวกับเรื่องนามธรรมมาฮูมเป็นแคลงใจเกี่ยวกับเขาอธิบายทำไมเราไม่สามารถทำการเชื่อมต่อระหว่างสองเหตุการณ์จำเป็นลูกของตัวเอง เขาหยุดขาดบอกว่า จะไปทำนายเหตุการณ์ในอนาคตจากประสบการณ์ในอดีต และอธิบายเพียงว่า เราขาดเหตุผลใด ๆ แข็งเชื่อในกรณีนี้ ฮูมยอมรับว่า ถ้าเราสังเกตเห็นว่า เหตุการณ์หนึ่งซ้ำ ๆ ไปอีก มันเป็นธรรมชาติที่เราสมมติเหตุการณ์สองจะเสมอเกิดขึ้นร่วมกันในรูปแบบนี้ นอกจากนี้เขายังยอมรับว่า เราจำเป็นต้องทำสมมติฐานเช่นกับชีวิตของเรา สมมติฐานดังกล่าวมีจริง และเป็นประโยชน์ แต่ไม่สมบูรณ์น่าเชื่อถือ หรือปานเป็นหลักฐาน เราไม่ถูกต้องให้ความเชื่อเหล่านี้ โดยอ้างเหตุผลว่า สนับสนุนพวกเขา หรือว่า เราสามารถอย่างทราบว่า เหตุการณ์หนึ่งที่ทำให้เกิดอีก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์

ฮูม พยายามอธิบาย ความเข้าใจของเราของโลกมากกว่าการพยายามที่จะปรับของเราความเชื่อหรือพิสูจน์อะไร ที่นี่ เขาไม่ได้อยู่ที่การดำรงอยู่ของการเชื่อมต่อที่จำเป็นระหว่างเหตุการณ์ แต่ระบุเพียงว่า เราไม่สามารถรู้ได้ว่าการเชื่อมต่อเหล่านั้นเป็น ในที่สุด ฮูมแย้งเพื่อบรรเทาความสงสัย . เราไม่มีเหตุผลอะไรที่จะเชื่อมากของสิ่งที่เราเชื่อเกี่ยวกับโลกแต่ธรรมชาติของมนุษย์ที่ช่วยให้เราทำงานในวิธีการทั้งหมด เหตุผลที่ไม่สามารถ อย่างไรก็ตาม , เราต้อง จำกัด ตัวเอง โดยยอมรับว่า เรื่องของความเป็นจริงมีแหล่งข้อมูลที่แท้จริงของเรา แต่เพียงผู้เดียว ถ้าผ่านประสบการณ์จะสอนเราเกี่ยวกับอนาคต ก็ยากที่จะทํางานในระดับการปฏิบัติ การขจัดสาเหตุที่ทำให้มันเป็นไปได้สำหรับเราที่จะทำงานถ้ามันหมายถึงว่าเราเริ่มทำเป็นการไม่มีตัวตน หรือไม่ เราสามารถทราบได้ว่าเป็นการเชื่อมต่อที่จำเป็นระหว่างสองเหตุการณ์ไม่น่าทะเลาะกันเรื่องอะไร ในทำนองเดียวกัน ฮูมไม่คิดว่าเราควรจะใช้เวลาและพลังงานในคำถามเช่นว่าพระเจ้ามีอยู่แล้ว วิญญาณ หรือ ว่าวิญญาณเป็นอมตะเขาอ้างว่าเพราะจิตไม่ได้ช่วยให้เราค้นพบ และกำหนดความจริง เราก็จะไม่ได้มาแน่นอน และเหตุผล ข้อสรุปเกี่ยวกับเรื่องนามธรรม

ฮูมคือสงสัยเรื่องของเขาเอง ทำไมเราไม่สามารถอธิบายเหตุผลให้จำเป็นเชื่อมระหว่างสองเหตุการณ์เขาหยุดสั้นของบอกว่ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะทำนายเหตุการณ์ในอนาคตจากประสบการณ์ในอดีต และอธิบายเพียงว่า เราขาดเหตุผลใด ๆที่เป็นของแข็งที่จะเชื่อว่านี่เป็นคดี ฮูม ยอมรับว่า ถ้าเราสังเกตว่า เหตุการณ์หนึ่ง ๆตามมาอีก มันเป็นเรื่องธรรมชาติที่เราสันนิษฐานว่า ทั้งสองเหตุการณ์จะเกิดขึ้นร่วมกันในรูปแบบนี้นอกจากนี้เขายังยอมรับว่า เราจะต้องทำให้สมมติฐานดังกล่าว ชีวิตของเรา สมมติฐานดังกล่าวเป็นประโยชน์ และเป็นประโยชน์ แต่ไม่ทั้งหมดที่เชื่อถือได้ หรือ ผ่าน เพื่อเป็นหลักฐาน เราผิดเรื่อง ความเชื่อเหล่านี้ โดยอ้างเหตุผลที่สนับสนุนพวกเขา หรือที่เราได้รู้ว่า เหตุการณ์หนึ่ง สาเหตุอื่น ๆ .