However, there are more convincing

However, there are more convincing arguments in favour of a ban. First and foremost, it has been proven that tobacco consists of carcinogenic compounds which cause serious harm to a person’s health, not only the smoker. Anyone around them can develop cancers of the lungs, mouth and throat, and other sites in the body. It is simply not fair to impose this upon another person. It is also the case that people’s health is more important than businesses. In any case, pubs and restaurants could adapt to a ban by, for example, allowing smoking areas .

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อย่างไรก็ตาม มีเป็นอาร์กิวเมนต์ลงบ้านเป็นการทำให้ อันดับแรก จะได้รับการพิสูจน์ว่า ยาสูบประกอบด้วยสารประกอบ carcinogenic ซึ่งก่อให้เกิดอันตรายร้ายแรงเพื่อสุขภาพของบุคคล ไม่สูบบุหรี่ คนทั่วไปสามารถพัฒนามะเร็งปอด ปาก และจมูก และเว็บไซต์อื่น ๆ ในร่างกาย ไม่เพียงพอถามคือเมื่อบุคคลอื่น ยังเป็นกรณีที่สุขภาพของประชาชนเป็นสำคัญมากกว่าธุรกิจ ผับและร้านอาหารสามารถปรับให้เข้ากับบ้าน โดย เช่น พื้นที่สูบบุหรี่ให้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อย่างไรก็ตามมีข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อถือมากขึ้นในความโปรดปรานของการห้าม แรกและสำคัญที่สุดจะได้รับการพิสูจน์แล้วว่ายาสูบประกอบด้วยสารก่อมะเร็งที่ก่อให้เกิดอันตรายอย่างร้ายแรงต่อสุขภาพของคนไม่เพียง แต่ผู้สูบบุหรี่ ทุกคนรอบตัวพวกเขาสามารถพัฒนาโรคมะเร็งของปอดปากและลำคอและเว็บไซต์อื่น ๆ ในร่างกาย มันเป็นเพียงไม่ยุติธรรมที่จะกำหนดนี้เมื่อบุคคลอื่น นอกจากนี้ยังมีกรณีที่ว่าสุขภาพของผู้คนมีความสำคัญมากกว่าธุรกิจ ในกรณีใด ๆ ผับและร้านอาหารสามารถปรับให้เข้ากับการห้ามโดยยกตัวอย่างเช่นการอนุญาตให้พื้นที่สูบบุหรี่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อย่างไรก็ตาม มีเพิ่มเติม convincing ข้อโต้แย้งในความโปรดปรานของบ้าน แรกและสำคัญที่สุด มันเป็นการพิสูจน์ว่ายาสูบประกอบด้วยสารก่อมะเร็ง สารที่ก่อให้เกิดอันตรายร้ายแรงต่อสุขภาพของบุคคลเท่านั้น ไม่สูบบุหรี่ ทุกคนรอบ ๆพวกเขาสามารถพัฒนามะเร็งของปอด ปาก คอ และเว็บไซต์อื่น ๆในร่างกาย มันก็ไม่ยุติธรรมที่จะกำหนดนี้กับบุคคลอื่นมันเป็นคดีที่สุขภาพของประชาชนสำคัญกว่าธุรกิจ ในกรณีใด ๆ , ผับและร้านอาหาร สามารถปรับตัวให้เข้ากับบ้านด้วย เช่น การอนุญาตให้พื้นที่สูบบุหรี่