Starting around the mid-1980s the p

Starting around the mid-1980s the public became increasingly more demanding on the school system to raise standards and improve students’ academic performance. Along with this emerged the critical observation of school leadership and the link between leadership and school effectiveness. Adams and Kirst (1999) stated, “The ‘excellence movement’ was launched, and in its wake followed an evolution in the notion of educational accountability commensurate with the movement’s challenge to obtain better student performance” (p. 463). Leithwood, Jantzi, & Steinbach (2002) refer to these initiatives as large-scale school reform. Several other initiatives were implemented as a means of providing more accountability. Adams and Kirst state, “Policy makers, educational leaders, practitioners, and parents also continued to seek better student performance and accountability through management practices, professional standards, teacher commitment, democratic processes, and parent choice” (p. 466). School reform and accountability movements pressure school principals to improve student achievement, yet little information is provided on best practices for achieving this. Numerous accountability schemes are exclusively based on high-stakes standardized testing, which is typically incongruent with what most educators recognize as effective ways of measuring quality teaching and learning. Educational accountability schemes are complex and they are often accompanied by both internal and external turbulence that must be mediated by the school principal. The new focus for schools has created a cohort of “old school” principals who must now embrace a conceptually new form of leadership.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เริ่มต้นรอบกลางไฟต์สาธารณะกลายเป็น เรียกร้องมากขึ้นเรื่อย ๆ ระบบโรงเรียนเพื่อเพิ่มมาตรฐาน และปรับปรุงผลการศึกษาของนักเรียน พร้อมนี้เกิดสังเกตสำคัญของโรงเรียนเป็นผู้นำและการเชื่อมโยงระหว่างภาวะผู้นำและประสิทธิผลของโรงเรียน Adams และ Kirst (1999) ระบุ "'เคลื่อนไหวเป็นเลิศ' ถูกเปิดใช้ และในการปลุกตามวิวัฒนาการในแนวคิดของการศึกษาความรับผิดชอบที่สอดรับกับความท้าทายของการเคลื่อนไหวรับประสิทธิภาพนักเรียน" (p. 463) Leithwood, Jantzi, & Steinbach (2002) อ้างอิงถึงโครงการเหล่านี้เป็นการปฏิรูปโรงเรียนที่ขนาดใหญ่ ริเริ่มหลายอื่น ๆ ถูกนำมาใช้เป็นวิธีการให้ความรับผิดชอบเพิ่มเติม Adams และ Kirst รัฐ "นโยบายผู้ผลิต ผู้นำทางการศึกษา ผู้ และผู้ปกครองยังยังคงแสวงหาประสิทธิภาพนักเรียนดีและความรับผิดชอบโดยใช้วิธีบริหารจัดการ มาตรฐานมืออาชีพ อาจารย์มั่น ระบอบประชาธิปไตย และทางเลือกหลัก" (p. 466) โรงเรียนปฏิรูปและความรับผิดชอบเคลื่อนไหวกดดันแบบในโรงเรียนเพื่อปรับปรุงผลสัมฤทธิ์ของนักศึกษา ยังให้ข้อมูลเล็กน้อยเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติเพื่อให้บรรลุนี้ แผนงานความรับผิดชอบมากมายเป็นไปตามระทึกมาตรฐานทดสอบ ซึ่งเป็น incongruent โดยทั่วไป มีนักการศึกษาส่วนใหญ่ที่จำเป็นของการวัดคุณภาพการสอนและเรียนรู้ แผนงานการศึกษาความรับผิดชอบซับซ้อน และพวกเขามักจะตามมา ด้วยความปั่นป่วนทั้งภายใน และภายนอกที่ต้อง mediated โดยครูใหญ่โรงเรียน โฟกัสใหม่สำหรับโรงเรียนได้สร้างผู้ผ่านของแบบ "โรงเรียนเก่า" ที่ตอนนี้ต้องโอบกอดแบบทางแนวคิดใหม่ของผู้นำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เริ่มรอบช่วงกลางทศวรรษ 1980 ประชาชนมากขึ้นเรื่อย ๆ เรียกร้องมากขึ้นในระบบโรงเรียนเพื่อยกระดับมาตรฐานและปรับปรุงผลการเรียนของนักเรียน พร้อมกับนี้โผล่ออกมาสังเกตที่สำคัญของการเป็นผู้นำของโรงเรียนและการเชื่อมโยงระหว่างความเป็นผู้นำและมีประสิทธิผลของโรงเรียน อดัมส์และ Kirst (1999) กล่าวว่า "การเคลื่อนไหวเป็นเลิศ 'เปิดตัวและในการปลุกของวิวัฒนาการในการใช้ความคิดของความรับผิดชอบการศึกษากับความท้าทายของการเคลื่อนไหวเพื่อให้ได้ประสิทธิภาพของนักเรียนที่ดีกว่า" (พี. 463) Leithwood, Jantzi และ Steinbach (2002) หมายถึงความคิดริเริ่มการปฏิรูปเหล่านี้เป็นโรงเรียนขนาดใหญ่ ริเริ่มอื่น ๆ หลายคนถูกนำมาใช้เป็นวิธีการในการให้ความรับผิดชอบมากขึ้น อดัมส์และรัฐ Kirst "ผู้กำหนดนโยบายผู้นำการศึกษาผู้ปฏิบัติงานและผู้ปกครองยังคงแสวงหาผลการดำเนินงานที่ดีขึ้นของนักเรียนและความรับผิดชอบผ่านการปฏิบัติการจัดการมาตรฐานวิชาชีพครูมุ่งมั่นกระบวนการประชาธิปไตยและผู้ปกครองทางเลือก" (พี. 466) การปฏิรูปโรงเรียนและการเคลื่อนไหวของผู้บริหารโรงเรียนรับผิดชอบความดันในการปรับปรุงผลสัมฤทธิ์ของนักเรียนยังข้อมูลเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่ให้บริการเกี่ยวกับการปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับการบรรลุเป้าหมายนี้ รูปแบบความรับผิดชอบจำนวนมากจะขึ้นอยู่กับการเดิมพันสูงทดสอบมาตรฐานซึ่งโดยปกติจะไม่สอดคล้องกันกับสิ่งที่นักการศึกษาส่วนใหญ่จำได้ว่าเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการวัดคุณภาพการเรียนการสอนและการเรียนรู้ รูปแบบความรับผิดชอบการศึกษาที่มีความซับซ้อนและพวกเขามักจะมาพร้อมความวุ่นวายทั้งภายในและภายนอกที่จะต้องไกล่เกลี่ยโดยครูใหญ่โรงเรียน โฟกัสใหม่สำหรับโรงเรียนที่ได้สร้างกลุ่มของ "โรงเรียนเก่า" ผู้ว่าจ้างซึ่งตอนนี้ต้องยอมรับแนวคิดรูปแบบใหม่ของการเป็นผู้นำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เริ่มประมาณกลางทศวรรษ 1980 ประชาชนกลายเป็นมากขึ้นความต้องการมากขึ้นในระบบโรงเรียน เพื่อยกระดับมาตรฐานและพัฒนาผลงานทางวิชาการของนักศึกษา พร้อมกับนี้เกิดการสังเกตที่สำคัญของผู้นำโรงเรียนและการเชื่อมโยงระหว่างภาวะผู้นำกับประสิทธิผลโรงเรียน อดัม kirst ( 1999 ) ได้กล่าวว่า " ' ' เป็นเลิศเคลื่อนไหวเปิดตัวและในการปลุกของมัน ตามวิวัฒนาการในเรื่องของการศึกษา ซึ่งสอดคล้องกับการเคลื่อนไหวของความท้าทายที่จะได้รับนักเรียนดีกว่า " ( หน้า 4 ) jantzi leithwood , , & Steinbach ( 2002 ) หมายถึงการริเริ่มการปฏิรูปเหล่านี้เป็นโรงเรียนขนาดใหญ่ โครงการริเริ่มอื่น ๆหลายคนที่ใช้เป็นวิธีการให้น่าเชื่อถือมากขึ้น อดัม kirst รัฐ " ผู้ผลิตนโยบายผู้นำการศึกษา ผู้ปฏิบัติงาน และพ่อแม่ก็ยังคงแสวงหาดีกว่านักเรียนการแสดงความรับผิดชอบและผ่านการจัดการการปฏิบัติมาตรฐาน กระบวนการประชาธิปไตย ความผูกพันต่อวิชาชีพครู และทางเลือกที่พ่อแม่ " ( หน้า 166 ) โรงเรียนปฏิรูป และตรวจสอบการเคลื่อนไหวกดดันผู้บริหารโรงเรียนเพื่อพัฒนาผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนแต่ข้อมูลน้อยให้ปฏิบัติที่ดีที่สุดเพื่อให้บรรลุนี้ รูปแบบความรับผิดชอบมากมาย โดยเฉพาะตามมาตรฐานการทดสอบเดิมพันสูง ซึ่งโดยทั่วไปซึ่งไม่สอดคล้องกันกับสิ่งที่นักการศึกษาส่วนใหญ่ยอมรับว่าเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพของการวัดคุณภาพการสอนและการเรียนรู้รูปแบบความรับผิดชอบทางการศึกษามีความซับซ้อนและมักจะมาพร้อมกับความวุ่นวายทั้งภายในและภายนอกที่ต้องเป็นคนกลาง โดย ผู้อำนวยการโรงเรียน โฟกัสใหม่สำหรับโรงเรียนได้สร้างการติดตามของ " โรงเรียน " โรงเรียนที่ตอนนี้ต้องโอบกอดแนวคิดรูปแบบใหม่ของผู้นำเก่า