3.4. Preferred control methodsWe fo

3.4. Preferred control methods
We found that rankings associated with various control methods were not equivalent (F39,1029 ¼ 4.7, P < 0.001). These
rankings varied depending on the control method in question (F9,1029 ¼ 6.5, P < 0.001). Rankings did not vary across region (F3,1029 ¼ 2.1, P ¼ 0.094), but we did observe a significant control method  region interaction (F27,1029 ¼ 3.5, P < 0.001). The use of baiting ðx ¼ 3:45e4:41Þ, trapping ðx ¼ 3:32e4:09Þ, and biocontrol ðx ¼ 3:00e3:98Þ typically scored high, although trapping scores were lower for the central and desert valley regions ðx ¼ 3:32Þ, while biocontrol scored low for respondents working in multiple regions (x ¼ 3:00; Table 4). The appeal of chemical repellents
ðx ¼ 3:13e3:38Þ, frightening devices ðx ¼ 2:91e3:60Þ, and gas explosive devices ðx ¼ 2:75e3:02Þ was typically quite low, although frightening devices did score somewhat higher for the multi-region category (x ¼ 3:60; Table 4). Other control methods exhibited variable responses. For example, exclusionary devices were the most appealing control method in the coastal region ðx ¼ 4:03Þ, but were the least appealing method in the central and desert valley region (x ¼ 2:58; Table 4). Likewise, the scores associated with shooting ðx ¼ 2:91Þ and fumigants ðx ¼ 3:18Þ were low for the coastal region, but were relatively high for the multi-region category (shooting: x ¼ 3:75, fumigants: x ¼ 3:95;Table 4).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.4. การควบคุมวิธีเราพบว่า เกี่ยวข้องกับวิธีการควบคุมต่าง ๆ จัดอันดับไม่เหมือน (F39, 1029 ¼ 4.7, P < 0.001) เหล่านี้จัดอันดับแตกต่างกันขึ้นอยู่กับวิธีการควบคุมที่มีในคำถาม (F9, 1029 ¼ 6.5, P < 0.001) การจัดอันดับได้ไม่แตกต่างกันภูมิภาค (F3, 1029 ¼ 2.1, P ¼ 0.094), แต่เราไม่ได้สังเกตเห็นการโต้ตอบที่ภูมิภาควิธีการควบคุมอย่างมีนัยสำคัญ (F27, 1029 ¼ 3.5, P < 0.001) การใช้การใช้เหยื่อล่อ ðx ¼ 3:45e4:41Þ ดัก ðx ¼ 3:32e4:09Þ และ biocontrol ðx 3:00e3:98Þ ¼โดยทั่วไปคะแนนสูง แม้ ว่าการดักคะแนนคนที่ต่ำสำหรับใจกลางภูมิภาคหุบเขาทะเลทราย ðx ¼ 3:32Þ ขณะ biocontrol คะแนนต่ำสำหรับผู้ตอบทำงานในหลายภูมิภาค (x ¼ 3:00 ตาราง 4) อุทธรณ์ของเคมีควรðx ¼¼ 2:91e3:60Þ ðx 3:13e3:38Þ น่ากลัวอุปกรณ์ และอุปกรณ์ระเบิดแก๊ส ðx ¼ 2:75e3:02Þ มีโดยทั่วไปค่อนข้างต่ำ น่ากลัวอุปกรณ์ไม่ได้คะแนนค่อนข้างสูงสำหรับประเภทหลายภูมิภาค (x ¼ 3:60 ตาราง 4) วิธีการควบคุมอื่น ๆ จัดแสดงตัวแปรตอบสนอง ตัวอย่าง exclusionary อุปกรณ์มีวิธีการควบคุมน่าสนใจที่สุดในภูมิภาคชายฝั่ง ðx ¼ 4:03Þ แต่มีวิธีการน่าสนใจน้อยที่สุดในเขตหุบเขากลาง และทะเลทราย (x ¼ 2:58 ตาราง 4) ในทำนองเดียวกัน คะแนนที่เกี่ยวข้องกับการยิง ðx ¼ 2:91Þ และ fumigants ðx ¼ 3:18Þ ต่ำสำหรับภูมิภาคชายฝั่ง แต่มีค่อนข้างสูงสำหรับประเภทหลายภูมิภาค (ยิง: x ¼ 3:75, fumigants: x ¼ 3:95 ตาราง 4)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.4 วิธีการควบคุมที่ต้องการเราพบว่าการจัดอันดับที่เกี่ยวข้องกับวิธีการควบคุมที่แตกต่างกันไม่ได้เทียบเท่า (F39,1029 ¼ 4.7, p <0.001)
เหล่านี้การจัดอันดับต่าง ๆ ขึ้นอยู่กับวิธีการควบคุมในคำถาม (F9,1029 ¼ 6.5, p <0.001)
การจัดอันดับไม่ได้แตกต่างกันไปทั่วทั้งภูมิภาค (F3,1029 ¼ 2.1, P ¼ 0.094) แต่เราไม่ได้สังเกตวิธีการควบคุมอย่างมีนัยสำคัญ? การทำงานร่วมกันในภูมิภาค (F27,1029 ¼ 3.5, p <0.001) การใช้เหยื่อ DX ¼ 3: 45e4: 41Þดัก DX ¼ 3: 32e4: 09 และควบคุมทางชีวภาพ DX ¼ 3: 00e3: 98th มักจะได้คะแนนสูงถึงแม้ว่าคะแนนดักต่ำสำหรับภาคกลางและทะเลทรายภูมิภาคหุบเขา DX ¼ 3: 32 ในขณะที่การควบคุมทางชีวภาพคะแนนต่ำสำหรับผู้ตอบแบบสอบถามทำงานในหลายภูมิภาค (x ¼ 03:00; ตารางที่ 4) อุทธรณ์ของไล่เคมี
DX ¼ 3: 13e3: 38th อุปกรณ์ที่น่ากลัว DX ¼ 2: 91e3: ครบรอบ 60 ปีและก๊าซอุปกรณ์ระเบิด DX ¼ 2: 75e3: 02Þก็มักจะค่อนข้างต่ำแม้ว่าอุปกรณ์ที่น่ากลัวได้คะแนนค่อนข้างสูงสำหรับหลาย หมวดหมู่ภูมิภาค (x ¼ 3:60; ตารางที่ 4) วิธีการควบคุมอื่น ๆ แสดงการตอบสนองของตัวแปร ยกตัวอย่างเช่นอุปกรณ์วรรณะเป็นวิธีการควบคุมที่น่าสนใจมากที่สุดในภูมิภาคชายฝั่ง DX ¼ 4: 03th แต่เป็นวิธีการที่น่าสนใจน้อยในภาคกลางและภาคหุบเขาทะเลทราย (x ¼ 02:58; ตารางที่ 4) ในทำนองเดียวกันคะแนนที่เกี่ยวข้องกับการถ่ายภาพ DX ¼ 2: 91Þและรม DX ¼ 3: 18 อยู่ในระดับต่ำสำหรับพื้นที่ชายฝั่งทะเล แต่ก็ค่อนข้างสูงสำหรับประเภทหลายภูมิภาค (การถ่ายภาพ: x ¼ 3:75, รม: ¼ x 3 : 95; ตารางที่ 4)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.4 . วิธีการควบคุมที่ต้องการ
เราพบว่าอันดับที่เกี่ยวข้องกับวิธีการควบคุมต่างๆไม่เทียบเท่า ( f391029 ¼ 4.7 , p < 0.001 ) การจัดอันดับเหล่านี้
แตกต่างกัน ขึ้นอยู่กับ วิธีการควบคุมในคำถาม ( f91029 ¼ 6.5 , p < 0.001 ) การจัดอันดับไม่ได้แตกต่างกันทั่วภูมิภาค ( f31029 ¼ 2.1 , p ¼ 0.094 ) แต่เราไม่ได้สังเกตว่า วิธีการควบคุม  เขตปฏิสัมพันธ์ ( f271029 ¼ 3.5 , p < 0.001 )การใช้เหยื่อð x ¼ 3:45e4:41 Þดักð x ¼ 3:32e4:09 Þและไบโอคอนโทรลð x ¼ 3:00e3:98 Þมักจะได้คะแนนสูง แม้ว่าจะลดคะแนนกลางหุบเขา และทะเลทรายภูมิภาคð x ¼ 3 : 32 Þในขณะที่ไบโอคอนโทรลต่ำสำหรับผู้ทำงานในภูมิภาคหลาย ( X ¼ตีสาม ตาราง 4 ) . อุทธรณ์ของสารเคมีไล่
ð x ¼ 3:13e3:38 Þน่ากลัวอุปกรณ์ð x ¼Þ 2:91e3:60 ,และอุปกรณ์ระเบิดแก๊สð x ¼ 2:75e3:02 Þคือมักจะค่อนข้างต่ำ แม้ว่าอุปกรณ์ที่น่ากลัว ได้คะแนนค่อนข้างสูงสำหรับหลายเขตประเภท ( X ¼ 3:60 ; ตารางที่ 4 ) วิธีการควบคุมอื่น ๆได้มีการตอบสนองตัวแปร ตัวอย่างเช่น อุปกรณ์วรรณะเป็นวิธีการควบคุมที่น่าสนใจมากที่สุดในชายฝั่งภาคð x ¼Þ 4:03 ,แต่อย่างน้อยวิธีที่น่าสนใจในกลางหุบเขา และทะเลทราย เขต ( X ¼ 2:58 ; ตารางที่ 4 ) อนึ่ง กลุ่มที่เกี่ยวข้องกับการยิงð x ¼และ 2:91 Þ fumigants ð x ¼ 3 : 18 Þต่ำสำหรับพื้นที่ชายฝั่ง แต่ค่อนข้างสูงในภูมิภาคหลายประเภท ( ยิง : x : x ¼ fumigants 3:75 ¼ , 3:95 ; ตารางที่ 4 )