ResultsDescriptive scale characteri

Results
Descriptive scale characteristics
Mean item values ranged from 0.45 to 2.24 (Table 2).
For all item but “personal care”, the whole 0–5 range of
the item was scored by at least 1 patient. For “personal
care”, the highest score was 3 (“I need some help but
can manage most of my personal care”); 99.3% of the
patients scored 2 or lower. The total instrument had a
mean of 32.75 with a standard deviation of 13.09, values
ranged from 8.00 (n = 4, 0.7%) to 82.00 (n = 1; 0.2%).
Factor structure of the NDI
Kaiser-Meyer-Olkin’s measure of sampling adequacy was
satisfactory with 0.89, indicating that the sample was
suitable for factor analysis. Primary component factor
analysis revealed a single factor structure which would
explain 39.8% of the variance (Table 2). Factor loadings
ranged from 0.484 to 0.755 (Table 2). While the item
“headache” had a factor loading < 0.5, the removal of this
item from the analysis did not change Cronbach’s α.
Therefore, it was decided to retain the item in the instrument
to ensure consistency with the original English
language instrument.Reliability
As a measure of internal consistency, Cronbach’s α was
0.81. For all items, deletion of the specific item would
have reduced Cronbach’s α except for the item “headache”
which deletion would not have changed alpha
(Table 2). Corrected item total correlation ranged from
0.38 to 0.63; item difficulty ranged from 0.23 to 0.45
except for “personal care”. “Personal care” had an item
difficulty of 0.09 reflecting a generally low scoring. As
the removal of this item from the analysis would have
reduced Cronbach’s Alpha, it was decided to retain the
item in the instrument. Testing for split-half reliability
revealed a Spearman-Brown coefficient of 0.80. Intraclass
correlation was ICC2,1 = 0.81, 95% CI = 0.78 to 0.83.
Convergent validity
Results of the correlation analyses to determine the
convergent validity of the NDI are shown in Table 3. NDI
was significantly correlated with all measures. Correlations
effect sizes were moderate for all measures except for pain
intensity and emotional role function whose correlations
with NDI had small effect sizes.
Responsiveness
Patients who reported global improvement of health
after exercise or yoga showed a decrease of 7.04 ± 6.33
on the NDI; patients who reported no global improvement
had a decrease of 0.82 ± 8.25; the group difference
was significant (p < 0.01).
Discussion
The German translation of the Neck Disability Index demonstrated
a single factor structure with good internal
consistency, intra-class correlation, and split-half reliability.
The original English version was developed as a one-factor
instrument [6]. The single factor solution has been
supported in cross-cultural adaptations of Spanish [9],
Brazilian/Portuguese [7], Greek [8], Finnish [29], andTurkish [30] translations. However, 2-factor structures
were also found in a number of translated versions
including the Italian [10], Polish [31], Arabic [32], and
Japanese [11] versions. Recently, an alternative German
version of the NDI has been validated in a total of 51
neck pain patients and healthy subjects [13]. While this
validation study revealed a 2-factor solution, the interpretability
of this analysis and hence the usefulness of
the instrument is strongly limited by the extremely
small sample size [14]. Compared to other versions of
the Neck Disability Index, the explained variance of the
single factor was relatively low in the German version
reported here [12] but comparable to that of the Greek
version [8]. Item-difficulty was relatively low for all
items, especially for “personal care” that had not beenscored higher than 3 out of 5 by any patient. More than
a characteristic of the instrument, this might reflect a
characteristic of the sample that reported only moderate
pain intensity and relatively low disability despite the
long duration neck pain. Strong disability in personal
care might reflect a higher grade of general disability
and have a higher impact on activities of daily living
than e.g. disability in lifting. However, patients with
Whiplash-associated disorder with more pronounced general
disability have been shown to have higher personal
care-related disability [33]. Despite the very low item difficulty
of “personal care” and the low factor loading of
“headache”, removing these items would have reduced
content validity of the instrument and make cross-cultural
comparisons harder. Therefore, it was decided to retain
the original 10-item structure.
Consistent with findings on other versions, the instrument
was positively correlated with pain intensity and
negatively with quality of life and neck range of motion
[33-36]. This might reflect well-known associations
between pain intensity, subjective disability, quality of life,
and objective range of motion [37-39]. Interestingly, neck
disability was associated not only with physical quality of
life but also with all dimensions of mental quality of life.
This is in line with earlier findings of correlation of the
neck disability and mental health [40].
The instrument was sensitive to change after exercise
or yoga interventions. Global impression of improved
health was associated with improved neck disability.
Several randomized trials have shown that exercise can
improve global health and neck disability in chronic
neck pain patients [41,42]. This also seems to apply to
yoga intervention [19,23,43]. The German version of the
Neck Disability Index seems to be responsive to these
improvements. Responsiveness of a German version of the
NDI has also been assessed in another study [44]. This
study concluded that responsiveness to change was lower
in the NDI than in the Bournemouth Questionnaire for
Neck Pain. However, it remains unclear whether a validated
or unvalidated version of the NDI was used. Moreover,
responsiveness was assessed differently in this study
since the analysis was performed in students rather than
neck pain patients and participants were not treated
between repeated measurements.
This study has several limitations. First, the sample was
not recruited specifically for the purpose of validating the
Neck Disability Index but was drawn from a number of
randomized trials. All available patients from the respective
trials were included in the analysis. Thus, no a priori sample
size calculation was performed. However, the achieved
sample was considerably larger than that of most other
cross-cultural adaptations of the NDI [7-9,11,32,36,40].
Secondly, the sample comprised mainly female patients
with low to moderate disability due to chronic non-specific
neck pain. The psychometric properties found in this
analysis might therefore not be fully applicable to patients
with more severe neck pain and/or Whiplash-associated
disorder. However, despite its limitations, this study comprises
a large homogeneous sample to evaluate the reliability
and validity of the German version of the Neck
Disability Index.
Conclusions
Comparable to the original English version, the German
version of the Neck Disability Index demonstrated a
single factor structure. The instrument has acceptable to
good psychometric properties and is associated with other
measures of health. The instrument further is sensitive to
change after physical activity. As the original instrument,
the German version of the Neck Disability Index seems to
present a useful measure of neck disability in patients with
chronic non-specific neck pain.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลลัพธ์มาตราส่วนที่อธิบายลักษณะหมายถึง ค่าของสินค้าที่อยู่ในช่วงจาก 0.45 ถึง 2.24 (ตารางที่ 2)สำหรับทั้งหมดสินค้าแต่ "ดูแลส่วนตัว" 0-5 ทั้งหมดของสินค้าที่ทำ โดยผู้ป่วย 1 สำหรับ "ส่วนบุคคลดูแล" คะแนนสูงสุดได้ 3 (" ฉันต้องการความช่วยเหลือบางส่วน แต่สามารถจัดการทั้งดูแลส่วนตัวของฉัน"); 99.3% ของการผู้ป่วยทำประตู 2 หรือต่ำกว่า เครื่องมือทั้งหมดได้เฉลี่ย 32.75 มีค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของ 13.09 ค่าอยู่ในช่วงตั้งแต่ 8.00-(n = 4, 0.7%) กับ 82.00 (n = 1; 0.2%)ปัจจัยโครงสร้างของการ NDIวัดนิคม-Meyer-Olkin ของของการสุ่มตัวอย่างเพียงพอพอกับ 0.89 แสดงตัวอย่างได้เหมาะสำหรับการวิเคราะห์ปัจจัย ปัจจัยส่วนประกอบหลักโครงสร้างของปัจจัยเดียวที่จะเปิดเผยวิเคราะห์อธิบาย 39.8% ของความแปรปรวน (ตาราง 2) Loadings ปัจจัยอยู่ในช่วงจาก 0.484 กับ 0.755 (ตารางที่ 2) ขณะที่สินค้า"ปวดหัว" ได้เป็นสัดส่วนการโหลด < 0.5 เอานี้สินค้าจากการวิเคราะห์ไม่ได้เปลี่ยนของ Cronbach αดังนั้น มันเป็นการตัดสินใจการรักษาสินค้าที่อยู่ในเครื่องมือเพื่อให้สอดคล้องกับต้นฉบับภาษาอังกฤษเครื่องมือภาษาความน่าเชื่อถือเป็นการวัดความสอดคล้องภายใน Cronbach ของαมี0.81 สำหรับสินค้า ลบสินค้าเฉพาะจะมีการลดลงของ Cronbach αยกเว้นสินค้า "ปวดหัว"การลบซึ่งจะไม่มีการเปลี่ยนแปลงอักษร(ตาราง 2) แก้ไขความสัมพันธ์ของรวมสินค้ามา0.38 ถึง 0.63 ปัญหาสินค้าที่อยู่ในช่วงจาก 0.23 ถึง 0.45ยกเว้น "ดูแลส่วนตัว" "การดูแลส่วนบุคคล" มีสินค้าความยากลำบากของ 0.09 สะท้อนให้คะแนนต่ำสุดโดยทั่วไป เป็นการลบรายการนี้จากการวิเคราะห์จะมีอัลฟาของ Cronbach ลดลงเป็นการตัดสินใจรักษาสินค้าในการเครื่องมือ ทดสอบแบ่งครึ่งความน่าเชื่อถือเปิดเผยสัมประสิทธิ์ Spearman Brown ของ 0.80 Intraclassความสัมพันธ์ถูก ICC2, 1 = 0.81, 95% CI = 0.78-0.83มีผลบังคับใช้ convergentผลการวิเคราะห์ความสัมพันธ์เพื่อกำหนดมีผลบังคับใช้ convergent ของ NDI ที่แสดงในตาราง 3 NDIถูกมาก correlated กับมาตรการทั้งหมด ความสัมพันธ์ขนาดผลมีทุกขนาดสำหรับมาตรการทั้งหมดยกเว้นปวดอารมณ์บทบาทและความสัมพันธ์ที่ทำงานกับ NDI มีขนาดผลเล็กตอบสนองผู้ป่วยที่รายงานการพัฒนาโลกของสุขภาพหลังจากออกกำลังกายหรือโยคะพบการลดลงของ 7.04 ± 6.33บน NDI ผู้ป่วยที่รายงานไม่ปรับปรุงส่วนกลางมีลดลง 8.25; 0.82 ± ความแตกต่างของกลุ่มอย่างมีนัยสำคัญ (p < 0.01) ได้สนทนาแสดงให้เห็นว่าการแปลภาษาเยอรมันของดัชนีคอพิการโครงสร้างปัจจัยเดียวกับภายในที่ดีความสอดคล้อง ความสัมพันธ์ภายในคลาส และแบ่งครึ่งความน่าเชื่อถือฉบับภาษาอังกฤษได้รับการพัฒนาเป็นตัวหนึ่งเครื่องมือ [6] โซลูชั่นตัวเดียวแล้วได้รับการสนับสนุนในท้องวัฒนธรรมของสเปน [9],บราซิล/โปรตุเกส [7], กรีก [8], ฟินแลนด์ [29], andTurkish [30] แปล อย่างไรก็ตาม โครงสร้าง 2 ตัวนอกจากนี้ยังพบในจำนวนรุ่นที่แปลรวมถึงอิตาลี [10], โปลิช [31] [32], ภาษาอาหรับ และรุ่น [11] ภาษาญี่ปุ่น ล่าสุด เยอรมันที่อื่นรุ่น NDI ได้รับการตรวจสอบในจำนวน 51ผู้ป่วยปวดคอและเรื่องสุขภาพ [13] ในขณะนี้โซลูชัน 2 ปัจจัย interpretability ที่เปิดเผยการศึกษาตรวจสอบการวิเคราะห์นี้ และดังนั้นประโยชน์ของเครื่องมือถูกจำกัดโดยขอมากขนาดตัวอย่างเล็ก [14] เมื่อเทียบกับรุ่นอื่น ๆดัชนีคอพิการ explained ความแปรปรวนของการปัจจัยเดียวค่อนข้างต่ำในรุ่นภาษาเยอรมันรายงานที่นี่ [12] แต่เทียบได้กับที่ที่กรีกรุ่น [8] ปัญหาสินค้าค่อนข้างต่ำทั้งหมดสินค้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ "ดูแลส่วนตัว" ที่มี beenscored สูงกว่า 3 จาก 5 โดยมีผู้ป่วยไม่ มากกว่าลักษณะของตราสาร นี้อาจสะท้อนความลักษณะของตัวอย่างที่รายงานปานกลางเท่านั้นอาการปวดความรุนแรง และค่อนข้างต่ำพิการแม้มีการปวดคอยาว พิการแข็งแรงในส่วนบุคคลดูแลอาจสะท้อนเกรดสูงของพิการทั่วไปและมีผลกระทบสูงในกิจกรรมของชีวิตประจำวันกว่าเช่นความพิการในการยก อย่างไรก็ตาม ผู้ป่วยที่มีสัมพันธ์ whiplash โรคมีมากออกเสียงทั่วไปพิการได้รับการแสดงให้ส่วนบุคคลสูงขึ้นที่เกี่ยวข้องดูแลพิการ [33] แม้ มีปัญหาสินค้าต่ำมาก"การดูแลส่วนบุคคล" และโหลดต่ำปัจจัยของ"ปวดหัว" ลบรายการเหล่านี้จะได้ลดลงตั้งแต่เนื้อหาของเครื่องมือและสร้างสรรค์เปรียบเทียบยาก ดังนั้น มันเป็นการตัดสินใจการรักษาโครงสร้างสินค้า 10 เดิมสอดคล้องกับผลการวิจัยในรุ่นอื่น ๆ เครื่องมือมีบวก correlated กับความรุนแรงของอาการปวด และทางลบกับคุณภาพชีวิตและช่วงคอของการเคลื่อนไหว[33-36] . นี้อาจสะท้อนให้เห็นถึงความสัมพันธ์รู้จักระหว่างความรุนแรงของความเจ็บปวด ความพิการตามอัตวิสัย คุณภาพ ชีวิตและวัตถุประสงค์ของการเคลื่อนไหว [37-39] เป็นเรื่องน่าสนใจ คอพิการถูกเชื่อมโยงไม่เท่ากับคุณภาพทางกายภาพของชีวิตแต่ยัง มีขนาดทั้งหมดของจิตใจคุณภาพชีวิตโดยสอดคล้องกับผลการวิจัยก่อนหน้านี้ของความสัมพันธ์ของการคอพิการและสุขภาพจิต [40]เครื่องมือมีความไวต่อการเปลี่ยนแปลงหลังจากออกกำลังกายหรืองานวิจัยโยคะ ความประทับใจทั้งหมดของการปรับปรุงสุขภาพเกี่ยวข้องกับคอดีพิการทดลองหลาย randomized ได้แสดงให้เห็นว่า สามารถออกกำลังกายปรับปรุงโลกสุขภาพและคอพิการเรื้อรังในคอเจ็บป่วย [41,42] นี้ดูเหมือนว่าการใช้โยคะแทรกแซง [19,23,43] รุ่นภาษาเยอรมันคอพิการดัชนีน่าจะตอบสนองต่อไปปรับปรุง ตอบสนองของเยอรมันรุ่นนอกจากนี้การประเมิน NDI ในการศึกษาอื่น [44] นี้การศึกษาสรุปว่า ตอบสนองการเปลี่ยนแปลงต่ำกว่าใน NDI กว่าในแบบสอบถามบอร์นมัธสำหรับอาการปวดคอ อย่างไรก็ตาม มันยังคงไม่ชัดเจนว่าการตรวจหรือใช้ NDI รุ่น unvalidated นอกจากนี้ตอบสนองถูกประเมินแตกต่างกันในการศึกษานี้เนื่องจากทำการวิเคราะห์นักเรียน rather กว่ากะเหรี่ยงคอผู้ป่วยปวด และผู้เข้าร่วมได้ไม่รับการรักษาระหว่างวัดซ้ำการศึกษานี้มีข้อจำกัดหลายประการ ครั้งแรก เป็นตัวอย่างไม่คัดโดยเฉพาะเพื่อตรวจสอบการกะเหรี่ยงคอพิการดัชนี แต่มาจากจำนวนทดลอง randomized ผู้ป่วยใช้ทั้งหมดจากที่เกี่ยวข้องทดลองรวมอยู่ในการวิเคราะห์ ดังนั้น ไม่ priori เป็นตัวอย่างขนาดที่คำนวณ อย่างไรก็ตาม ที่ทำได้ตัวอย่างมีขนาดใหญ่กว่าที่อื่น ๆ ส่วนใหญ่มากท้องวัฒนธรรมของ NDI [7-9,11,32,36,40]ประการที่สอง ตัวอย่างประกอบด้วยผู้ป่วยเพศหญิงส่วนใหญ่มีน้อยไปพิการปานกลางเนื่องจากโรคไม่ใช่เฉพาะอาการปวดคอ Psychometric คุณสมบัติที่พบในวิเคราะห์จึงไม่สามารถใช้ได้กับผู้ป่วยทั้งหมดมีอาการปวดคอรุนแรงมากขึ้น และ/หรือเกี่ยว ข้อง Whiplashโรค อย่างไรก็ตาม แม้ มีข้อจำกัดของมัน การศึกษานี้ประกอบด้วยตัวอย่างขนาดใหญ่เหมือนการประเมินความน่าเชื่อถือและมีผลบังคับใช้ของเวอร์ชันเยอรมันของคอดัชนีความพิการบทสรุปเทียบได้กับต้นฉบับภาษาอังกฤษ เยอรมันรุ่นคอพิการดัชนีแสดงความโครงสร้างปัจจัยเดียวกัน เครื่องมือได้ยอมรับpsychometric คุณสมบัติดี และสัมพันธ์กันวัดสุขภาพ เครื่องมือเพิ่มเติมเป็นการการเปลี่ยนแปลงหลังจากกิจกรรมทางกายภาพ เป็นตราสารต้นฉบับดูเหมือนว่าดัชนีพิการคอรุ่นภาษาเยอรมันปัจจุบันวัดคอพิการมีประโยชน์ในผู้ป่วยที่มีอาการปวดคอเรื้อรังไม่เฉพาะเจาะจง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลลัพธ์
บรรยายขนาดลักษณะ
หมายถึงรายการค่าอยู่ระหว่าง 0.45 ถึง 2.24 ( ตารางที่ 2 ) .
สำหรับรายการทั้งหมด แต่ " " การดูแลส่วนบุคคล ทั้ง 0 – 5 ช่วง
รายการเป็นคะแนนโดยผู้ป่วยอย่างน้อย 1 " ส่วนตัว
ดูแล " คะแนนสูงสุดคือ 3 ( " ฉันต้องการความช่วยเหลือแต่
สามารถจัดการมากที่สุดของการดูแลส่วนบุคคลของฉัน " ) ; 99.3 %
) คะแนน 2 หรือต่ำกว่า อุปกรณ์ทั้งหมดมี
หมายถึงของ 3275 กับค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของค่า
ตั้งแต่ 8.00 ( n = 4 , 0.7% ) 82.00 ( n = 1 ; 0.2% ) .
ปัจจัยโครงสร้างของ ndi
ไกเซอร์เมเยอร์ olkin วัดความเพียงพอของกลุ่มตัวอย่าง
เป็นที่พอใจกับ 0.89 , แสดงให้เห็นว่ากลุ่มตัวอย่าง
เหมาะสำหรับการวิเคราะห์องค์ประกอบ การวิเคราะห์องค์ประกอบหลักพบว่า ปัจจัยเดียว

อธิบายโครงสร้าง ซึ่งจะเลี้ยง % ของความแปรปรวน ( ตารางที่ 2 )