The inability of the industrial res

The inability of the industrial restructuring literature to recognize and
address rural industrialization lies partly in its abstraction from the agrarian
origins, contexts, and linkages of industrialization and partly in its
core-centric presumptions. More fundamentally, the dualistic constructions
and “binary histories” (Williams et al., 1987) that underpin both
flexible specialization and regulation theory are deeply problematic. The
unities and oppositions of Fordism and post-Fordism, of mass production
and flexible specialization, are both illusory (Sayer and Walker, 1992:222)
and incapable of dealing with questions of diversity and dynamics.
In recent years, proponents of industrial restructuring have increasingly
taken recourse to structuralist conceptions of networks, embeddedness,
and trust derived from Granovetter’s (1985) remarkably influential
article, together with notions of “path dependency” borrowed from the
new institutional economics.2 Yet this “new institutionalism” is also
severely limited in its capacity to illuminate the questions of sociospatial
change posed by contemporary processes of industrial dispersal. The key
limitation is its abstraction from everyday politics and the exercise of
power, as well as from the history of social property relations.
Part of my purpose is to suggest how elements of the agrarian literature
provide greater analytical leverage than industrial restructuring or the
new institutionalism. There are two related ways in which this literature
speaks not only to rural industrialization, but also to multiple, nonlinear,
and divergent trajectories of capitalist development. First, it is cast in relation
to classical political economy debates that give explicit recognition to
historically specific forms of social property relations and to multiple
paths of agrarian transformation. These in turn bear directly on contemporary
efforts to grasp the multiple reconfigurations of capitalist development
in different regions of the world. Second, scholarship addressed to
the enormous diversity, complexity, and fluidity of social institutions in
“third world” agrarian settings both predates and is more sophisticated
than structuralist concepts in the recent institutionalist literature. Instead
of simply asking what are the rules embodied or embedded in particular
institutional forms, the processual approach taking shape in the agrarian
literature also attends to how negotiation and contestation take place
within and across multiple social arenas. In the discussion that follows, I
develop these arguments and illustrate them with examples from my
recent research on industrial dispersal in South Africa in relation to comparable
processes and regions in Taiwan, China, and Malaysia.

Debates over industrial restructuring and “global competition” in South
Africa today are simultaneously analytical and political. Under the auspices
of the Industrial Strategy Project (ISP), important segments of organized
labor are invoking the discourse of post-Fordism and flexible
specialization to press for a high road of industrial development marked by
technological dynamism, enhanced productivity, interfirm cooperation,
and a multiskilled, high-wage workforce (e.g., Kaplinsky, 1991, 1994; Joffeet al., 1995).3 The ISP vision of a post-Fordist future places primary emphasis
on increasing workplace productivity, while abstracting in large part
from wider configurations of political-economic forces and social property
relations. In a departure from more orthodox regulation theory, even questions
of aggregate demand or the home market receive short shrift.4
Proponents of post-Fordism in South Africa envisage new industrial
spaces as “urban-centred growth poles” and explicitly dismiss the industrial
decentralization strategies pursued by the apartheid state in the
former bantustans as being “at variance with modern industrial experience”
(Kaplinsky, 1991:54). In fact, despite overall industrial decline and
sharp cuts in state subsidies for industrial decentralization, industries in
some former bantustan areas continued to expand in the 1990s, driven
partly by Taiwanese investment and more recently by investment from
mainland China (Hart and Todes, 1997; Hart, forthcoming). Some of these
industrial complexes exhibit many features of ideal-type flexible specialization—industrial
clusters, network production, and close interfirm cooperation—but
combined with low-wage, typically coercive labor relations
and intense conflict between industrialists and the predominantly female
workforce.
There are important reasons for attending closely to these processes of
industrial dispersal, rather than just dismissing them as unpleasant
holdovers of apartheid that opened the way for exploitation of cheap,
unorganized, female labor. First, they focus attention on how the broader
history of agrarian transition in South Africa is directly implicated in contemporary
industrial dynamics. The distinctive feature of this history is
massive dispossession; this is fundamentally what distinguishes industrial
dispersal in South Africa from comparable processes in different
regions of East Asia that, although quite distinctive in their own ways,
have been predicated on redistributive land reforms, the retention of small
property, and various forms of state-sponsored subsidies in the agrarian
sphere (Hart, 1995, 1996b, forthcoming). Second, the particular local manifestations
of industrial dispersal in South Africa are in practice quite varied,
even in places that are structurally and locationally quite similar. In
other words, interlocking dynamics of dispossession and industrialization
have been constituted and experienced in locally specific ways that bear
directly on future possibilities for reconstruction.
In seeking to illuminate these processes and explore their larger significance,
I have found the agrarian literature considerably more helpful than
industrial restructuring or the new institutionalism.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ไม่ของอุตสาหกรรมที่ปรับโครงสร้างวรรณกรรมเพื่อการรับรู้ และที่อยู่ชนบททวีความรุนแรงมากอยู่บางส่วนของ abstraction จากเก็บต้นกำเนิด บริบท และลิงค์ ของทวีความรุนแรงมาก และในบางส่วนของpresumptions เกี่ยวกับหลักการ เพิ่มเติมพื้นฐาน ก่อสร้าง dualisticและ "ประวัติศาสตร์ไบนารี" (วิลเลียมส์ et al., 1987) ที่หนุนฟอร์ดที่มีทั้งเชี่ยวชาญที่มีความยืดหยุ่นและทฤษฎีระเบียบจะมีปัญหาอย่างลึกซึ้ง ที่unities และ oppositions Fordism และ Fordism หลัง การผลิตมวลและความเชี่ยว ชาญมีความยืดหยุ่น illusory (Sayer และวอล์คเกอร์ 1992:222)และไม่สามารถจัดการกับคำถามของความหลากหลายและพลศาสตร์ในปีที่ผ่านมา proponents ของปรับโครงสร้างอุตสาหกรรมได้มากขึ้นนำเบี้ยไป structuralist conceptions ของเครือข่าย embeddednessและความน่าเชื่อถือมาเป็น Granovetter (1985) มีอิทธิพลอย่างยิ่งบทความ พร้อมกับความเข้าใจของ "เส้นทางอ้างอิง" ยืมมาจากeconomics.2 สถาบันใหม่ ยังนี้ "institutionalism ใหม่" ยังอย่างจำกัดในการผลิตของให้คำถามของ sociospatial แสงสว่างการเปลี่ยนแปลงโดย dispersal อุตสาหกรรมกระบวนการร่วมสมัย คีย์มีของ abstraction จากเมืองชีวิตประจำวันและการออกกำลังกายของไฟฟ้า รวมทั้ง จากประวัติศาสตร์ของความสัมพันธ์ทางสังคมแห่งนี้ส่วนวัตถุประสงค์ของฉันคือการ แนะนำว่า องค์ประกอบของวรรณคดีเทคโนโลยีมีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าปรับโครงสร้างอุตสาหกรรมวิเคราะห์การดำเนินงานหรือinstitutionalism ใหม่ มีสองวิธีที่เกี่ยวข้องในการประกอบการพูดไม่เพียงชนบททวีความรุนแรงมาก แต่ยัง หลาย ไม่เชิงเส้นและขันติธรรม trajectories ของทุนพัฒนา ครั้งแรก มันเป็นโยนในความสัมพันธ์การดำเนินเศรษฐกิจการเมืองคลาสสิกที่ทำให้การรู้จำอย่างชัดเจนประวัติแบบฟอร์มความสัมพันธ์ทางสังคมแห่ง และหลายเส้นทางการเปลี่ยนแปลงเทคโนโลยี เหล่านี้จะแบกบนทันสมัยความพยายามที่จะเข้าใจ reconfigurations หลายทุนพัฒนาในภูมิภาคต่าง ๆ ของโลก ทุนการศึกษาที่สอง ที่อยู่ความหลากหลายอย่างมาก ความซับซ้อน การไหลของสถาบันทางสังคมใน"โลกที่สาม" การตั้งค่าแผนตั้ง และมีความซับซ้อนมากขึ้นกว่าแนวคิด structuralist ในวรรณคดี institutionalist ล่าสุด แทนเพียงขอให้มีกฎรวบรวมไว้ หรือฝังตัวโดยเฉพาะแบบฟอร์มที่สถาบัน วิธี processual ที่มีรูปร่างในการเก็บวรรณกรรมยังเน้นวิธีการเจรจาและ contestation ขึ้นภายใน และหลายสถานที่สังคม ในการสนทนาต่อไปนี้ ฉันพัฒนาอาร์กิวเมนต์เหล่านี้ และแสดงตัวอย่างจากของฉันการวิจัยล่าสุดใน dispersal อุตสาหกรรมแอฟริกาใต้เกี่ยวกับเปรียบเทียบได้กระบวนการและขอบเขตในไต้หวัน จีน และมาเลเซียดำเนินการปรับโครงสร้างอุตสาหกรรมและการ "แข่งขัน" ในภาคใต้นอกจากนี้แอฟริกาวันนี้จะวิเคราะห์พร้อมกัน และการเมือง อุปถัมภ์จัดกลุ่มความสำคัญของอุตสาหกรรมยุทธศาสตร์โครงการ (ISP),แรงงานจะเรียกวาท Fordism ลง และยืดหยุ่นเฉพาะทางสำหรับถนนสูงในการพัฒนาอุตสาหกรรมที่ทำเครื่องหมายโดยกดสามัคคีเทคโนโลยี เพิ่มประสิทธิภาพ ความร่วม มือ interfirmและมี multiskilled สูงค่าจ้างแรงงาน (เช่น Kaplinsky, 1991, 1994 Joffeet al., 1995) .3 วิสัยทัศน์ ISP ในอนาคตลง Fordist เน้นหลักในผลผลิตที่ทำงานเพิ่มขึ้น ขณะ abstracting ส่วนใหญ่จากการตั้งค่าความกว้างของกองกำลังทางการเมืองเศรษฐกิจสังคมความสัมพันธ์ ในการเดินทางจากทฤษฎีระเบียบดั้งเดิมมากขึ้น แม้คำถามอุปสงค์มวลรวมหรือตลาดบ้านรับ shrift.4 สั้นProponents Fordism โพสต์ในแอฟริกาใต้มองเห็นไอทีอุตสาหกรรมใหม่ห่างเป็น "เจริญเติบโตของเมืองศูนย์กลางเสา" และยกเลิกภาคอุตสาหกรรมอย่างชัดเจนกลยุทธ์การกระจายอำนาจการแพร่กระจายที่ติดตามรัฐ apartheid ในการbantustans อดีตเป็น "variance ที่มี ประสบการณ์ในอุตสาหกรรมสมัยใหม่"(Kaplinsky, 1991:54) ในความเป็นจริง แม้ว่าอุตสาหกรรมโดยรวมลดลง และคมตัดในสถานะเงินอุดหนุนสำหรับการกระจายอำนาจการอุตสาหกรรมแพร่กระจาย อุตสาหกรรมในบางพื้นที่ bantustan อดีตยังคงขยายตัวในปี 1990 ขับเคลื่อนบางส่วน จากการลงทุนชาวไต้หวัน และเมื่อเร็ว ๆ นี้ โดยการลงทุนจากจีนแผ่นดินใหญ่ (ฮาร์ทและ Todes, 1997 ฮาร์ท หน้า) เหล่านี้อุตสาหกรรมคอมเพล็กซ์แสดงคุณลักษณะมากมายของความเชี่ยวชาญที่มีความยืดหยุ่นเหมาะชนิดเช่นอุตสาหกรรมคลัสเตอร์ เครือข่ายการผลิต และปิดความร่วมมือ interfirm — แต่รวมกับความสัมพันธ์ของแรงงานค่า จ้างต่ำ coercive โดยทั่วไปและความขัดแย้งรุนแรงระหว่างนักและหญิงส่วนใหญ่แรงงานมีเหตุผลสำคัญสำหรับการเข้าร่วมกับกระบวนการเหล่านี้อย่างใกล้ชิดอุตสาหกรรม dispersal มากกว่าเพียง dismissing เป็นธรรมดา ๆholdovers ของ apartheid ที่เปิดทางสำหรับแสวงหาประโยชน์ของราคาถูกแรงงานหญิง unorganized ครั้งแรก พวกเขามุ่งเน้นความสนใจในลักษณะกว้างขึ้นประวัติของการเปลี่ยนแปลงเทคโนโลยีในแอฟริกาใต้เกี่ยวข้องโดยตรงในสมัยdynamics อุตสาหกรรม คุณลักษณะโดดเด่นของประวัติศาสตร์นี้ขนาดใหญ่แย่ง นี่คือพื้นฐานที่แตกต่างอุตสาหกรรมdispersal แอฟริกาใต้จากกระบวนการเทียบเคียงในต่างภูมิภาคเอเชียตะวันออกที่ แม้ ว่าค่อนข้างโดดเด่นในรูปแบบของตนเองมีถูก predicated ใน redistributive ปฏิรูปที่ดิน การเก็บรักษาขนาดเล็กคุณสมบัติ และแบบฟอร์มต่าง ๆ ของรัฐที่สนับสนุนเงินอุดหนุนในการเก็บทรงกลม (ฮาร์ท 1995 หน้า 1996b) สอง ลักษณะเฉพาะเจาะจงของอุตสาหกรรม dispersal ในแอฟริกาใต้ได้ในทางปฏิบัติค่อนข้างแตกต่างกันแม้แต่ในสถานที่ ที่มี structurally และ locationally ค่อนข้างคล้ายกัน ในอื่น ๆ คำ พัวพันของแย่งและทวีความรุนแรงมากได้ทะลัก และมีประสบการณ์ในเครื่องเฉพาะวิธีที่หมีการไปในอนาคตสำหรับฟื้นฟูในการมองเห็นถึงกระบวนการเหล่านี้ และสำรวจความสำคัญของพวกเขาใหญ่ฉันได้พบเอกสารประกอบการเทคโนโลยีมากขึ้นดีกว่าปรับโครงสร้างอุตสาหกรรมหรือ institutionalism ใหม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ไม่สามารถของวรรณกรรมปรับโครงสร้างอุตสาหกรรมการรับรู้และอยู่ในชนบทอุตสาหกรรมอยู่ในส่วนที่เป็นนามธรรมจากไร่นาต้นกำเนิดบริบทและความเชื่อมโยงของอุตสาหกรรมและในส่วนของสมมติฐานหลักเป็นศูนย์กลาง เพิ่มเติมพื้นฐานการก่อสร้างสติคและ "ประวัติศาสตร์ไบนารี" (วิลเลียมส์ et al., 1987) ที่หนุนทั้งความเชี่ยวชาญที่มีความยืดหยุ่นและทฤษฎีการควบคุมมีปัญหาอย่างลึกซึ้ง unities และตรงข้ามของ Fordism และหลัง Fordism ของการผลิตมวลและความเชี่ยวชาญที่มีความยืดหยุ่นมีทั้งจริง(Sayer และวอล์คเกอร์, 1992: 222). และความสามารถในการจัดการกับคำถามของความหลากหลายและการเปลี่ยนแปลงในปีที่ผ่านมาผู้เสนอของการปรับโครงสร้างอุตสาหกรรมมีมากขึ้นได้รับการขอความช่วยเหลือไป structuralist มโนทัศน์ของเครือข่าย, embeddedness, และความไว้วางใจที่ได้รับจาก Granovetter ของ (1985) ที่มีอิทธิพลอย่างน่าทึ่งบทความร่วมกับความคิดของ"การพึ่งพาเส้นทาง" ที่ยืมมาจากeconomics.2 สถาบันใหม่ยังนี้ "institutionalism ใหม่" นอกจากนี้ยังมีจำกัด อย่างรุนแรงใน ความสามารถในการส่องสว่างคำถามของ sociospatial การเปลี่ยนแปลงที่เกิดจากกระบวนการร่วมสมัยของการกระจายอุตสาหกรรม กุญแจสำคัญในข้อ จำกัด ที่เป็นนามธรรมจากการเมืองในชีวิตประจำวันและการออกกำลังกายของอำนาจเช่นเดียวกับจากประวัติศาสตร์ของความสัมพันธ์ของสถานที่ให้บริการทางสังคม. ส่วนหนึ่งของวัตถุประสงค์ของฉันคือการแนะนำวิธีการองค์ประกอบของวรรณกรรมไร่นาให้ใช้ประโยชน์จากการวิเคราะห์มากกว่าการปรับโครงสร้างอุตสาหกรรมหรือinstitutionalism ใหม่ . มีสองวิธีที่เกี่ยวข้องในการที่วรรณกรรมนี้พูดไม่เพียง แต่จะพัฒนาอุตสาหกรรมชนบท แต่ยังหลายไม่เชิงเส้นและลูกทีมที่แตกต่างกันของการพัฒนาทุนนิยม ก่อนจะถูกโยนในความสัมพันธ์ที่จะอภิปรายเศรษฐกิจการเมืองคลาสสิกที่ให้รับรู้อย่างชัดเจนที่จะรูปแบบเฉพาะทางประวัติศาสตร์ของความสัมพันธ์ทางสังคมและสถานที่ให้บริการหลายเส้นทางของการเปลี่ยนแปลงเกษตรกรรม เหล่านี้ในการเปิดเกี่ยวข้องโดยตรงกับความร่วมสมัยความพยายามที่จะเข้าใจ reconfigurations หลายของการพัฒนาทุนนิยมในภูมิภาคต่างๆของโลก ประการที่สองทุนการศึกษาจ่าหน้าถึงความหลากหลายอย่างมากซับซ้อนและการไหลของสถาบันทางสังคมใน"โลกที่สาม" การตั้งค่าถือกำเนิดทั้งไร่นาและมีความซับซ้อนมากขึ้นเกินกว่าที่แนวคิดstructuralist ในวรรณคดี institutionalist ที่ผ่านมา แต่เพียงขอให้สิ่งที่เป็นกฎเป็นตัวเป็นตนหรือฝังตัวโดยเฉพาะในรูปแบบสถาบันวิธีprocessual เป็นรูปเป็นร่างในไร่นาวรรณกรรมยังเข้าร่วมกับวิธีการเจรจาต่อรองและการต่อสู้เกิดขึ้นภายในและข้ามโดยสิ้นเชิงสังคมหลาย ในการอภิปรายที่เป็นไปตามที่ผมพัฒนาข้อโต้แย้งเหล่านี้และแสดงให้เห็นพวกเขามีตัวอย่างจากฉันวิจัยล่าสุดเกี่ยวกับการกระจายอุตสาหกรรมในแอฟริกาใต้ในความสัมพันธ์กับเทียบเคียงกระบวนการและภูมิภาคในไต้หวันจีนและมาเลเซีย. การอภิปรายในช่วงปรับโครงสร้างอุตสาหกรรมและ "การแข่งขันระดับโลก" ในการ เซาท์แอฟริกาพร้อมกันในวันนี้มีการวิเคราะห์และการเมือง ภายใต้การอุปถัมภ์ของโครงการยุทธศาสตร์อุตสาหกรรม (ISP) ส่วนที่สำคัญของการจัดระเบียบแรงงานกล่าวอ้างวาทกรรมของการโพสต์Fordism และมีความยืดหยุ่นความเชี่ยวชาญที่จะกดสำหรับถนนที่สูงของการพัฒนาอุตสาหกรรมการทำเครื่องหมายโดยชีวิตชีวาเทคโนโลยีการผลิตที่เพิ่มขึ้นความร่วมมือinterfirm, และ multiskilled แรงงานค่าจ้างสูง (เช่น Kaplinsky 1991, 1994. Joffeet อัล, 1995) 0.3 วิสัยทัศน์ ISP ของการโพสต์ Fordist สถานที่ในอนาคตเน้นหลักในการเพิ่มประสิทธิภาพการผลิตในสถานที่ทำงานในขณะที่การสรุปในส่วนใหญ่มาจากการกำหนดค่าความกว้างของทางการเมืองกองกำลัง -economic และทรัพย์สินทางสังคมความสัมพันธ์ ในการเดินทางออกจากทฤษฎีการควบคุมดั้งเดิมมากขึ้นแม้คำถามของความต้องการรวมหรือตลาดบ้านได้รับ shrift.4 สั้นเสนอของการโพสต์Fordism ในแอฟริกาใต้อุตสาหกรรมใหม่มองเห็นช่องว่างที่เป็น"เมืองศูนย์กลางการเจริญเติบโตของเสา" อย่างชัดเจนและยกเลิกอุตสาหกรรมกลยุทธ์การกระจายอำนาจตามรัฐแบ่งแยกสีผิวในBantustans อดีตเป็น "ความแตกต่างที่มีประสบการณ์ในอุตสาหกรรมที่ทันสมัย" (Kaplinsky, 1991: 54) ในความเป็นจริงแม้จะมีการลดลงของอุตสาหกรรมโดยรวมและลดความคมชัดในเงินอุดหนุนจากรัฐสำหรับการกระจายอำนาจอุตสาหกรรมอุตสาหกรรมบางพื้นที่bantustan อดีตยังคงขยายตัวในปี 1990 โดยได้แรงหนุนบางส่วนจากการลงทุนไต้หวันและอื่นๆ เร็ว ๆ นี้โดยการลงทุนจากจีนแผ่นดินใหญ่(ฮาร์ตและ Todes, 1997; ฮาร์ทที่กำลังจะมา) บางส่วนของเหล่าศูนย์อุตสาหกรรมแสดงคุณสมบัติมากมายเหมาะประเภทเชี่ยวชาญอุตสาหกรรมที่มีความยืดหยุ่นกลุ่มการผลิตของเครือข่ายและความร่วมมือแต่ใกล้ interfirm รวมกับค่าจ้างต่ำบีบบังคับมักจะแรงงานสัมพันธ์และความขัดแย้งที่รุนแรงระหว่างอุตสาหกรรมและเพศหญิงส่วนใหญ่แรงงาน. มี เหตุผลที่สำคัญในการเข้าร่วมอย่างใกล้ชิดกับกระบวนการเหล่านี้ของการกระจายอุตสาหกรรมมากกว่าแค่ไล่พวกเขาเป็นที่ไม่พึงประสงค์holdovers ของการแบ่งแยกสีผิวที่เปิดทางสำหรับการใช้ประโยชน์จากราคาถูก, ไม่มีการรวบรวมแรงงานหญิง ก่อนที่พวกเขาให้ความสนใจเกี่ยวกับวิธีการที่กว้างประวัติศาสตร์ของการเปลี่ยนแปลงในไร่นาและแอฟริกาใต้เป็นที่เกี่ยวข้องโดยตรงในการร่วมสมัยการเปลี่ยนแปลงอุตสาหกรรม คุณลักษณะที่โดดเด่นของประวัติศาสตร์นี้ไล่ขนาดใหญ่; นี้เป็นพื้นฐานสิ่งที่แตกต่างอุตสาหกรรมกระจายในแอฟริกาใต้จากกระบวนการเทียบเคียงในที่แตกต่างกันของภูมิภาคเอเชียตะวันออกว่าแม้ว่าค่อนข้างโดดเด่นในรูปแบบของตัวเองได้รับการบอกกล่าวกับการปฏิรูปที่ดินredistributive เก็บของขนาดเล็กทรัพย์สินและรูปแบบต่างๆของรัฐสนับสนุนเงินอุดหนุนในไร่นาทรงกลม (ฮาร์ทปี 1995 1996b, อนาคต) ประการที่สองอาการท้องถิ่นโดยเฉพาะอย่างยิ่งของการกระจายอุตสาหกรรมในแอฟริกาใต้มีความแตกต่างกันในทางปฏิบัติมากแม้ในสถานที่ที่มีการก่อสร้างและlocationally ค่อนข้างคล้าย ในคำอื่น ๆ การเปลี่ยนแปลงที่เชื่อมต่อกันของการไล่และอุตสาหกรรมได้รับการบัญญัติและมีประสบการณ์ในรูปแบบที่เฉพาะเจาะจงในประเทศที่แบกอยู่บนความเป็นไปได้ในอนาคตสำหรับการฟื้นฟู. ในการแสวงหาเพื่อเพิ่มความสว่างกระบวนการเหล่านี้และสำรวจความสำคัญขนาดใหญ่ของพวกเขาที่ฉันได้พบวรรณกรรมเกษตรกรรมมากขึ้นเป็นประโยชน์กว่าปรับโครงสร้างอุตสาหกรรมหรือ institutionalism ใหม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การปรับโครงสร้างอุตสาหกรรมวรรณกรรมได้
ที่อยู่ชนบทอุตสาหกรรมอยู่บางส่วนในนามธรรมจากเกษตรกรรม
ที่มา บริบท และความเชื่อมโยงของอุตสาหกรรม และส่วนหนึ่งของ
หลักวิพากษ์เกี่ยวกับ . พื้นฐานเพิ่มเติม , การก่อสร้างและสติค
" ประวัติไบนารี " ( วิลเลียม et al . , 1987 ) ที่หนุนทั้ง
เฉพาะทาง มีความยืดหยุ่น และทฤษฎีการควบคุมจะดูดมีปัญหา
เอกภาพและการคัดค้านของ fordism และโพสต์ fordism , และความเชี่ยวชาญการผลิตแบบยืดหยุ่น
มวล มีทั้งการลวงตา ( Sayer กับวอล์คเกอร์ 1992:222 ) ไม่สามารถจัดการกับคำถามและ

ของความหลากหลายและเปลี่ยนแปลง ใน ปี ล่าสุด ผู้เสนอปรับโครงสร้างอุตสาหกรรมมีมากขึ้น
มาขอความช่วยเหลือไปยังสาเหตุมโนทัศน์ของเครือข่าย embeddedness
, และเชื่อถือได้มาจาก granovetter ( 1985 ) บทความที่มีอิทธิพล
อย่างน่าทึ่ง พร้อมๆ กับความคิดของ " เส้นทางการพึ่งพา " ยืมมาจาก
ใหม่เศรษฐศาสตร์สถาบัน 2 ยังนี้ " ใหม่ institutionalism " ยังเป็น
อย่างรุนแรง จำกัด ในความสามารถของตนในการเปล่งคำถาม sociospatial
การเปลี่ยนแปลงที่เกิดจากกระบวนการร่วมสมัยของการกระจายอุตสาหกรรม ข้อจำกัดที่สำคัญของสิ่งที่เป็นนามธรรมจากการเมืองทุกวัน

และการออกกำลังกายของอำนาจ รวมทั้งจากประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์คุณสมบัติทางสังคม .
ส่วนของวัตถุประสงค์ของฉันคือการแนะนำวิธีการองค์ประกอบของวรรณกรรมเกษตรกรรมให้มากขึ้น
วิเคราะห์ประโยชน์กว่าปรับโครงสร้างอุตสาหกรรมหรือ
institutionalism ใหม่มีอยู่สองวิธีที่เกี่ยวข้องกับวรรณคดี
พูดไม่เพียง แต่เพื่อการพัฒนาอุตสาหกรรมชนบท แต่ยังมีหลายเชิงเส้น และวิถีของการพัฒนาทุนนิยมอย่าง
. ก่อนจะโยนเกี่ยวกับการอภิปรายเศรษฐศาสตร์การเมืองคลาสสิค


ที่ให้รู้ชัดเจนรูปแบบเฉพาะในอดีตความสัมพันธ์คุณสมบัติทางสังคมและวิถีแห่งเกษตรกรรมหลาย
กลายร่างหมีเหล่านี้ในการเปิดโดยตรงในความพยายามที่จะเข้าใจ reconfigurations ร่วมสมัย

หลายของการพัฒนาทุนนิยมในภูมิภาคต่างๆของโลก ประการที่สอง ทุนอยู่

ความหลากหลายอย่างมหาศาล ความซับซ้อน และความลื่นไหลของสถาบันทางสังคมใน
" โลกที่สาม " การตั้งค่าโปรแกรมก่อน และมีความซับซ้อนมากขึ้น
ทั้งนอกจากสาเหตุแนวคิดในวรรณคดี institutionalist ล่าสุด แทน
เพียงแค่ถามว่ามีกฎไว้หรือฝังตัวอยู่ในรูปแบบสถาบันโดยเฉพาะ
, วิธีการ Processual สละรูปร่างในวรรณกรรมเกษตรกรรม
ยังเข้าร่วมกับวิธีการเจรจาต่อรองและการต่อสู้เกิดขึ้น
ทั้งภายในและ arenas สังคมหลาย ในการอภิปรายที่ตามผม
สร้างอาร์กิวเมนต์เหล่านี้และแสดงให้เห็นพวกเขากับตัวอย่างจากงานวิจัยล่าสุดของฉัน
ในอุตสาหกรรมการแพร่กระจายในแอฟริกาใต้ในความสัมพันธ์กับกระบวนการเทียบเคียง
และภูมิภาคในไต้หวัน จีน และมาเลเซีย

การอภิปรายและอุตสาหกรรมการปรับโครงสร้างของโลก " การแข่งขัน " ในแอฟริกาใต้
วันนี้พร้อมกันและวิเคราะห์การเมือง ภายใต้การอุปถัมภ์ของโครงการยุทธศาสตร์อุตสาหกรรม
( ISP )ส่วนที่สำคัญของแรงงาน การจัด
วาทกรรมของ fordism โพสต์และความยืดหยุ่น
กดให้ถนนสูงของอุตสาหกรรมการพัฒนาเครื่องหมาย
: เทคโนโลยีเพิ่มผลผลิต ความร่วมมือ ๆ
multiskilled , และค่าจ้างแรงงานสูง ( เช่น Kaplinsky , 1991 , 1994 ; joffeet al . , 1995 ) . 3 วิสัยทัศน์ของอนาคต fordist ISP สถานที่หลักเน้น
โพสต์ในการเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานในขณะที่สาระสังเขปใน
ส่วนใหญ่มาจากกองกำลังทางเศรษฐกิจการเมืองแบบกว้างและคุณสมบัติ
สังคมสัมพันธ์ ในการเดินทางจากทฤษฎีระเบียบดั้งเดิมมากขึ้นแม้คำถาม
ของอุปสงค์ หรือ ตลาดบ้าน รับ ช่วงเวลาสั้นๆ ในการพิจารณา 4
ผู้เสนอโพสต์ fordism ในแอฟริกาใต้อีก
อุตสาหกรรมใหม่เป็น " เมืองเป็นศูนย์กลางของเสา " และชัดเจนยกเลิกอุตสาหกรรม
กระจายอำนาจกลยุทธ์ติดตามโดยการแบ่งแยกรัฐใน
bantustans อดีตเป็น " ที่ความแปรปรวนด้วยประสบการณ์ " อุตสาหกรรมสมัยใหม่
( Kaplinsky 1991:54 , ) ในความเป็นจริง แม้จะมีการปฏิเสธและ
คมตัดในรัฐสำหรับการอุดหนุนอุตสาหกรรมโดยรวมในอุตสาหกรรม
บางพื้นที่ bantustan อดีตยังคงขยายตัวในปี 1990 , ขับเคลื่อนโดยการลงทุนไต้หวัน
บางส่วนและอื่น ๆเมื่อเร็ว ๆนี้ โดยการลงทุนจากประเทศจีนแผ่นดินใหญ่ ( ฮาร์ท และ todes
, 1997 ; ฮาร์ท หน้า ) บางส่วนของเหล่านี้
คอมเพล็กซ์อุตสาหกรรมแสดงคุณสมบัติหลายประเภทมีความยืดหยุ่นเหมาะเฉพาะอุตสาหกรรม
กลุ่มการผลิต เครือข่าย และความร่วมมือ แต่ใกล้ๆ
รวมกับค่าจ้างต่ำโดยทั่วไปแล้วการบังคับแรงงานสัมพันธ์และความขัดแย้งที่รุนแรงระหว่าง
อุตสาหกรรมและแรงงานหญิง

ส่วนใหญ่ . มีเหตุผลสำคัญที่มาร่วมงานอย่างใกล้ชิดกับเหล่านี้กระบวนการ
กระจายอุตสาหกรรมมากกว่าเนื่องจากเขาเป็นไม่เป็น
holdovers เหยียดผิว ที่เปิดทางให้ใช้ราคาถูก แรงงานหญิง
อลหม่าน , . ครั้งแรกพวกเขามุ่งเน้นความสนใจเกี่ยวกับวิธีการกว้าง
ประวัติศาสตร์สังคมเปลี่ยนแปลงในแอฟริกาใต้โดยตรงเกี่ยวข้องกับพลวัตของอุตสาหกรรมในปัจจุบัน

คุณสมบัติที่โดดเด่นของประวัติศาสตร์นี้มีขนาดใหญ่ dispossession
; นี้เป็นพื้นฐานที่แตกต่างกระจายอุตสาหกรรม
ในแอฟริกาใต้จากกระบวนการเทียบเคียงในภูมิภาคต่างๆ
เอเชียตะวันออกนั้นถึงแม้ว่าจะค่อนข้างโดดเด่นในแบบของตัวเอง
ได้รับตามการปฏิรูปที่ดิน redistributive , การเก็บรักษาทรัพย์สินเล็กๆ
, และรูปแบบต่างๆของรัฐสนับสนุนเงินอุดหนุนในขอบเขตเกษตรกรรม
( ฮาร์ท 1996b เตรียมพร้อม , 1995 ) ประการที่สอง ท้องถิ่นโดยเฉพาะอาการ
ของการกระจายอุตสาหกรรมในแอฟริกาใต้ในการปฏิบัติค่อนข้างหลากหลาย
แม้ในสถานที่ที่มีโครงสร้างคล้ายคลึงกัน และ locationally . ในคำอื่น ๆ
,
dispossession ประสานพลวัตและอุตสาหกรรมได้ตั้งขึ้น และมีประสบการณ์ในพื้นที่ที่เฉพาะเจาะจงวิธีที่หมี
โดยตรงบนความเป็นไปได้ในอนาคตเพื่อการส่องสว่าง .
ในกระบวนการเหล่านี้และสำรวจความสำคัญ
ขนาดใหญ่ของเขาฉันได้พบวรรณกรรมเกษตรกรรมประโยชน์มากกว่า
ปรับโครงสร้างอุตสาหกรรมหรือ institutionalism ใหม่