rating scale. Bearing in mind that

rating scale. Bearing in mind that learner variables such as cultural context, gender, or prior knowledge should be given more consid-eration to determine how specific personalized language style can be perceived through instructional design, the generalization of the findings is limited to the sample of our study. Hence, future studies are needed in order to test the hypotheses with another sample (e.g. a balance between male and female participants).

6.2. Theoretical and methodical implications

The second aim of this study was to analyze possible prefer-ences of the different target groups regarding the two language styles used in the computer-based program. The results of the think-aloud data and the previous explanations of personalization effects were presented to uncover relations between the explana-tions, to extract new factors, and to provide impetus for further explanatory alternatives. The analysis focused on gaining more in-sights into how the learner perceives the computer by changing the language style. Based on the data, other factors (e.g. emotional aspects, feeling of embeddedness) could be extracted, and the rela-tionships to the existing explanatory approaches were presented in a graphical form. This graphic visualized the effects of personaliza-tion on computer-based learning by considering some possible cir-cumstances (e.g. prior knowledge). By combining the findings of the think-aloud data and the existing explanatory approaches, the question of why personalization effects occur can be answered across four dimensions: cognitive, motivational, emotional, and so-cial. More concretely, a crucial theoretical implication of this study is the importance of the interplay between the four selected dimensions when explaining the personalization principle. Hence, it was postulated that personalization effects can only be explained systematically using a multi-dimensional model because the effect of a personalized language style can be traced back to various fac-tors. In this light, the investigations of the present study can be seen as a response to current discussions in educational psychol-ogy (e.g. Ginns et al., 2013; Kartal, 2010; Kurt, 2011; Stiller & Jedl-icka, 2010). The analyses of five think-aloud protocols make no generalizable statements of why personalization effects occur. Much of the research using the think-aloud method utilizes small sample size (e.g. Frommann, 2002). However, a larger sample would help in describing characteristics of learners within groups to generate a more comprehensive model explaining personaliza-tion effects. Hence, future research is necessary in order to test the general explanations for personalization effects and to refine the relationship illustrated in Fig. 1. Further development of the explanation of personalization effect might be achieved through quantitative data collection. For example, in this study, learners stated that the personalized language style motivated them to work with the computer program and they felt as if they were ‘talking’ to them. This ‘dialogue orientation’ was assigned to the social dimension and also linked to the emotional dimension. That is because participants receiving the personalized version stated that they felt more embedded in the learning material. To answer the question of how emotional aspects influence personal-ization effects, further quantitative studies are needed using ques-tionnaires to measure learners’ emotions in relation to different design principles (e.g. personalized or formal language).

The findings of the think-aloud data analysis were in line with the current theoretical discussion of personalized language style in multimedia learning. Both college students and participants in continuing education found the personalized style ‘appealing’ and as an ‘everyday style’. In contrast, the formal style was associ-ated with the words ‘distance’, ‘foreign’, and ‘demanding’. Partici-pants stated that the personalized style is sufficiently formal and appropriate for educational settings. The think-aloud method used in this study is seen as a good tool for exploring new factors to

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มาตราส่วนการจัดอันดับ เรืองในใจว่า ตัวแปรของผู้เรียนเช่นบริบททางวัฒนธรรม เพศ หรือความรู้เดิมควรจะ consid eration เพิ่มเติมเพื่อกำหนดวิธีที่ specific ส่วนบุคคลลักษณะภาษาสามารถรับรู้ผ่านการออกแบบการสอน generalization ของ findings เป็นตัวอย่างของเราจำกัด ดังนั้น การศึกษาในอนาคตจะต้องทดสอบสมมุติฐาน ด้วยอย่างอื่น (เช่นสมดุลระหว่างชาย และหญิงร่วม)6.2. ผลทฤษฎี และมีเหตุผลThe second aim of this study was to analyze possible prefer-ences of the different target groups regarding the two language styles used in the computer-based program. The results of the think-aloud data and the previous explanations of personalization effects were presented to uncover relations between the explana-tions, to extract new factors, and to provide impetus for further explanatory alternatives. The analysis focused on gaining more in-sights into how the learner perceives the computer by changing the language style. Based on the data, other factors (e.g. emotional aspects, feeling of embeddedness) could be extracted, and the rela-tionships to the existing explanatory approaches were presented in a graphical form. This graphic visualized the effects of personaliza-tion on computer-based learning by considering some possible cir-cumstances (e.g. prior knowledge). By combining the findings of the think-aloud data and the existing explanatory approaches, the question of why personalization effects occur can be answered across four dimensions: cognitive, motivational, emotional, and so-cial. More concretely, a crucial theoretical implication of this study is the importance of the interplay between the four selected dimensions when explaining the personalization principle. Hence, it was postulated that personalization effects can only be explained systematically using a multi-dimensional model because the effect of a personalized language style can be traced back to various fac-tors. In this light, the investigations of the present study can be seen as a response to current discussions in educational psychol-ogy (e.g. Ginns et al., 2013; Kartal, 2010; Kurt, 2011; Stiller & Jedl-icka, 2010). The analyses of five think-aloud protocols make no generalizable statements of why personalization effects occur. Much of the research using the think-aloud method utilizes small sample size (e.g. Frommann, 2002). However, a larger sample would help in describing characteristics of learners within groups to generate a more comprehensive model explaining personaliza-tion effects. Hence, future research is necessary in order to test the general explanations for personalization effects and to refine the relationship illustrated in Fig. 1. Further development of the explanation of personalization effect might be achieved through quantitative data collection. For example, in this study, learners stated that the personalized language style motivated them to work with the computer program and they felt as if they were ‘talking’ to them. This ‘dialogue orientation’ was assigned to the social dimension and also linked to the emotional dimension. That is because participants receiving the personalized version stated that they felt more embedded in the learning material. To answer the question of how emotional aspects influence personal-ization effects, further quantitative studies are needed using ques-tionnaires to measure learners’ emotions in relation to different design principles (e.g. personalized or formal language).The findings of the think-aloud data analysis were in line with the current theoretical discussion of personalized language style in multimedia learning. Both college students and participants in continuing education found the personalized style ‘appealing’ and as an ‘everyday style’. In contrast, the formal style was associ-ated with the words ‘distance’, ‘foreign’, and ‘demanding’. Partici-pants stated that the personalized style is sufficiently formal and appropriate for educational settings. The think-aloud method used in this study is seen as a good tool for exploring new factors to

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มาตราส่วน แบริ่งในใจว่าตัวแปรเรียนเช่นบริบททางวัฒนธรรมเพศหรือความรู้ก่อนควรจะได้รับมากขึ้น consid-eration เพื่อกำหนดวิธีการที่ระบุสายคสไตล์ภาษาส่วนบุคคลที่สามารถรับรู้ผ่านการออกแบบการเรียนการสอนทั่วไปของ ndings ไฟที่ถูก จำกัด ไว้ที่ตัวอย่างของการศึกษาของเรา . ดังนั้นการศึกษาในอนาคตที่มีความจำเป็นในการที่จะทดสอบสมมติฐานที่มีตัวอย่างอื่น (เช่นความสมดุลระหว่างเพศชายและเพศหญิงเข้าร่วม). 6.2 ผลกระทบในทางทฤษฎีและระเบียบจุดมุ่งหมายที่สองของการศึกษาครั้งนี้เป็นไปได้ในการวิเคราะห์ความแตก-ชอบของกลุ่มเป้าหมายที่แตกต่างกันเกี่ยวกับสองรูปแบบภาษาที่ใช้ในโปรแกรมคอมพิวเตอร์ที่ใช้ ผลที่ได้จากข้อมูลที่คิดว่าออกเสียงและคำอธิบายก่อนหน้าของผลกระทบส่วนบุคคลที่ถูกนำเสนอในการค้นพบความสัมพันธ์ระหว่าง explana-ทั้งนี้เพื่อสกัดปัจจัยใหม่และแรงผลักดันที่จะให้หาทางเลือกอธิบายเพิ่มเติม การวิเคราะห์ที่มุ่งเน้นการดึงดูดมากขึ้นในสถานที่ท่องเที่ยวที่เป็นวิธีการรับรู้ผู้เรียนคอมพิวเตอร์โดยการเปลี่ยนรูปแบบของภาษา บนพื้นฐานของข้อมูลที่ปัจจัยอื่น ๆ (เช่นด้านอารมณ์ความรู้สึกของ embeddedness) อาจจะมีการสกัดและจริง tionships เพื่ออธิบายวิธีการที่มีอยู่ได้ถูกนำเสนอในรูปแบบกราฟิก กราฟิกนี้มองเห็นผลกระทบของ personaliza-การเรียนรู้คอมพิวเตอร์ที่ใช้โดยพิจารณาบางอย่างที่เป็นไปได้ CIR-cumstances (เช่นความรู้ก่อน) โดยการรวมสาย ndings ของข้อมูลที่คิดว่าออกเสียงและวิธีการอธิบายที่มีอยู่คำถามที่ว่าทำไมผลกระทบที่เกิดขึ้นส่วนบุคคลสามารถตอบได้ข้ามสี่มิติ: องค์ความรู้สร้างแรงบันดาลใจอารมณ์และที่ทางการ เพิ่มเติมเป็นรูปธรรมมีความหมายในทางทฤษฎีที่สำคัญของการศึกษาครั้งนี้คือความสำคัญของการทำงานร่วมกันระหว่างสี่มิติที่เลือกเมื่ออธิบายหลักการส่วนบุคคล ดังนั้นจึงตั้งสมมติฐานว่าผลกระทบส่วนบุคคลเท่านั้นที่สามารถอธิบายได้อย่างเป็นระบบโดยใช้แบบจำลองหลายมิติเพราะผลของรูปแบบภาษาส่วนบุคคลที่สามารถตรวจสอบกลับไป fac tors ต่างๆ ในแง่นี้การตรวจสอบของการศึกษาในปัจจุบันจะเห็นได้ว่าการตอบสนองการอภิปรายในปัจจุบันในการศึกษา Psychol-ogy (เช่น Ginns et al, 2013;. Kartal 2010; เคิร์ต 2011; สติลเลอร์และ Jedl-icka 2010) การวิเคราะห์ของสายได้คิดออกเสียงโปรโตคอลทำให้ไม่มีงบ generalizable ว่าทำไมผลกระทบที่เกิดขึ้นส่วนบุคคล มากของการวิจัยโดยใช้คิดว่าวิธีการออกเสียงใช้ขนาดของกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็ก (เช่น Frommann, 2002) อย่างไรก็ตามกลุ่มตัวอย่างที่มีขนาดใหญ่จะช่วยในการอธิบายลักษณะของผู้เรียนที่อยู่ในกลุ่มที่จะสร้างรูปแบบที่ครอบคลุมมากขึ้นอธิบายผลกระทบ personaliza-การ ดังนั้นการวิจัยในอนาคตเป็นสิ่งที่จำเป็นเพื่อที่จะทดสอบคำอธิบายทั่วไปสำหรับผลกระทบส่วนบุคคลและภาคตะวันออกเฉียงเหนืออีกครั้งสายสัมพันธ์ที่แสดงในรูป 1. ส่งเสริมการพัฒนาของคำอธิบายของผลกระทบส่วนบุคคลอาจจะประสบความสำเร็จผ่านการเก็บข้อมูลเชิงปริมาณ ยกตัวอย่างเช่นในการศึกษาครั้งนี้ผู้เรียนระบุว่ารูปแบบภาษาส่วนบุคคลมีแรงจูงใจที่จะทำงานกับโปรแกรมคอมพิวเตอร์และพวกเขารู้สึกราวกับว่าพวกเขา 'พูด' ให้กับพวกเขา นี้ 'การวางแนวทางการเจรจา' ได้รับมอบหมายให้มิติทางสังคมและยังเชื่อมโยงกับมิติทางอารมณ์ นั่นเป็นเพราะผู้ที่ได้รับรุ่นส่วนบุคคลกล่าวว่าพวกเขารู้สึกฝังในวัสดุการเรียนรู้ เพื่อที่จะตอบคำถามของวิธีการทางอารมณ์ด้านอิทธิพลผลกระทบส่วนบุคคล ization การศึกษาเชิงปริมาณที่มีความจำเป็นโดยใช้ ques-tionnaires การวัดอารมณ์ของผู้เรียนในความสัมพันธ์กับหลักการออกแบบที่แตกต่างกัน (เช่นส่วนบุคคลหรือภาษาที่เป็นทางการ). สาย ndings ข้อมูลคิดว่าออกเสียง การวิเคราะห์มีความสอดคล้องกับทฤษฎีการอภิปรายในปัจจุบันรูปแบบภาษาส่วนบุคคลในการเรียนรู้มัลติมีเดีย ทั้งนักศึกษาและผู้เข้าร่วมในการศึกษาต่อเนื่องพบว่ารูปแบบส่วนบุคคล '' ที่น่าสนใจและเป็นสไตล์ในชีวิตประจำวัน ในทางตรงกันข้ามรูปแบบที่เป็นทางการเป็น Associ-ated ด้วย 'ระยะทาง' คำ 'ต่างชาติ' และ 'เรียกร้อง' กางเกง Partici ระบุว่ารูปแบบส่วนบุคคลเป็นไฟพอเพียงอย่างมีประสิทธิภาพอย่างเป็นทางการและเหมาะสมสำหรับการตั้งค่าการศึกษา วิธีการคิดออกมาดัง ๆ ที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้ถูกมองว่าเป็นเครื่องมือที่ดีสำหรับการสำรวจปัจจัยใหม่ที่จะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แบบมาตราส่วนประมาณค่า แบริ่งในใจว่าผู้เรียนตัวแปร เช่น บริบท วัฒนธรรม เพศ หรือความรู้เดิมที่ควรได้รับ consid เพิ่มเติม eration เพื่อหาวิธีกาจึง C ส่วนบุคคลภาษาสไตล์สามารถรับรู้ได้ผ่านการออกแบบการสอน และการแผ่ขยายของ ndings จึงถูก จำกัด ไปยังกลุ่มตัวอย่างที่ใช้ในการศึกษาของเรา ดังนั้นการศึกษาในอนาคตจะใช้เพื่อการทดสอบสมมติฐาน มีตัวอย่างอื่น เช่น ความสมดุลระหว่างชายและหญิงเข้าร่วม ) .

6.2 . ทฤษฎีและหลักการความหมาย

เป้าหมายที่สองของการศึกษาในครั้งนี้เพื่อวิเคราะห์ความเป็นไปได้ชอบ ences ของกลุ่มเป้าหมายที่แตกต่างกันเกี่ยวกับสองภาษาแบบที่ใช้ในโปรแกรม คอมพิวเตอร์ที่ใช้ผลของการคิดดังข้อมูลและคำอธิบายก่อนหน้านี้ของ ส่วนบุคคล ผลปรากฏที่ค้นพบความสัมพันธ์ระหว่าง explana tions เพื่อสกัดปัจจัยใหม่ และกระตุ้นให้เกิดทางเลือกเพิ่มเติมอธิบาย . การวิเคราะห์มุ่งเน้นที่ดึงดูดมากขึ้นในสถานที่เป็นวิธีการที่ผู้เรียนรับรู้คอมพิวเตอร์โดยการเปลี่ยนรูปแบบภาษา บนพื้นฐานของข้อมูลปัจจัยอื่น ๆเช่น ด้านอารมณ์ ความรู้สึกของ embeddedness ) สามารถสกัดได้ และจริง tionships เพื่อที่มีอยู่อธิบายวิธีที่ถูกนำเสนอในรูปแบบกราฟิก กราฟิกนี้มองเห็นผลของ personaliza tion ในการเรียนรู้บนคอมพิวเตอร์ โดยพิจารณาบาง cumstances cir เป็นไปได้ ( เช่น ความรู้ )โดยรวมจึง ndings ของคิดดัง และข้อมูลที่มีอยู่ในแนว คำถามที่ว่าทำไมจำนวนมากผลที่เกิดขึ้นสามารถตอบได้ใน 4 มิติ : การรับรู้ แรงจูงใจ อารมณ์ และหัวใจไป . เป็นรูปธรรมมากขึ้น ,เป็นทฤษฎีที่สำคัญของการศึกษานี้คือความสำคัญของความสัมพันธ์ระหว่างสี่เลือกมิติเมื่ออธิบายแพลตฟอร์มหลัก ดังนั้น มัน เป็น ส่วนบุคคล ซึ่งผลสามารถอธิบายได้อย่างเป็นระบบ โดยใช้แบบจำลองหลายมิติ เพราะผลของภาษาลักษณะส่วนบุคคลสามารถ traced กลับไปที่ทอร์สแฟคต่างๆ ในเรื่องนี้การสืบสวนของการศึกษานี้สามารถมองเห็นเป็นตอบสนองต่อการอภิปรายปัจจุบันในร่างกาย psychol การศึกษา ( เช่น ginns et al . , 2013 ; kartal , 2010 ; เคิร์ท 2011 ; สติลเลอร์& jedl icka , 2010 ) การวิเคราะห์จึงได้คิดดังโปรโตคอลไม่ generalizable งบทำไม ส่วนบุคคล ผลที่เกิดขึ้น มากของการวิจัยที่ใช้วิธีการคิดดังๆ ใช้ขนาดตัวอย่างขนาดเล็ก ( เช่นfrommann , 2002 ) อย่างไรก็ตาม ตัวอย่างที่มีขนาดใหญ่จะช่วยในการอธิบายคุณลักษณะของผู้เรียนภายในกลุ่มเพื่อสร้างแบบจำลองอธิบายครอบคลุมมากขึ้น personaliza , ผลกระทบ ดังนั้นงานวิจัยในอนาคตเป็นสิ่งที่จำเป็นเพื่อทดสอบคำอธิบายทั่วไปสำหรับบุคคลที่ผลและอีกครั้งจึงไม่ความสัมพันธ์แสดงในรูปที่ 1การพัฒนาส่วนบุคคลคำอธิบายของผลอาจจะได้จากการเก็บรวบรวมข้อมูลเชิงปริมาณ ตัวอย่างเช่น ในการศึกษานี้ ผู้กล่าวว่า ภาษาสไตล์ส่วนบุคคลแรงจูงใจให้ทำงานกับโปรแกรมและพวกเขารู้สึกว่าพวกเขากำลังพูดกับพวกเขา' ' บทสนทนาการได้รับมอบหมายให้มิติทางสังคม และยังเชื่อมโยงกับมิติทางอารมณ์ นั่นเป็นเพราะผู้เข้าร่วมได้รับส่วนบุคคลรุ่นที่ระบุว่า พวกเขารู้สึกที่ฝังอยู่ในวัสดุการเรียนรู้ เพื่อตอบคำถามของวิธีการทางอารมณ์ด้านfl uence รับรองเอกสารผลกระทบส่วนบุคคลการศึกษาเชิงปริมาณต้องการใช้ ques tionnaires วัดผู้เรียนอารมณ์ในความสัมพันธ์กับหลักการออกแบบที่แตกต่างกัน ( เช่นบุคคลหรือภาษาสุภาพ ) .

จึง ndings ของกำลังคิดวิเคราะห์ข้อมูลที่สอดคล้องกับการอภิปรายทฤษฎีปัจจุบันของภาษาลักษณะส่วนบุคคลในการเรียนรู้ .ทั้งนักศึกษาและผู้เข้าร่วมในการศึกษา พบว่าแบบสไตล์ ' ดูด ' และเป็น ' ทุกวันสไตล์ ' ในทางตรงกันข้าม , ลักษณะที่เป็นทางการคือ ( พ่อพันธุ์ ated กับคำ ' ระยะห่าง ' , ' ต่างชาติ ' และ ' เรียกร้อง ' กล่าวว่า ส่วนบุคคล เข้าร่วมกางเกงสไตล์ซุฟจึง ciently อย่างเป็นทางการ และเหมาะสมกับสถานศึกษาที่กำลังคิดวิธีที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้ ถูกมองว่าเป็นเครื่องมือที่ดีสำหรับการสำรวจปัจจัยใหม่