n the intervention group), which wa

n the intervention group), which was statistically significant both in the adjusted and unadjusted analyses (table 1). However, despite the relatively modest reduction for the other components of the primary endpoint the overall infectious score was significantly reduced—mainly as a result of the large effect on the antibiotic parameter—both in the unadjusted and in the adjusted analyses (table 1 and figure 2). It is important to interpret the statistical significance in light of our power calculation, which was based on a significance level of p=0.02. In the power calculation, the significance level was reduced from 0.05 to 0.02 in order to increase the statistical power at the p=0.05 level. This approach was incorrect, and the targeted power (at the p=0.05 level) should instead have been increased without altering the p-value threshold. However, we have used the widely accepted significance level p=0.05 in the statistical analyses for both the primary and secondary endpoints, respectively. Another potential problem was that the patient population was very heterogeneous with regard to immune deficiency and concomitant diseases. We adjusted for these factors in the multivariable analyses of the primary endpoint, but the sample sizes in each subgroup were too small to draw any conclusions of effects in specific disease groups. However, a detailed post hoc analysis of the relation between immunological diagnosis, concomitant lung disease and the secondary endpoints ‘taken bacterial cultures’, ‘positive bacterial’ cultures and ‘microbiological findings’ was performed. There was a clear trend that vitamin D-treated patients with subclass deficiency and/or asthma produced fewer bacterial cultures, fewer positive cultures and fewer fungal cultures (see online supplementary tables S4 and S5 and figure S3). Although this analysis may lack precision by the small number of patients included, it could have clinical implications regarding target groups for vitamin D3

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ไม่มีการแทรกแซงของกลุ่ม), ซึ่งเป็นนัยสำคัญทางสถิติทั้ง ในการปรับปรุง และได้ปรับวิเคราะห์ (ตารางที่ 1) อย่างไรก็ตาม แม้ มีการลดลงค่อนข้างเจียมเนื้อเจียมตัวสำหรับคอมโพเนนต์ของปลายทางหลัก คะแนนติดเชื้อโดยรวมอย่างมีนัยสำคัญลดลงซึ่งส่วนใหญ่เป็นผลมาจากพารามิเตอร์ยาปฏิชีวนะผลใหญ่ — ทั้งที่ไม่ได้ปรับ และวิเคราะห์ปรับปรุง (ตารางที่ 1 และรูปที่ 2) จึงต้องตีความอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในแง่การคำนวณพลังงานของเรา ซึ่งขึ้นอยู่กับระดับความสำคัญของ p = 0.02 ในการคำนวณพลังงาน ระดับความสำคัญลดลงจาก 0.05 0.02 เพื่อเพิ่มอำนาจทางสถิติที่ p = 0.05 ระดับ วิธีการนี้ไม่ถูกต้อง และพลังเป้าหมาย (ที่ p = 0.05 ระดับ) ควรแทนได้ถูกเพิ่มโดยไม่ต้องเปลี่ยนเกณฑ์ค่า p อย่างไรก็ตาม เราใช้ p ยอมรับอย่างกว้างขวางระดับนัยสำคัญ = 0.05 ในการวิเคราะห์ทางสถิติสำหรับทั้งประถม และมัธยมปลายทาง ตามลำดับ อาจเกิดปัญหาอื่นคือ ว่าประชากรผู้ป่วยแตกต่างกันมากเกี่ยวกับภูมิคุ้มกันบกพร่องและโรคร่วม เราปรับวิเคราะห์ multivariable ของปลายทางหลักปัจจัยเหล่านี้ แต่ขนาดตัวอย่างในแต่ละกลุ่มย่อยมีขนาดเล็กเกินไปวาดข้อสรุปใด ๆ ของผลกระทบในกลุ่มโรคที่เฉพาะเจาะจง อย่างไรก็ตาม หลังเฉพาะกิจวิเคราะห์รายละเอียดของความสัมพันธ์ระหว่างภูมิคุ้มกันวินิจฉัย โรคปอดด้วยกัน และรองปลาย 'ถ่ายแบคทีเรียวัฒนธรรม' วัฒนธรรม 'แบคทีเรียบวก' และ 'พบจุลินทรีย์' ได้ดำเนินการ มีแนวโน้มชัดเจนว่าผู้ป่วยได้รับวิตามินดีกับย่อยขาด หรือโรคหอบหืดผลิตแบคทีเรียน้อยกว่าวัฒนธรรม วัฒนธรรมในเชิงบวกให้น้อยลง และวัฒนธรรมเชื้อราน้อยลง (ดูตารางเสริมออนไลน์ S4 และ S5 และรูป S3) แม้ว่าการวิเคราะห์นี้อาจขาดความแม่นยำของตัวเลขขนาดเล็กของผู้ป่วยรวม มันอาจมีผลกระทบทางคลินิกเกี่ยวกับกลุ่มเป้าหมายสำหรับวิตามิน D3

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

n กลุ่มแทรกแซง) ซึ่งเป็นนัยสำคัญทางสถิติทั้งในการวิเคราะห์และปรับเท็มเพลต (ตารางที่ 1) อย่างไรก็ตามแม้จะมีการลดลงค่อนข้างเจียมเนื้อเจียมตัวสำหรับส่วนประกอบอื่น ๆ ของปลายทางหลักคะแนนติดเชื้อโดยรวมลดส่วนใหญ่อย่างมีนัยสำคัญเป็นผลมาจากผลกระทบอย่างมากต่อยาปฏิชีวนะพารามิเตอร์ทั้งในเท็มเพลตและในการวิเคราะห์การปรับ (ตารางที่ 1 และรูป 2) มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะตีความนัยสำคัญทางสถิติในแง่ของการคำนวณอำนาจของเราซึ่งก็ขึ้นอยู่กับระดับความสำคัญของ p = 0.02 ในการคำนวณพลังงานระดับนัยสำคัญลดลง 0.05-0.02 ในการสั่งซื้อเพื่อเพิ่มอำนาจทางสถิติที่ p = 0.05 ระดับ วิธีการนี้ไม่ถูกต้องและอำนาจการกำหนดเป้าหมาย (ที่ p = 0.05 ระดับ) ควรแทนที่จะได้รับการเพิ่มขึ้นโดยไม่ต้องเปลี่ยนเกณฑ์ p-value อย่างไรก็ตามเราได้ใช้ระดับนัยสำคัญที่ยอมรับอย่างกว้างขวาง P = 0.05 ในการวิเคราะห์ทางสถิติสำหรับทั้งปลายทางประถมศึกษาและมัธยมศึกษาตามลำดับ อีกปัญหาที่อาจเกิดขึ้นคือการที่ประชากรผู้ป่วยที่แตกต่างกันมากในเรื่องเกี่ยวกับภูมิคุ้มกันบกพร่องและโรคด้วยกันกับ เราปรับปัจจัยเหล่านี้ในการวิเคราะห์หลายตัวแปรของปลายทางหลัก แต่ขนาดตัวอย่างในแต่ละกลุ่มย่อยมีขนาดเล็กเกินไปที่จะสรุปผลของผลกระทบในกลุ่มโรคที่เฉพาะเจาะจงใด ๆ อย่างไรก็ตามรายละเอียดการวิเคราะห์การโพสต์นี้ที่ความสัมพันธ์ระหว่างการวินิจฉัยโรคภูมิคุ้มกันโรคปอดด้วยกันและทุติยภูมิ 'นำวัฒนธรรมแบคทีเรีย', 'บวกแบคทีเรีย' วัฒนธรรมและ 'การค้นพบทางจุลชีววิทยา' ที่ได้ดำเนินการ มีแนวโน้มที่ชัดเจนว่าผู้ป่วยวิตามิน D ได้รับการรักษาที่มีการขาดคลาสย่อยและ / หรือโรคหอบหืดผลิตวัฒนธรรมน้อยแบคทีเรียวัฒนธรรมในเชิงบวกน้อยลงและวัฒนธรรมเชื้อราน้อยลง (ดูตารางเสริมออนไลน์ S4 และ S5 และตัวเลข S3) เป็น แม้ว่าการวิเคราะห์นี้อาจจะขาดความแม่นยำด้วยจำนวนเล็ก ๆ ของผู้ป่วยรวมก็อาจมีผลกระทบทางคลินิกเกี่ยวกับกลุ่มเป้าหมายสำหรับวิตามิน D3

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

( กลุ่ม ) ซึ่งแตกต่างกันอย่างมีนัยสําคัญทางสถิติ ทั้งในการปรับและวิเคราะห์ยังคง ( ตารางที่ 1 ) อย่างไรก็ตาม แม้จะมีการลดลงค่อนข้างเรียบง่ายสำหรับองค์ประกอบอื่น ๆของการรักษาคะแนนที่ติดเชื้อโดยรวมลดลง ส่วนใหญ่เป็นผลจากผลขนาดใหญ่บนยาปฏิชีวนะพารามิเตอร์ทั้งในและยังคงปรับวิเคราะห์ ( ตารางที่ 1 และรูปที่ 2 ) มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะตีความอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในการคำนวณแสงของพลังของเรา ซึ่งก็ขึ้นอยู่กับระดับของ p = 0.02 . ในอำนาจการคำนวณที่ระดับลดลงจาก 0.05 0.02 เพื่อเพิ่ม อำนาจทางสถิติที่ p = 0.05 ) วิธีนี้ไม่ถูกต้อง และเป้าหมายพลัง ( ที่ p = 0.05 2 ) ควรมีการเพิ่มขึ้นโดยไม่ต้องเปลี่ยนก่อนเกณฑ์ อย่างไรก็ตาม เราได้ใช้แพร่หลายอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ p = 0.05 ในการวิเคราะห์ทางสถิติสำหรับข้อมูลทั้งปฐมภูมิและทุติยภูมิ ตามลำดับ อีกปัญหาที่อาจเกิดขึ้นคือผู้ป่วยจำนวนมากที่แตกต่างกันเกี่ยวกับภูมิคุ้มกันบกพร่อง และผู้ป่วยโรค เราปรับปัจจัยเหล่านี้ในการวิเคราะห์ multivariable ของข้อมูล แต่ขนาดตัวอย่างในแต่ละกลุ่มย่อยมีขนาดเล็กเกินไปที่จะวาดข้อสรุปใด ๆของผลกระทบในกลุ่มโรคที่เฉพาะเจาะจง อย่างไรก็ตาม รายละเอียดหาการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างการวินิจฉัยทางภูมิคุ้มกัน โรคปอดผู้ป่วยและข้อมูลทุติยภูมิ ' ถ่าย ' ' วัฒนธรรมวัฒนธรรมแบคทีเรีย , แบคทีเรียและจุลินทรีย์บวก ' ' พบ ' กำหนด มันเป็นแนวโน้มที่ชัดเจนว่าผู้ป่วยขาดวิตามิน d-treated subclass และ / หรือโรคแบคทีเรียผลิตน้อยลงน้อยลงน้อยลงบวกวัฒนธรรม วัฒนธรรมและเชื้อราวัฒนธรรม ( ดูออนไลน์ตารางและรูปเสริม S4 และ S5 S3 ) แม้ว่าการวิเคราะห์นี้อาจจะขาดความแม่นยำ โดยจำนวนเล็ก ๆของผู้ป่วย รวม อาจมีผลกระทบทางคลินิกเกี่ยวกับกลุ่มเป้าหมายสำหรับวิตามิน D3