This is another good (A grade) essa

This is another good (A grade) essay by a student, this time on Religious Language and A J Ayer.

In his most famous work, Language, Truth and Logic, A.J. Ayer presents his theory of verification. Ayer was one of the logical positivists, a Viennese group of philosophers who were inspired by the theories of the early Wittgenstein and sought to answer rather than what makes a statement ‘meaningful’ as opposed to what makes it ‘true’. There have been two main editions to Language, Truth and Logic, both of which will be analysed and explained below.
Ayer begins his thesis by arguing that for a statement to be ‘meaningful’ or ‘factually significant’, it must either be a tautology or provable by sense experience. This approach is inspired by Hume’s fork, who claimed that meaningful language was either a priori analytic or a posteriori synthetic. Ayer’s belief also sides with the hypothetico-deductive – or scientific – approach. He argues that because statements such as ‘God Exists’ cannot be empirically proven and are not analytical (because he rejects the claims of the ontological argument), they are thus meaningless.



Many philosophers, such as J.H. Randall find weaknesses in these first predicate alone as it is too reductionist and reduces language to less than what it is. Philosophy thus becomes reduced to analysing syntax. On the other hand, it does provide a convenient and basic grounding for deciphering fact from meaningless statements, by examining language on a purely analytical form. John Hick refutes the notion that God’s existence cannot be proven by the senses. He gives a parable of the Celestials city, claiming that one would know its existence when one gets to the end of the road. Similarly, God’s existence could be eschatological verifiable when we die. It is implied here that Ayer is in the problem of reification, treating an abstract concept as though it is concrete. Although one religious experience is not verifiable, collectively they can prove empirical proof for the statement ‘people experience God’. When analysing the transcendent, Ayer must acknowledge other factors than just logic.


A ‘putative proposition’ is the name Ayer gives to statements yet to be verified. A putative statement is either verifiable practically or in principle. For instance, a statement such as “that is a red car” is verifiable in practice by looking at the car. However, a statement such as “There is life in another universe” is verifiable in principle but not in practice as we possess insufficient technology. Thus, Ayer then makes distinctions between strong and weak verification. Strong verification refers to any statement that can be verified as true beyond any doubts through sense experience, and a weakly verifiable proposition is most probable. Again, in terms of religious language, although Ayer acknowledges its emotive value, he denied that religious language was more than this, hence it was a pseudo-proposition. This is a very non-cognitive viewpoint.

However, as Davies points out, ‘Verification’ itself cannot be verified; we cannot use sense experience to prove the legitimacy of the theory. Thus, if Ayer holds his theory to be meaningful and not as a pseudo-proposition, there must be another category of language for which his statements are meaningful, and if this is true for the principle of Verification, it must also be true for religious language. On the other hand, if Ayer holds that this is not the case, then atheist statements such as ‘God does not exist’ are also meaningless. Although verification makes a clearer distinction between religious statements that have no basis in fact or reason by confining truth to logic, there seems to be too much leniency in this theory. After reflection, Ayer recognised that his own theory was “far too liberal”.



There is also a serious flaw with the strong and weak verification principle, which Ayer himself critiques in his second edition. The main flaw is that a strongly verifiable principle is impossible; it “has no possible application”. Especially because of the corrigible nature of science, there are no statements that we can hold absolutely true from the senses. Richard Swinburne, who uses the corrigibility of science in many of his arguments, argues that the people disagree about whether statements are factual. He gives the analogy of toys in a cupboard that come out at night when no one observes them. It could be meaningful, but is not testable and thus not even weakly verifiable. In trying to set absolute principle which could categorise statements, Ayer’s verification just opens up more room for debate.



In his second edition, Ayer amends the principle, changing the definition to “A statement it held to be meaningful if and only if analytically or empirically verifiable”. He also introduced the directly and indirectly verifiable categories. Directly verifiable statements are observable statements and indirect statements are ones which are verifiable if other directly verifiable statements can support it. For example, we can directly verify the statement ‘gas clouds orbit our galaxy’. By measuring the speed of a gas cloud, there is indirect verifiable proof that black holes exist, thus the statement ‘black holes exist’ is indirectly verifiable. This amendment does overcome the boundaries of strong and weak verification as it accepts that there is change.



Karl Popper, one of the founders of falsification, argues that the method of verification is flawed. When proving the meaningfulness, and thus the strength, of a hypothesis, we should seek to look for what could falsify it. Scientific experiments do not use a verification approach, otherwise all hypotheses would be accepted and science would not progress. It was his introduction of falsification which overtook verification in the following periods of analytic philosophy.



Overall, although Ayer’s verification principle is a strong start in deciphering religious language, it is weak in detail. Hick, Swinburne and Davies combined produce very strong criticisms against the main predicates of verification, and the fact that Ayer has to even write a second edition proves that the argument is fundamentally flawed. Popper’s falsification principle appeared stronger as it uses the scientific analysis approach more realistically.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นี่คือเรียงดี (เกรดเป็น) อีก โดยนักเรียน เวลานี้ภาษาทางศาสนาและ A J Ayer ในงานของเขามีชื่อเสียงมากที่สุด ภาษา ความจริง และ ตรรกะ A.J. Ayer แสดงตรวจสอบทฤษฎีของเขา แอร์ถูก positivists ตรรกะ ชาญกลุ่มนักปรัชญาที่ได้แรงบันดาลใจทฤษฎีของ Wittgenstein ต้น และพยายามที่จะตอบแทนสิ่งที่ทำให้คำที่ 'ความหมาย' ตรงข้ามกับสิ่งที่ทำให้ 'จริง' อย่างใดอย่างหนึ่ง มีรุ่นหลักสองภาษา ความจริง และ ตรรกะ ทั้งที่จะ analysed และอธิบายด้านล่างแอร์เริ่มต้นวิทยานิพนธ์ของเขา โดยใช้คำว่า สำหรับคำสั่ง 'ความหมาย' หรือ 'สำคัญส่ง' มันต้องเป็น tautology หรือ provable จากประสบการณ์ความรู้สึก วิธีการนี้เป็นแรงบันดาลใจ โดยส้อมของฮูม ที่อ้างว่า ภาษามีความหมายอยู่หนังสังเคราะห์ posteriori ตัว หรือคู่ใด priori ความ ความเชื่อของแอร์ยังฝั่งวิธี hypothetico deductive – หรือวิทยาศาสตร์ – เขาจนที่เนื่องจากคำเช่น "พระเจ้ามีอยู่" ไม่สามารถ empirically พิสูจน์ และไม่วิเคราะห์ (เพราะเขาปฏิเสธอ้างของทฤษฎี) จะทำไม่ ปรัชญาหลาย เช่น Randall J.H. ค้นหาจุดอ่อนในเพรดิเคตเหล่านี้แรกคนเดียวก็เกิน reductionist ลดภาษาให้น้อยกว่า ปรัชญาจึงกลายเป็นลดลงการวิเคราะห์ไวยากรณ์ บนมืออื่น ๆ มันแสดงจากดินสะดวก และพื้นฐานสำหรับ deciphering จริงจากงบต่าง ๆ โดยตรวจสอบภาษาในแบบฟอร์มการวิเคราะห์เพียงอย่างเดียว จอห์น Hick refutes ความว่า ไม่สามารถพิสูจน์การมีอยู่ของพระเจ้า โดยความรู้สึก เขาให้นิทานคติสอนใจของเมือง Celestials ว่า จะรู้ว่า คุ้นเมื่อได้รับการสิ้นสุดของถนน ในทำนองเดียวกัน การดำรงอยู่ของพระเจ้าอาจจะ eschatological พิสูจน์เมื่อเราตายได้ มันเป็นนัยที่นี่นั่งว่าปัญหาของ reification รักษาแนวคิดเป็นนามธรรมว่าเป็นคอนกรีต แม้ว่าประสบการณ์ทางศาสนาหนึ่งไม่ได้พิสูจน์ โดยรวมสามารถพิสูจน์หลักฐานประจักษ์สำหรับงบ 'คนพบพระ' เมื่อวิเคราะห์การดาร นั่งต้องยอมรับปัจจัยอื่น ๆ มากกว่าตรรกะเพียง'เสนอ putative' ชื่อแอร์ให้ไปรายงานยังสามารถตรวจสอบได้ เป็นคำสั่ง putative พิสูจน์จริง หรือหลักการ ตัวอย่าง คำเช่น "ที่เป็นรถสีแดง" พิสูจน์ได้ในทางปฏิบัติ โดยรถยนต์ อย่างไรก็ตาม คำสั่งเช่น "มีชีวิตในจักรวาลอื่น" พิสูจน์ในหลักการแต่ปฏิบัติไม่ได้อยู่ในขณะที่เรามีเทคโนโลยีไม่เพียงพอ ดังนั้น แอร์แล้วทำให้ความแตกต่างระหว่างการตรวจสอบเข้มแข็ง และอ่อนแอ ตรวจสอบที่เข้มแข็งหมายถึงคำสั่งใด ๆ ที่สามารถตรวจสอบเป็นจริงนอกเหนือจากข้อสงสัยต่าง ๆ ผ่านประสบการณ์ความรู้สึก และเสนอการพิสูจน์การสูญเป็นที่สุดน่าเป็น อีก ในภาษาศาสนา แม้ว่าแอร์ยอมรับว่า ค่ามาก เขาปฏิเสธว่า เป็นภาษาทางศาสนามากกว่านี้ ดังนั้น ก็เสนอลกัน นี่คือจุดชมวิวมากไม่รับรู้อย่างไรก็ตาม เป็นจุดเดวีส์ออก 'ตรวจสอบ' เองไม่สามารถตรวจสอบ เราไม่สามารถใช้ประสบการณ์ความรู้สึกชอบธรรมของทฤษฎีที่พิสูจน์ ดังนั้น ถ้านั่งเก็บทฤษฎีของเขาจะมีความหมาย และไม่เป็นเสนอเทียม มีต้องเป็นประเภทอื่นของภาษาซึ่งยอดเขามีความหมาย และ ถ้าเป็นจริงในหลักการของการตรวจสอบ ยังต้องจริงภาษาทางศาสนา บนมืออื่น ๆ นั่งเก็บที่นี้ไม่ใช่กรณี ถ้า atheist งบเช่น 'พระเจ้าไม่มีอยู่' ก็ไม่ แม้ว่าการตรวจสอบทำให้ความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างคำสั่งทางศาสนาที่มีเกณฑ์ไม่จริงหรือเหตุผลตามความจริงตรรกะ confining มีน่าจะ เกิน leniency ในทฤษฎีนี้ หลังจากสะท้อน แอร์ยังว่า ทฤษฎีของเขาเองคือ "เสรีเกินไป" นอกจากนี้ยังมีข้อบกพร่องร้ายแรงกับหลักการตรวจสอบที่เข้มแข็ง และอ่อนแอ แอร์ที่เมืองไทยเองในรุ่นที่สองของเขา ปัญหาหลักคือหลักการขอพิสูจน์เป็นไปไม่ได้ มัน "แล้วไม่มีโปรแกรมประยุกต์ที่เป็นไปได้" โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากธรรมชาติของวิทยาศาสตร์ corrigible มีไม่มีคำสั่งที่เราสามารถถืออย่างแท้จริงจากความรู้สึก Swinburne ริชาร์ด ที่ใช้ corrigibility วิทยาศาสตร์ในอาร์กิวเมนต์ของเขา จนคนไม่เห็นด้วยว่าว่าคำสั่งที่เป็นจริง เขาจะเปรียบเทียบของเล่นในตู้แบบที่ออกมาในเวลากลางคืนเมื่อไม่มีใครตรวจสอบได้ อาจมีความหมาย แต่ไม่ testable และจึงไม่ได้สูญพิสูจน์ ในการพยายามตั้งหลักแน่นอนที่สามารถ categorise คำสั่ง การตรวจสอบของแอร์เพียงเปิดขึ้นมากสำหรับอภิปราย ในรุ่นที่สองของเขา แอร์ amends หลัก เปลี่ยนนิยามให้ "งบการจัดจะ มีความหมายว่าและถ้าเพียง analytically หรือ empirically พิสูจน์" นอกจากนี้เขายังนำหมวดหมู่โดยตรง และโดยอ้อมพิสูจน์ โดยตรงงบพิสูจน์ observable งบ และงบทางอ้อมคนที่พิสูจน์ถ้างบอื่น ๆ พิสูจน์โดยตรงสามารถสนับสนุน ตัวอย่าง การโดยตรงตรวจสอบยอด 'ก๊าซเมฆโคจรกาแล็กซี่ของเรา' โดยการวัดความเร็วของเมฆก๊าซ มีทางอ้อมหลักฐานพิสูจน์ว่า หลุมดำมีอยู่ ดังนั้นคำสั่ง 'หลุมดำมีอยู่' ได้พิสูจน์โดยทางอ้อม การแก้ไขนี้เอาชนะขอบเขตของการตรวจสอบเข้มแข็ง และอ่อนแอจะยอมรับว่า มีการเปลี่ยนแปลง คาร์ล Popper หนึ่งในผู้ก่อตั้งของ falsification จนว่า flawed วิธีการตรวจสอบ เมื่อพิสูจน์ meaningfulness ที่ และดังนั้นความแข็งแรง ของสมมติฐาน เราควรแสวงหาอะไรสามารถปลอมแปลง การทดลองทางวิทยาศาสตร์ใช้วิธีการตรวจสอบ มิฉะนั้นจะยอมรับสมมุติฐานทั้งหมด และวิทยาศาสตร์จะดำเนินการไม่ ก็แนะนำเขา falsification ซึ่ง overtook การตรวจสอบในระยะเวลาต่อไปนี้ของปรัชญาที่สำคัญคือ โดยรวม แม้ว่าหลักการตรวจสอบของแอร์จะเริ่มต้นแข็งแรงใน deciphering ภาษาศาสนา ได้อ่อนละเอียด Hick, Swinburne และวิจารณ์แรงมากผลิตรวมกับเคตหลักของการตรวจสอบ และความจริงที่แม้แต่นั่งเขียนที่สองรุ่นพิสูจน์ว่า อาร์กิวเมนต์มีภาระ flawed เดวีส์ หลักของ Popper falsification ปรากฏแข็งแกร่งเป็นมันใช้วิธีการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์มากขึ้นจริง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นี้เป็นอีกหนึ่งดี (เกรด A) โดยการเขียนเรียงความของนักเรียนครั้งนี้เกี่ยวกับภาษาศาสนาและ AJ Ayer. ในงานที่มีชื่อเสียงที่สุดของเขาภาษา, ความจริงและลอจิก AJ เย่อร์ได้นำเสนอทฤษฎีของเขาในการตรวจสอบ เย่อร์เป็นหนึ่งในตรรกะแขนงกลุ่มเวียนนาของนักปรัชญาที่ได้รับแรงบันดาลใจจากทฤษฎีของ Wittgenstein ต้นและพยายามที่จะตอบมากกว่าสิ่งที่ทำให้คำสั่ง 'ความหมาย' เมื่อเทียบกับสิ่งที่ทำให้ 'ความจริง' มีสองรุ่นหลักภาษา, ความจริงและลอจิกซึ่งทั้งสองจะได้รับการวิเคราะห์และอธิบายไว้ด้านล่าง. เย่อร์เริ่มต้นวิทยานิพนธ์ของเขาโดยให้เหตุผลว่าคำสั่งจะเป็น 'ความหมาย' หรือ 'จริงอย่างมีนัยสำคัญ' ก็อาจจะต้องซ้ำซาก หรือสามารถพิสูจน์ได้จากประสบการณ์ความรู้สึก วิธีการนี้เป็นแรงบันดาลใจของฮูมส้อมผู้ซึ่งอ้างว่าเป็นภาษาที่มีความหมายทั้งการวิเคราะห์เบื้องต้นหรือสังเคราะห์ posteriori ความเชื่อ Ayer ยังด้านข้างกับ hypothetico-นิรนัย - หรือทางวิทยาศาสตร์ - วิธีการ เขาระบุว่าเป็นเพราะงบดังกล่าวเป็น 'พระเจ้ามีอยู่' ไม่สามารถพิสูจน์สังเกตุและไม่ได้มีการวิเคราะห์ (เพราะเขาปฏิเสธการเรียกร้องของอาร์กิวเมนต์ ontological) พวกเขามีความหมายจึง. ปรัชญาจำนวนมากเช่น JH แรนดอหาจุดอ่อนในการวินิจฉัยครั้งแรกที่เหล่านี้คนเดียว มันเป็น reductionist เกินไปและลดภาษาน้อยกว่าสิ่งที่มันเป็น ปรัชญาจึงกลายเป็นลดลงไปวิเคราะห์ไวยากรณ์ ในทางกลับกันก็ไม่ให้ดินที่สะดวกและพื้นฐานสำหรับการถอดรหัสความเป็นจริงจากงบความหมายโดยการตรวจสอบภาษาในรูปแบบการวิเคราะห์อย่างหมดจด จอห์นอาร์คิเมบ้านนอกคิดว่าการดำรงอยู่ของพระเจ้าไม่สามารถพิสูจน์ได้จากความรู้สึก เขาให้คำอุปมาของเมือง Celestials อ้างว่าหนึ่งจะได้รู้ว่าการดำรงอยู่ของมันเมื่อใครได้รับไปยังจุดสิ้นสุดของถนน ในทำนองเดียวกันการดำรงอยู่ของพระเจ้าอาจจะ eschatological ตรวจสอบได้เมื่อเราตาย มันก็ส่อให้ที่นี่ที่เย่อร์อยู่ในปัญหาของการทำให้เป็นจริงในการรักษาแนวคิดนามธรรมราวกับว่ามันเป็นคอนกรีต แม้ว่าประสบการณ์ทางศาสนาหนึ่งที่ไม่สามารถตรวจสอบได้เรียกพวกเขาสามารถพิสูจน์หลักฐานเชิงประจักษ์สำหรับคำสั่ง 'คนมีประสบการณ์ของพระเจ้า เมื่อวิเคราะห์พ้นที่เย่อร์ต้องยอมรับปัจจัยอื่น ๆ มากกว่าเพียงแค่ตรรกะ. A 'เรื่องสมมุติ' เป็นชื่อ Ayer ให้งบยังไม่ได้รับการตรวจสอบแล้ว คำสั่งสมมุติเป็นทั้งตรวจสอบได้จริงหรือในหลักการ ยกตัวอย่างเช่นคำสั่งเช่น "ที่เป็นรถสีแดง" เป็นที่ตรวจสอบได้ในทางปฏิบัติโดยดูที่รถ อย่างไรก็ตามคำสั่งเช่น "มีชีวิตในจักรวาลอื่น" คือการตรวจสอบในหลักการ แต่ไม่ได้อยู่ในการปฏิบัติในขณะที่เรามีเทคโนโลยีที่ไม่เพียงพอ ดังนั้นเย่อร์แล้วทำให้ความแตกต่างระหว่างการตรวจสอบที่แข็งแกร่งและอ่อนแอ ตรวจสอบที่แข็งแกร่งหมายถึงคำสั่งใด ๆ ที่สามารถตรวจสอบได้ว่าเป็นความจริงเกินกว่าข้อสงสัยใด ๆ ผ่านประสบการณ์ความรู้สึกและเป็นเรื่องที่ตรวจสอบได้ที่ไม่ค่อยน่าจะเป็นมากที่สุด อีกครั้งในแง่ของภาษาศาสนาแม้ว่า Ayer ยอมรับค่าอารมณ์ของเขาปฏิเสธว่าภาษาศาสนาได้มากขึ้นกว่านี้ด้วยเหตุนี้มันเป็นเรื่องหลอก นี่คือมุมมองที่มากความรู้ความเข้าใจที่ไม่. แต่เป็นจุดเดวีส์ออก 'ตรวจสอบ' ตัวเองไม่สามารถตรวจสอบได้; เราไม่สามารถใช้ประสบการณ์ความรู้สึกที่จะพิสูจน์ความถูกต้องของทฤษฎี ดังนั้นหากเย่อถือทฤษฎีของเขาจะมีความหมายและไม่เป็นหลอกเรื่องที่จะต้องมีประเภทของภาษาที่งบของเขามีความหมายอื่นและถ้าเรื่องนี้เป็นจริงสำหรับหลักการของการตรวจสอบก็ยังต้องเป็นจริงสำหรับศาสนา ภาษา ในทางตรงกันข้ามถ้าเย่อร์ถือได้ว่ากรณีนี้ไม่ได้แล้วงบพระเจ้าเช่น 'พระเจ้าไม่ได้อยู่' นอกจากนี้ยังมีความหมาย แม้ว่าการตรวจสอบจะทำให้ความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างงบทางศาสนาที่มีพื้นฐานในความเป็นจริงหรือไม่มีเหตุผลโดยหน่วงเหนี่ยวหรือกักขังความจริงตรรกะดูเหมือนว่าจะมีความเอื้อเฟื้อเผื่อแผ่มากเกินไปในทฤษฎีนี้ หลังจากที่สะท้อนเย่อร์ได้รับการยอมรับว่าทฤษฎีของเขาเองคือ "ไกลเสรีนิยมเกินไป". นอกจากนี้ยังมีข้อบกพร่องร้ายแรงกับหลักการตรวจสอบที่แข็งแกร่งและอ่อนแอซึ่ง Ayer วิพากษ์วิจารณ์ตัวเองในรุ่นที่สองของเขา ข้อบกพร่องที่สำคัญคือหลักการตรวจสอบได้อย่างยิ่งเป็นไปไม่ได้; มันว่า "มีความเป็นไปได้ไม่มีโปรแกรม" โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะธรรมชาติของวิทยาศาสตร์แก้ได้มีงบที่เราสามารถถือเป็นจริงอย่างแน่นอนจากความรู้สึก ริชาร์ดวินเบอร์ที่ใช้ corrigibility ของวิทยาศาสตร์ในหลายข้อโต้แย้งของเขาที่ระบุว่าคนที่ไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับว่างบจริง เขาให้ความคล้ายคลึงกันของของเล่นในตู้ที่ออกมาในเวลากลางคืนเมื่อไม่มีใครสังเกตพวกเขา มันอาจจะมีความหมาย แต่ไม่ได้ทดสอบจึงไม่ได้ตรวจสอบอย่างอ่อน ในความพยายามที่จะตั้งหลักการที่แน่นอนซึ่งจะจัดหมวดหมู่งบตรวจสอบ Ayer เพียงเปิดห้องพักมากขึ้นสำหรับการอภิปราย. ในรุ่นที่สองของเขา Ayer แก้ไขหลักการเปลี่ยนความหมายเป็น "คำสั่งมันจัดขึ้นจะมีความหมายถ้าหากวิเคราะห์หรือสังเกตุ ตรวจสอบได้ " นอกจากนี้เขายังแนะนำตรงและทางอ้อมประเภทที่ตรวจสอบได้ งบที่ตรวจสอบได้โดยตรงเป็นงบที่สังเกตและงบอ้อมกำลังคนที่มีการตรวจสอบอื่น ๆ ถ้างบที่ตรวจสอบได้โดยตรงสามารถสนับสนุน ตัวอย่างเช่นเราโดยตรงสามารถตรวจสอบคำสั่ง 'เมฆก๊าซโคจรรอบกาแล็กซีของเรา' โดยการวัดความเร็วของเมฆก๊าซที่มีหลักฐานตรวจสอบทางอ้อมว่าหลุมดำอยู่จึงคำสั่ง 'หลุมดำที่มีอยู่คือการตรวจสอบทางอ้อม การแก้ไขนี้จะเอาชนะขอบเขตของการตรวจสอบที่แข็งแกร่งและอ่อนแอในขณะที่มันยอมรับว่ามีการเปลี่ยนแปลง. คาร์ลตกใจหนึ่งในผู้ก่อตั้งของปลอมที่ระบุว่าวิธีการของการตรวจสอบเป็นข้อบกพร่อง เมื่อพิสูจน์คุณค่าและทำให้ความแข็งแรงของสมมติฐานที่เราควรจะพยายามที่จะมองหาสิ่งที่จะทำผิดมัน การทดลองทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้ใช้วิธีการตรวจสอบมิฉะนั้นสมมติฐานทุกคนจะได้รับการยอมรับและวิทยาศาสตร์จะไม่คืบหน้า มันคือการแนะนำของเขาโกหกซึ่งแซงหน้าการตรวจสอบในงวดต่อไปของปรัชญาวิเคราะห์. โดยรวมแม้ว่าหลักการตรวจสอบเย่อร์เป็นจุดเริ่มต้นที่แข็งแกร่งในการถอดรหัสภาษาศาสนาก็จะอ่อนแอในรายละเอียด บ้านนอก, Swinburne และเดวีส์รวมวิพากษ์วิจารณ์ผลิตที่แข็งแกร่งมากกับภาคหลักของการตรวจสอบและความจริงที่ว่ามีเย่อร์ที่จะได้เขียนรุ่นที่สองพิสูจน์ให้เห็นว่าข้อโต้แย้งที่เป็นข้อบกพร่องพื้นฐาน หลักการการโกหกประหลาดปรากฏตัวขึ้นแข็งแกร่งที่จะใช้วิธีการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์มากขึ้นแนบเนียน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นี้เป็นสิ่งที่ดีอีก ( เกรด ) เรียงความโดยนักเรียน เวลานี้ ภาษา ศาสนา และ เจเป็น Ayer .

ในงาน ภาษาที่มีชื่อเสียงที่สุดของเขา , ความจริงและตรรกะ เอเจ เยอร์นำเสนอทฤษฎีของเขาในการตรวจสอบ Ayer คือหนึ่งใน positivists ตรรกะเป็นเวียนนากลุ่มนักปรัชญาที่ได้รับแรงบันดาลใจมาจากทฤษฎีของต้นวิทเก้นสไตน์และพยายามที่จะตอบมากกว่าที่ให้งบ ' มีความหมาย ' เป็นนอกคอก อะไรทำให้มันเป็นจริง " มี 2 รุ่นหลักภาษาความจริงและตรรกะ ซึ่งทั้งสองจะถูกวิเคราะห์และอธิบายด้านล่าง .
Ayer เริ่มต้นวิทยานิพนธ์ของเขา โดยให้เหตุผลว่า เพื่อชี้แจงให้ ' มีความหมาย ' หรือ ' factually ' สำคัญ ' , มันก็ต้องเป็นการใช้คำซ้ำ หรือ พิสูจน์ได้จากประสบการณ์เลย วิธีการนี้ได้แรงบันดาลใจมาจาก ฮูมเป็นส้อมที่อ้างว่ามีความหมายทางภาษาทั้ง Priori หรือจากผลไปสู่เหตุ วิเคราะห์ สังเคราะห์ Ayer ความเชื่อยังข้าง hypothetico –วิธีนิรนัยหรือ–วิทยาศาสตร์เขาให้เหตุผลว่าเพราะงบเช่น ' พระเจ้าที่มีอยู่ไม่สามารถใช้พิสูจน์ และไม่ได้วิเคราะห์ ( เพราะเขาปฏิเสธการเรียกร้องของอาร์กิวเมนต์ภววิทยา ) พวกเขาจึงไม่มีความหมาย



มีนักปรัชญา เช่น j.h. แรนหาจุดอ่อนเหล่านี้แรกภาคแสดงคนเดียวมันก็ reductionist และลดภาษาน้อยลง กว่าสิ่งที่มันเป็นปรัชญาจึงกลายเป็นการวิเคราะห์วากยสัมพันธ์ บนมืออื่น ๆ , มันจะให้สะดวก และพื้นฐานสายดินสำหรับถอดรหัสข้อเท็จจริงจากงบไม่มีความหมาย โดยตรวจสอบภาษาในรูปแบบอย่างวิเคราะห์ จอห์น ฮิก refutes ความคิดว่าพระเจ้ามีอยู่ไม่สามารถพิสูจน์ได้ด้วยประสาทสัมผัส เขาให้อุปมาของเทวทูตเมืองอ้างว่าหนึ่งจะรู้ว่าการดำรงอยู่ของมันเมื่อได้รับไปยังจุดสิ้นสุดของถนน ในการดำรงอยู่ของพระเจ้าอาจจะ eschatological ได้เมื่อเราตาย มันเป็นนัยว่า เยอร์มัน ในปัญหาของ reification รักษาแนวคิดนามธรรม ราวกับว่ามันเป็นคอนกรีต แม้ว่าประสบการณ์ทางศาสนาหนึ่งไม่ได้ตรวจสอบได้เรียกพวกเขาสามารถพิสูจน์หลักฐานเชิงประจักษ์สำหรับงบ ' คนสัมผัสพระเจ้า ' เมื่อวิเคราะห์ดีกว่าเย่อ , ต้องยอมรับปัจจัยอื่นมากกว่าตรรกะ


' ' ) ซึ่งเป็นชื่อเย่อให้งบยังไม่ได้ยืนยัน แถลงการณ์ซึ่งจะตรวจสอบได้จริง หรือ ในหลักการ สำหรับอินสแตนซ์งบเช่น " นั่นคือรถสีแดง " คือในการปฏิบัติ โดยได้มองรถ อย่างไรก็ตาม งบเช่น " มีชีวิตในจักรวาล " อื่นได้ในหลักการ แต่ไม่ได้ในทางปฏิบัติเรามีเทคโนโลยีไม่เพียงพอ ดังนั้น เยอร์แล้วทำให้แตกต่างระหว่างแรงและการตรวจสอบอ่อนแอการตรวจสอบความแข็งแรง หมายถึง คำสั่งใด ๆที่สามารถตรวจสอบได้ว่าเป็นจริงนอกเหนือจากข้อสงสัยผ่านประสบการณ์ความรู้สึกและข้อเสนอได้ป้อแป้อาจเป็นไปได้มากที่สุด อีกครั้ง ในแง่ของภาษา ศาสนา แม้ว่า Ayer ยอมรับคุณค่าทางอารมณ์ของ เขาปฏิเสธว่า ศาสนา ภาษา มากกว่านี้ เพราะมันเป็นโจทย์หลอก นี้เป็นอย่างมากที่ไม่รับรู้มุมมอง

อย่างไรก็ตามเป็นเดวี่ส์ชี้ ' ตรวจสอบ ' ตัวเอง ไม่สามารถพิสูจน์ได้ เราไม่สามารถใช้ประสบการณ์ความรู้สึกที่จะพิสูจน์ความถูกต้องของทฤษฎี ดังนั้น ถ้าเย่อถือทฤษฎีของเขาจะสื่อความหมาย และไม่ได้เป็นโจทย์หลอก ต้องมีอีกประเภทของภาษาซึ่งงบของเขามีความหมาย และถ้านี้เป็นจริงสำหรับหลักการของการตรวจสอบมันต้องเป็นความจริงสำหรับภาษาศาสนา ในทางกลับกันถ้า Ayer ถือว่าเป็นกรณีนี้ไม่ได้ แล้วพระเจ้างบเช่น ' พระเจ้าไม่มีอยู่จริง ' ก็ไร้ความหมาย แม้ว่าการตรวจสอบให้ชัดเจนแตกต่างระหว่างงบทางศาสนาที่ไม่มีพื้นฐานในความเป็นจริงหรือเหตุผลโดยกักขังความจริง ตรรกะ ดูเหมือน จะผ่อนผันมากเกินไปในทฤษฎีนี้ หลังจาก สะท้อนAyer การยอมรับว่าทฤษฎีของตัวเองของเขา " มากเกินไปเสรีนิยม " .



ยังมีข้อบกพร่องร้ายแรงด้วยการตรวจสอบหลักที่แข็งแกร่งและอ่อนแอ ซึ่ง Ayer ตัวเองวิพากษ์วิจารณ์ในรุ่นที่สองของเขา ข้อบกพร่องหลักที่เป็นหลักการได้ขอเป็นไปไม่ได้ มัน " ไม่มีความเป็นไปได้ในการประยุกต์ใช้ " โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ทำให้ดีขึ้นได้เพราะธรรมชาติของวิทยาศาสตร์ไม่มีงบที่เราสามารถถือจริงจากประสาทสัมผัส ริชาร์ด สวินเบิร์น ที่ใช้ corrigibility วิทยาศาสตร์ในหลายของอาร์กิวเมนต์ของเขาแย้งว่า คนที่ไม่เห็นด้วยว่าข้อความจริง เขาให้คล้ายคลึงของเล่นในตู้ออกมาในคืนที่ไม่มีใครสังเกตได้ มันอาจจะมีความหมายแต่ไม่สามารถทดสอบได้ และดังนั้นจึง ไม่เหยาะแหยะอย่างพิสูจน์ความจริงได้ ในการพยายามที่จะตั้งค่าหลักแน่นอน ซึ่งจะจัดงบ , Ayer คือการตรวจสอบแค่เปิดห้องเพิ่มเติมสำหรับการอภิปราย .



เขาสองรุ่น , Ayer แก้ไขหลักการเปลี่ยนคำนิยาม " งบมันที่จะจัดขึ้นมีความหมายถ้าและเพียงถ้าวิเคราะห์หรือสังเกตุได้ "นอกจากนี้เขายังแนะนำโดยตรงและโดยอ้อมเพื่อแสดงประเภท โดยตรงเพื่อแสดงข้อความเป็นข้อความที่สังเกตได้และงบทางอ้อมจะอยู่ได้ถ้างบอื่น ๆได้โดยตรง สามารถสนับสนุนมัน ตัวอย่างเช่นเราสามารถโดยตรงการตรวจสอบงบ ' ก๊าซเมฆวงโคจรกาแล็กซีของเรา โดยการวัดความเร็วของก๊าซเมฆมีการตรวจสอบพิสูจน์ว่าหลุมดำมีอยู่จริงทางอ้อม ดังนั้น งบ ' หลุมดำมีอยู่จริง ' เป็นทางอ้อมเพื่อแสดง การแก้ไขนี้จะเอาชนะขอบเขตของการตรวจสอบที่แข็งแกร่งและอ่อนแอเป็น ยอมรับว่า มีการเปลี่ยนแปลง .



คาร์ล ปอปเปอร์ หนึ่งในผู้ก่อตั้งของการบิดเบือน , โต้แย้งว่าวิธีการตรวจสอบข้อบกพร่อง เมื่อพิสูจน์ค่า และดังนั้นจึง ความแข็งแรงของสมมติฐาน เราควรแสวงหาเพื่อค้นหาสิ่งที่สามารถปลอมแปลงได้ การทดลองทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่ใช้วิธีการตรวจสอบสมมติฐาน หรือ ทั้งหมดจะได้รับการยอมรับ และวิทยาศาสตร์ก็ไม่คืบหน้า มันคือบทนำของการโกหกที่แซงหน้าการตรวจสอบในช่วงเวลาของปรัชญาเชิงวิเคราะห์ต่อไปนี้



โดยรวมแม้ว่า Ayer ก็ยืนยันหลักการคือการเริ่มต้นที่แข็งแรงในการถอดรหัสภาษา ศาสนา มันอ่อนในรายละเอียด บ้านนอก Swinburne เดวีส์ รวมผลิต , และแข็งแรงมากวิพากษ์วิจารณ์กับภาคแสดงหลักของการตรวจสอบ และความจริงที่ว่า เยอร์ได้แม้แต่เขียนรุ่นที่สองได้พิสูจน์แล้วว่า อาร์กิวเมนต์จะถูกตำหนิ .ปอปเปอร์คือการทำผิดหลักการปรากฏมากขึ้นเท่านั้นใช้วิธีการการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์มากกว่าความเป็นจริง