In this matter the Plaintiff claime

In this matter the Plaintiff claimed under an all risks marine policy for damage caused to a sailboat by the accumulation of water in the interior of the ... vessel. The damage to the sailboat occurred during the period from 1990 to 1993. The assured put the vessel into storage at the end of the summer in 1990 and left it in storage until October 1993 when it was discovered to be full of water. The accumulation of water had rendered the vessel a constructive total loss. The insurer denied coverage on the basis that there was wilful misconduct on the part of the assured, that the Plaintiff "courted the risk" and that the damage was caused by wear and tear, an excepted peril under the policy. There was conflicting evidence as to whether the assured periodically inspected the vessel while it was in storage. The assured testified that he did periodically inspect the vessel. The insurer led expert evidence to the effect that the assured could not have possibly inspected the vessel given the amount of water that had accumulated. The court, however, held that there was no requirement that the assured inspect the vessel. The court also held that there was no "wilful misconduct" on the part of the assured as he did not intend to damage the vessel and there was no deliberate courting of the risk as the damage was not foreseen. Additionally, the court found the damage was not caused by wear and tear as the damage was highly unusual and not the result of an occurrence ordinarily to be expected.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในเรื่องนี้ โจทก์อ้างภายใต้ทั้งหมดเสี่ยงทะเลนโยบายมีความเสียหายที่เกิดกับเรือใบจากการสะสมของน้ำในการ...เรือ ความเสียหายให้เรือใบที่เกิดในระหว่างงวดจาก 1990 ถึง 1993 มั่นใจการลงเรือเก็บเมื่อสิ้นสุดฤดูร้อนในปี 1990 และเหลือเก็บจนถึง 1993 ตุลาคมเมื่อมันถูกค้นพบว่าน้ำ แสดงเรือมีการบวมน้ำการสูญเสียรวมสร้างสรรค์ ภัยปฏิเสธความคุ้มครองตามหลักเกณฑ์ที่ มีประวัติการในส่วนของใจได้ ว่า โจทก์ "กรุงศรีอยุธยาความเสี่ยง" และให้ เกิดความเสียหายจากการสึกหรอ ความอันตรายต่าง ๆ ที่ยกเว้นในกรมธรรม์ ฐานขัดแย้งว่าการรับประกันเป็นระยะ ๆ ตรวจสอบเรือในขณะที่มันเก็บได้ ใจได้เบิกความว่า เขาเป็นระยะ ๆ ตรวจสอบเรือ ภัยนำหลักฐานผู้เชี่ยวชาญเพื่อผลที่ว่า ใจที่อาจไม่ได้อาจจะตรวจสอบเรือกำหนดปริมาณน้ำที่มีสะสม อย่างไรก็ตาม ศาล จัดขึ้นว่า เป็นความต้องการไม่ว่า มั่นใจการตรวจเรือ นอกจากนี้ศาลยังถือว่า มีไม่มี "ประวัติการ" ในส่วนของการรับประกัน ตามที่เขาไม่ได้ตั้งใจทำลายเรือ และมีเจตนาไม่ติดความเสี่ยงกับความเสียหายไม่ได้เล็งเห็น นอกจากนี้ ศาลพบว่า เกิดความเสียหายไม่สึกหรอโดยเป็นความเสียหายสูงผิดปกติ และผลของการเกิดขึ้นตามปกติที่คาดหวังไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในเรื่องนี้โจทก์อ้างว่าภายใต้ความเสี่ยงนโยบายทางทะเลสำหรับความเสียหายที่เกิดกับเรือใบจากการสะสมของน้ำในการตกแต่งภายในของ ... เรือ ความเสียหายให้กับเรือใบที่เกิดขึ้นในช่วงระยะเวลาตั้งแต่ปี 1990 ถึงปี 1993 มั่นใจใส่เรือในการจัดเก็บในตอนท้ายของฤดูร้อนในปี 1990 และทิ้งมันไว้ในการจัดเก็บจนถึงตุลาคม 1993 เมื่อมันถูกค้นพบจะเต็มไปด้วยน้ำ การสะสมของน้ำได้กลายเป็นเรือสูญเสียทั้งหมดที่สร้างสรรค์ ผู้ประกันตนปฏิเสธความคุ้มครองบนพื้นฐานที่ว่ามีการประพฤติผิดโดยเจตนาในส่วนของมั่นใจว่าโจทก์ "ติดพันความเสี่ยง" และว่าความเสียหายที่เกิดจากการสึกหรอและการฉีกขาดเป็นอันตรายยกเว้นภายใต้นโยบาย มีหลักฐานที่ขัดแย้งกันเป็นไปได้ว่าการตรวจสอบเป็นระยะ ๆ มั่นใจเรือขณะที่มันเป็นในการจัดเก็บ มั่นใจได้เบิกความว่าเขาไม่ตรวจสอบเป็นระยะ ๆ เรือ ผู้ประกันตนนำหลักฐานผู้เชี่ยวชาญเพื่อผลที่มั่นใจได้ว่าอาจจะไม่ได้รับการตรวจสอบอาจจะเป็นเรือที่ได้รับปริมาณของน้ำที่ได้สะสม ศาล แต่ถือได้ว่ามีความต้องการที่มั่นใจได้ตรวจสอบเรือไม่มี ศาลยังถือได้ว่าไม่มี "การประพฤติผิดโดยเจตนา" ในส่วนของความมั่นใจในขณะที่เขาไม่ได้ตั้งใจให้เกิดความเสียหายเรือและไม่มีเจตนาเกี้ยวพาราสีของความเสี่ยงความเสียหายที่ไม่ได้คาดการณ์ นอกจากนี้ศาลพบความเสียหายไม่ได้เกิดจากการสึกหรอและการฉีกขาดเป็นความเสียหายที่เป็นเรื่องผิดปกติอย่างมากและไม่ได้เป็นผลมาจากการที่เกิดขึ้นตามปกติที่คาดหวัง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในเรื่องนี้ โจทก์อ้างว่าภายใต้ความเสี่ยงทางทะเลนโยบายสำหรับความเสียหายที่เกิดจากเรือใบจากการสะสมของน้ำในการตกแต่งภายในของ . . . . . . . เรือ ความเสียหายให้กับเรือใบเกิดขึ้นในช่วงปี 1990 ถึง 1993 ได้เอาเรือเข้ากระเป๋าในตอนท้ายของฤดูร้อนในปี 1990 และทิ้งมันไว้ในกระเป๋าจนถึงเดือนตุลาคมปี 1993 เมื่อมันถูกค้นพบเป็นเต็มรูปแบบของน้ำ การสะสมของน้ำได้กลายเป็นเรือที่สร้างสรรค์รวมการสูญเสีย บริษัทประกันภัยปฏิเสธความคุ้มครอง บนพื้นฐานว่ามีความจงใจในการส่วนของมั่นใจได้ว่าโจทก์ " จีบความเสี่ยง " และว่า ความเสียหายเกิดจากการสึกกร่อน การยกเว้นภัยภายใต้นโยบาย มีหลักฐานที่ขัดแย้งกันว่ามั่นตรวจสอบเป็นระยะ ๆและในขณะที่มันอยู่ในการจัดเก็บ ได้ยืนยันว่าเขาได้หมั่นตรวจสอบเรือ ผู้รับประกันภัยนำผู้เชี่ยวชาญหลักฐานผลที่ได้อาจจะตรวจสอบเรือให้ปริมาณน้ำที่สะสม ศาล อย่างไรก็ตาม ถือว่า ไม่มีความต้องการที่ได้ตรวจเรือ ศาลจัดขึ้นที่ไม่มี " ความประพฤติผิดโดยจงใจ " ในส่วนของมั่นใจเป็นเขาไม่ได้มีเจตนาที่จะทำลายเรือและไม่มีเจตนาเพื่อของเสี่ยงความเสียหายที่ไม่มีนิมิต นอกจากนี้ ศาลพบความเสียหายไม่ได้เกิดจากการสึกกร่อนตามความเสียหายสูงผิดปกติ และผลของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นแล้วได้