Using electronic devices to keep su

Using electronic devices to keep surveillance over a person can implicate the investigated individual's Fourth Amendment rights. One form of electronic surveillance developed by law enforcement results in attaching a "bug" to a person's telephone line or to a phone booth and recording the person's conversation. Courts have held that this practice constitutes a search under the Fourth Amendment because the Fourth Amendment protects an individual's privacy rights for situations in which the person has a legitimate expectation of privacy. Courts have held that when having a telephone conversation, one would not expect an unknown third-party government agent to listen in on the conversation. A person has a legitimate expectation of privacy if the person honestly and genuinely believes the location under search to be private and if the reasonable person under the same or similar circumstances would believe the location to be private as well. Therefore, law enforcement has more leeway when intercepting communications in a public place than when the interception occurs in a secluded environment. The courts have given law enforcement the freedom to record conversation during jail visits, provided that the monitoring reasonably relates to prison security.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ใช้อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์เพื่อให้เฝ้าระวังมากกว่าบุคคลสามารถอ้างอิงสิทธิของแต่ละบุคคล investigated แก้ไขสี่ รักษาความปลอดภัยอิเล็กทรอนิกส์ที่พัฒนา โดยผลแนบ "ข้อบกพร่อง" ของบุคคลโทรศัพท์ หรือตู้โทรศัพท์ และบันทึกการสนทนาของผู้บังคับใช้กฎหมายแบบหนึ่ง ศาลเคยว่า แบบฝึกหัดนี้ถือการค้นหาภายใต้แก้ไขสี่เนื่องจากแก้ไขสี่ปกป้องสิทธิส่วนบุคคลของบุคคลในสถานการณ์ที่บุคคลมีความถูกต้องของข้อมูลส่วนบุคคล ศาลเคยว่า เมื่อมีการสนทนาโทรศัพท์ ไม่หวังตัวแทนรัฐบาลอื่นที่ไม่รู้จักฟังในการสนทนา บุคคลมีความถูกต้องของข้อมูลส่วนบุคคลถ้าบุคคลที่ซื่อสัตย์ และจริงใจเชื่อตำแหน่งภายใต้ค้นหาเป็นการส่วนตัวและถ้าบุคคลที่เหมาะสมภายใต้สถานการณ์เดียวกัน หรือคล้ายกันจะเชื่อว่าสถานที่เป็นส่วนตัวด้วย ดังนั้น กฎหมายได้เพิ่มเติมกอเมื่อตรวจสื่อสารในสาธารณะกว่าเกิดเมื่อใช้ในสภาพแวดล้อมเงียบสงบ ศาลได้กำหนดให้กฎหมายอิสระบันทึกการสนทนาระหว่างเยี่ยมชมคุก โดยที่การตรวจสอบความเกี่ยวข้องกับความปลอดภัยเรือนจำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การใช้อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์เพื่อให้การเฝ้าระวังมากกว่าคนสามารถมีส่วนร่วมของแต่ละบุคคลการตรวจสอบสิทธิสี่การแก้ไข รูปแบบของการเฝ้าระวังอิเล็กทรอนิกส์หนึ่งที่พัฒนาโดยผลการบังคับใช้กฎหมายในการแนบ "ข้อผิดพลาด" กับสายโทรศัพท์ของบุคคลหรือตู้โทรศัพท์และการบันทึกการสนทนาของบุคคลนั้น ศาลถือได้ว่าการปฏิบัติเช่นนี้ถือว่าการค้นหาภายใต้การแก้ไขที่สี่เพราะรัฐธรรมนูญข้อที่สี่ปกป้องสิทธิความเป็นส่วนตัวของแต่ละบุคคลสำหรับสถานการณ์ที่บุคคลมีความคาดหวังที่ถูกต้องตามกฎหมายของความเป็นส่วนตัว ศาลถือได้ว่าเมื่อมีการสนทนาทางโทรศัพท์อย่างใดอย่างหนึ่งจะไม่คาดหวังที่ไม่รู้จักบุคคลที่สามตัวแทนของรัฐบาลในการฟังในการสนทนา คนที่มีความคาดหวังที่ถูกต้องตามกฎหมายของความเป็นส่วนตัวถ้าเป็นคนตรงไปตรงมาและอย่างแท้จริงเชื่อว่าสถานที่ภายใต้การค้นหาจะเป็นส่วนตัวและถ้าคนที่เหมาะสมภายใต้สถานการณ์เดียวกันหรือคล้ายกันจะเชื่อสถานที่ที่จะเป็นส่วนตัวได้เป็นอย่างดี ดังนั้นการบังคับใช้กฎหมายมีระยะเวลาเพิ่มขึ้นเมื่อสกัดกั้นการสื่อสารในสถานที่สาธารณะกว่าเมื่อสกัดกั้นที่เกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมที่เงียบสงบ ศาลได้ให้การบังคับใช้กฎหมายมีอิสระในการบันทึกการสนทนาในระหว่างการเยือนคุกให้ตรวจสอบว่ามีเหตุผลที่เกี่ยวข้องกับการรักษาความปลอดภัยคุก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การใช้อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์เพื่อให้การเฝ้าระวังผ่านที่บุคคลสามารถกลายเป็นสิทธิการแก้ไขที่สี่การตรวจสอบบุคคลของ รูปแบบหนึ่งของการเฝ้าระวังอิเล็กทรอนิกส์พัฒนาโดยผลของกฎหมายต่อ " แมลง " ของคนโทรศัพท์หรือบูธโทรศัพท์และบันทึกการสนทนาของบุคคลศาลจัดขึ้นที่การปฏิบัตินี้ถือเป็นการค้นหาภายใต้บทแก้ไขที่สี่ เพราะการแก้ไขที่สี่ปกป้องสิทธิส่วนบุคคลของแต่ละคน สำหรับสถานการณ์ที่บุคคลมีความคาดหวังที่ถูกต้องของความเป็นส่วนตัว ศาลได้กล่าวว่า เมื่อมีการสนทนาทางโทรศัพท์ หนึ่งจะไม่คาดหวังให้ตัวแทนรัฐบาลของบุคคลที่สามที่ไม่รู้จักฟังบนสนทนาบุคคลที่มีความคาดหวังที่ถูกต้องของความเป็นส่วนตัว ถ้าบุคคลโดยสุจริต และอย่างแท้จริงเชื่อว่าสถานที่ภายใต้การค้นหาเป็น ส่วนตัว และ ถ้า บุคคล ที่ เหมาะสม ภายใต้สถานการณ์เดียวกันหรือคล้ายกันจะเชื่อว่าสถานที่จะส่วนบุคคลเช่นกัน ดังนั้นการบังคับใช้กฎหมายมีปัญหามากขึ้นเมื่อสกัดกั้นการสื่อสารในที่สาธารณะกว่าเมื่อสกัดกั้นเกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมที่เงียบสงบ ศาลได้ให้บังคับใช้กฎหมายเสรีภาพในการบันทึกการสนทนาระหว่างเยี่ยมคุก โดยที่การตรวจสอบสมเหตุสมผลเกี่ยวข้องกับเจ้าหน้าที่เรือนจำ