There remains, however, the possibi

There remains, however, the possibility of self report bias; patients who attended the clinics may have reported preventive behaviour without practising it.
Our failure to show any reduction in smoking, however, provides persuasive evidence that significant self report bias was unlikely.
Our findings on behaviour were also consistent with a previous randomised trial in primary care in Belfast that reported improved diet and physical activity but no effect on smoking from health promotion to patients with angina.
To avoid the problems associated with cluster randomisation (especially if practice performances at baseline are variable), we randomized by individual rather than practice.
There may, therefore, have been some effect on control group patients by the presence of the intervention within their general practice: either dilution of effect by contamination, or exaggeration of effect if usual treatment was deliberately withheld from non-intervention group patients.
Previous study of primary coronary prevention clinics suggests that the effect, if present, was more likely to be contamination, but that it was unlikely to have been substantial.
Practices were recruited from a stratified random sample of all general practices in northeast Scotland and the recruitment rate was 68%.Of patients with identifiable coronary heart disease in general practice, 71% agreed to take part. Characteristics of respondents and non-respondents to the initial study invitation have been reported previously. Nonrespondents were slightly less likely to have had aspirin or â blockers prescribed or their blood pressure or cholesterol levels checked in the past three years, but these differences were
modest.Of those who agreed to take part in the study, there were few withdrawals.
We believe, therefore, that the study practices and patients were reasonably representative of northeast Scotland.
In other areas, local factors could affect the performance of replicated clinics.
We found that the most influential confounding variable was baseline performance: if this was already high then patients had less to gain.
Baseline United Kingdom data on secondary prevention, however, were reported in the ASPIRE study and presented a similar suboptimal picture to the baseline position in northeast Scotland.
In an attempt to assess the importance of baseline performance at the general practice level, we divided study practices into quartiles.
Patients were found to benefit in all groups of practices, although most improvement probably occurred in those with the lowest starting point.
It seems likely, therefore, that the results of this study will be relevant to other areas.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีอยู่ อย่างไรก็ตาม อาจเกิดอคติรายงานตนเอง ผู้ป่วยที่เข้าร่วมคลินิกอาจมีรายงานพฤติกรรมเชิงป้องกันโดยไม่ฝึกมัน ความบกพร่องในการแสดงการลดลงการสูบบุหรี่ อย่างไรก็ตาม ให้โน้มน้าวใจหลักฐานสำคัญที่ตนเองรายงานอคติถูกน่า ประเด็นของเราพฤติกรรมก็สอดคล้องกับการทดลองสุ่มก่อนหน้าในดูแลหลักใน Belfast ที่รายงานปรับปรุงอาหาร และกิจกรรมทางกายภาพ แต่ไม่มีผลกับบุหรี่จากเสริมสุขภาพกับผู้ป่วยหัวใจขาดเลือดเพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาที่เกี่ยวข้องกับคลัสเตอร์ randomisation (โดยเฉพาะถ้าปฏิบัติแสดงที่พื้นฐานเป็นตัวแปร), เราสุ่มละแทนที่จะปฏิบัติ อาจ ดังนั้น มีผลต่อการควบคุมกลุ่มผู้ป่วยตามการแทรกแซงในการปฏิบัติทั่วไป: การเจือจางของลักษณะการปนเปื้อน พูดผลถ้ารักษาปกติถูกจงใจหักณที่จ่ายจากผู้ป่วยกลุ่มไม่ใช่แทรกแซง การศึกษาก่อนหน้านี้ของคลินิกป้องกันหลอดเลือดหัวใจหลักแนะนำว่า ผล ถ้ามี เป็นที่มัก ปนเปื้อน แต่ว่า มันก็น่าจะถูกพบ ปฏิบัติที่ผ่านการคัดเลือกจากการสุ่มตัวอย่างจำนวนชั้นของเซลล์ของปฏิบัติทั่วไปในสกอตแลนด์ตะวันออกเฉียงเหนือ และอัตราสรรหาได้ 68% ผู้ป่วยที่มีโรคบุคคล ทั่วไปปฏิบัติ 71% ยอมรับมีส่วนร่วม ลักษณะของผู้ตอบและไม่ตอบเชิญศึกษาเบื้องต้นมีการรายงานก่อนหน้านี้ Nonrespondents ได้มีโอกาสเล็กน้อยที่มีแอสไพริน หรือบล็อคâกำหนด หรือความดันโลหิต หรือตรวจสอบใน 3 ปีระดับคอเลสเตอร แต่มีความแตกต่างเหล่านี้เจียมเนื้อเจียมตัว ถอนเงินไม่ได้ของผู้ที่ยอมรับที่จะเป็นส่วนหนึ่งในการศึกษา เราเชื่อว่า ดังนั้น การศึกษาปฏิบัติและผู้ป่วยถูกสมเหตุสมผลตัวแทนของสกอตแลนด์ตะวันออกเฉียงเหนือ ปัจจัยภายในอาจมีผลต่อประสิทธิภาพของคลินิกที่จำลองแบบแล้วในพื้นที่อื่น ๆ เราพบว่า มันมีอิทธิพลมากที่สุดรบกวนแปร ประสิทธิภาพเบื้องต้น: ถ้าได้แล้วสูง แล้วมีผู้ป่วยไม่ได้รับ ข้อมูลพื้นฐานราชอาณาจักรไทยในการป้องกันรอง อย่างไรก็ตาม รายงานในการศึกษา ASPIRE และแสดงรูปภาพสภาพคล้ายกับตำแหน่งหลักในสกอตแลนด์ตะวันออกเฉียงเหนือ ในความพยายามประเมินความสำคัญของประสิทธิภาพเบื้องต้นในระดับปฏิบัติทั่วไป เราแบ่งศึกษาปฏิบัติ quartiles ที่ยึด ผู้ป่วยที่พบเพื่อใช้ประโยชน์ในกลุ่มทั้งหมดของการปฏิบัติ แม้ว่าอาจจะปรับปรุงส่วนใหญ่เกิดในผู้ที่มีจุดเริ่มต้นต่ำสุด ดูเหมือนแนวโน้ม ดังนั้น ว่า ผลของการศึกษานี้จะเกี่ยวข้องกับพื้นที่อื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ยังคงมี แต่ความเป็นไปได้ของการรายงานตนเองอคติ; ผู้ป่วยที่เข้าร่วมคลินิกอาจมีการรายงานพฤติกรรมการป้องกันโดยไม่ต้องฝึกมัน.
ความล้มเหลวของเราในการแสดงให้เห็นการลดใด ๆ ในการสูบบุหรี่ แต่ยังมีหลักฐานว่ารายงานด้วยตนเองอย่างมีนัยสำคัญอคติไม่น่า.
ค้นพบของเราที่มีต่อพฤติกรรมก็มีความสอดคล้องกับการทดลองแบบสุ่มก่อนหน้านี้ในหลัก ดูแลในเบลฟาสรายงานว่าการรับประทานอาหารที่ดีขึ้นและการออกกำลังกาย แต่ไม่มีผลต่อการสูบบุหรี่จากโปรโมชั่นสุขภาพให้กับผู้ป่วยที่มีโรคหลอดเลือดหัวใจตีบ.
เพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการสุ่มคลัสเตอร์ (โดยเฉพาะถ้าการแสดงการปฏิบัติที่ baseline เป็นตัวแปร) เราสุ่มโดยบุคคลมากกว่าการปฏิบัติ
มีจึงอาจได้รับผลกระทบบางอย่างเกี่ยวกับผู้ป่วยกลุ่มควบคุมโดยการปรากฏตัวของการแทรกแซงภายในปฏิบัติทั่วไปของพวกเขาทั้งการลดสัดส่วนของผลกระทบจากการปนเปื้อนหรือพูดเกินจริงของผลกระทบหากการรักษาตามปกติได้รับการจงใจปกปิดจากผู้ป่วยกลุ่มที่ไม่แทรกแซง.
ศึกษาก่อนหน้านี้ ของคลินิกป้องกันหลอดเลือดหลักแสดงให้เห็นว่าผลกระทบถ้าปัจจุบันก็มีแนวโน้มที่จะปนเปื้อน แต่นั่นมันก็ไม่น่าจะได้รับอย่างมีนัยสำคัญ.
วิธีปฏิบัติที่ได้รับคัดเลือกจากการสุ่มกลุ่มตัวอย่างของการปฏิบัติทั่วไปในภาคตะวันออกเฉียงเหนือสกอตแลนด์และอัตราการสรรหาเป็น 68% .Of ผู้ป่วยที่มีโรคหัวใจหลอดเลือดระบุตัวตนในการปฏิบัติทั่วไป 71% เห็นด้วยที่จะมีส่วนร่วม ลักษณะของผู้ตอบแบบสอบถามและไม่ตอบแบบสอบถามเพื่อเชิญศึกษาเบื้องต้นได้รับรายงานก่อนหน้านี้ Nonrespondents เล็กน้อยโอกาสน้อยที่จะได้มีแอสไพรินหรือบล็อกเกอร์ที่กำหนดหรือความดันหรือระดับคอเลสเตอรอลในเลือดของพวกเขาตรวจสอบในที่ผ่านมาสามปี แต่ความแตกต่างเหล่านี้เป็น
modest.Of ผู้ที่เห็นด้วยที่จะมีส่วนร่วมในการศึกษามีการถอนไม่กี่.
เรา . เชื่อได้ว่าการปฏิบัติการศึกษาและผู้ป่วยที่มีความสมเหตุสมผลเป็นตัวแทนของภาคตะวันออกเฉียงเหนือสกอตแลนด์
. ในพื้นที่อื่น ๆ ปัจจัยท้องถิ่นอาจมีผลต่อประสิทธิภาพการทำงานของคลินิกจำลองแบบ
เราพบว่าตัวแปรรบกวนมีอิทธิพลมากที่สุดคือการทำงานพื้นฐาน: ถ้าเรื่องนี้เป็นที่สูงอยู่แล้วจากนั้นผู้ป่วย มีน้อยที่จะได้รับ.
ข้อมูลพื้นฐานสหราชอาณาจักรเกี่ยวกับการป้องกันรองอย่างไรก็ตามได้รับรายงานในการศึกษา ASPIRE และนำเสนอภาพที่ก่อให้เกิดผลลัพธ์ที่คล้ายกับตำแหน่งพื้นฐานในภาคตะวันออกเฉียงเหนือสกอตแลนด์.
ในความพยายามที่จะประเมินความสำคัญของการปฏิบัติงานพื้นฐานในระดับปฏิบัติทั่วไป เราแบ่งการปฏิบัติการศึกษาลงในควอไทล์.
ผู้ป่วยพบว่าได้รับประโยชน์ในทุกกลุ่มของการปฏิบัติแม้ว่าการปรับปรุงส่วนใหญ่อาจจะเกิดขึ้นในผู้ที่มีจุดเริ่มต้นที่ต่ำสุด.
มันดูเหมือนจึงว่าผลของการศึกษาครั้งนี้จะเกี่ยวข้องกับพื้นที่อื่น ๆ .

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ยังคงมี แต่ความเป็นไปได้ของอคติในการรายงานตนเอง ผู้ป่วยที่เข้าคลินิกอาจจะรายงานพฤติกรรมการป้องกันโดยไม่ต้องฝึกมันของเราล้มเหลวที่จะแสดงการลดใด ๆในการสูบบุหรี่ อย่างไรก็ตาม มีหลักฐานว่า มีการรายงานตนเองสำคัญใจได้ยากการค้นพบพฤติกรรมยังสอดคล้องกับก่อนหน้านี้ รายงานการทดลองในระดับปฐมภูมิในเบลฟัสต์ที่รายงานปรับปรุงอาหารและกิจกรรมทางกายแต่ไม่มีผลต่อการสูบบุหรี่ จากการส่งเสริมสุขภาพเพื่อผู้ป่วยหลอดเลือดหัวใจตีบเพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาที่เกี่ยวข้องกับกลุ่ม randomisation ( โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าการแสดงการปฏิบัติที่ baseline คือตัวแปร ) เราแบบสุ่ม โดยแต่ละคนมากกว่าการปฏิบัติอาจ จึง มี ผลในผู้ป่วยกลุ่มควบคุมโดยการแสดงตนของการแทรกแซงในการปฏิบัติทั่วไปของพวกเขา : ให้เจือจางผลกระทบจากการปนเปื้อนหรือพูดเกินจริงของผลถ้าปกติรักษาเจตนาของผู้ป่วย กลุ่มไม่การศึกษาก่อนหน้าของหลอดเลือด ป้องกันการคลินิกแสดงให้เห็นว่าผลกระทบ ถ้าปัจจุบันก็มีแนวโน้มที่จะได้รับการปนเปื้อน แต่นั่นมันก็ไม่น่าจะมีมากการได้รับคัดเลือกจากกลุ่มตัวอย่างการสุ่มตัวอย่างแบบของการปฏิบัติทั่วไปในภาคตะวันออกเฉียงเหนือ สกอตแลนด์ และอัตราการสรรหาบุคลากรเป็น 68 เปอร์เซ็นต์ ของผู้ป่วยด้วยโรคหลอดเลือดหัวใจในการฝึกบุคคลทั่วไป 71 % ตกลงที่จะใช้เวลาส่วนหนึ่ง คุณลักษณะของผู้ตอบแบบสอบถาม และไม่ตอบกับไปเริ่มต้นศึกษาได้รายงานก่อนหน้านี้ nonrespondents เล็กน้อยโอกาสน้อยที่จะมีแอสไพรินหรือâป้ายที่กำหนดไว้หรือความดันโลหิตหรือระดับคอเลสเตอรอลของพวกเขาตรวจสอบในรอบสามปี แต่ความแตกต่างเหล่านี้เจียมเนื้อเจียมตัว ของผู้ที่ได้ตกลงที่จะใช้เวลาส่วนหนึ่งในการศึกษามีการถอนไม่กี่เราเชื่อว่า ดังนั้น การศึกษาการปฏิบัติและผู้ป่วยที่เหมาะสม ตัวแทนภาคตะวันออกเฉียงเหนือของสกอตแลนด์ในพื้นที่อื่น ๆ ปัจจัยที่มีผลต่อประสิทธิภาพของท้องถิ่น แบบคลินิกเราพบว่ามีอิทธิพลมากที่สุดตัวแปร confounding การแสดงพื้นฐาน : ถ้านี่ก็สูงแล้วผู้ป่วยมีเวลาน้อยที่จะได้รับสหราชอาณาจักรข้อมูลพื้นฐานในการป้องกันทุติยภูมิ อย่างไรก็ตาม มีรายงานใน Aspire ศึกษาและเสนอภาพที่คล้ายกัน suboptimal ( ตำแหน่งในภาคตะวันออกเฉียงเหนือของสกอตแลนด์ในความพยายามที่จะประเมินความสำคัญของการปฏิบัติงานพื้นฐานในระดับปฏิบัติทั่วไป เราแบ่งการศึกษาออกเป็นแนวคว ไทล .พบว่าได้ประโยชน์ในผู้ป่วยทุกกลุ่มปฏิบัติ แม้ว่าการปรับปรุงมากที่สุดอาจจะเกิดขึ้นในผู้ที่มีค่าเริ่มต้นจุดดูเหมือนว่า ดังนั้น ผลการศึกษานี้จะเกี่ยวข้องกับพื้นที่อื่น ๆ