2.3. Activity coefficientsMany diff

2.3. Activity coefficients
Many different approaches are available for the estimation of
activity coefficients in an attempt to account for the influence
of ionic interactions on the effective concentration of chemical
species. There are semi-emperical approaches such as the Davies
equation (Davies, 1962), approaches with a more complete derivation
from theory such as the Debye–Hückel equation (Debye and
Hückel, 1923), and extensive and complex systems such as Pitzer
equations (Pitzer, 1995) which are applicable even in saturated
salt solutions. There are many adaptations and extensions of these
methods. However, what is often not asked is what is the simplest
activity model available that adequately represents the data?
Between the years 2000 and 2005 the IUPAC project “Ionic Strength
Corrections for Stability Constants” (IUPAC project number 2000-
003-1-500) attempted to address this question. Their conclusion
was that for most applications specific ion interaction theory (SIT)
(Guggenheim and Turgeon, 1955) was the method of choice for
ionic strengths up to 6 mol dm−3. The form of SIT as used here is
given in Eq. (9) and has been modified to be in mol dm−3 rather
than mole fraction. It consists of the extended Debye–Hückel equation
with the product of the constant B and ionic radius å replaced
with a constant of value 1.5. The equation also includes interaction
parameters ε that are only relevant ( / = 0) for interactions
between ions of opposite charge. SIT was chosen for this work
due to the recommendation from IUPAC and for its simplicity of
implementation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.3 กิจกรรมสัมประสิทธิ์
วิธีการที่แตกต่างกันจำนวนมากที่มีอยู่สำหรับการประมาณค่าสัมประสิทธิ์
กิจกรรมในความพยายามที่บัญชีสำหรับ
อิทธิพลของการมีปฏิสัมพันธ์กับความเข้มข้นของไอออนที่มีประสิทธิภาพของสารเคมีชนิด
มีวิธีกึ่ง emperical เช่นเดวีส์
สมการ (Davies, 1962) วิธีการที่มีรากศัพท์ที่สมบูรณ์มากขึ้น
จากทฤษฎีเช่นเดอบาย-Hückelสมการ (เดอบายและ
Hückel, 1923) และระบบที่ครอบคลุมและมีความซับซ้อนเช่น Pitzer สม
(Pitzer, 1995) ซึ่งมีแม้จะอยู่ในอิ่มตัว
โซลูชั่นเกลือ มีการดัดแปลงหลายและนามสกุลของวิธีการเหล่านี้เป็น
แต่สิ่งที่มักจะไม่ถามคือสิ่งที่เป็นรูปแบบที่ง่ายที่สุด
กิจกรรมที่สามารถใช้ได้อย่างเพียงพอแสดงให้เห็นถึงข้อมูลหรือไม่
ระหว่างปี 2000 และ 2005 IUPAC โครงการ "พลังไอออนกรมราชทัณฑ์
สำหรับค่าคงที่เสถียรภาพ" (จำนวนโครงการ IUPAC 2000 -
003-1-500) ความพยายามที่จะอยู่คำถามนี้
ข้อสรุปของพวกเขาก็คือว่าสำหรับการใช้งานมากที่สุดไอออนทฤษฎีที่เจาะจงปฏิสัมพันธ์ (นั่ง)
(Guggenheim และ Turgeon, 1955) เป็นวิธีการของทางเลือกสำหรับจุดแข็งของอิออน
ถึง 6 mol DM-3 รูปแบบของการนั่งใช้เป็นที่นี่เป็น
ที่ให้ไว้ใน EQ (9) และได้รับการแก้ไขที่จะอยู่ในโมเลกุล DM-3 ค่อนข้าง
กว่าเศษส่วนโมล ประกอบด้วยการขยาย
สมเดอบาย-Hückelกับผลิตภัณฑ์ของคงที่ b และรัศมีไอออนแทนที่ด้วย
คงที่ของมูลค่า 1.5 สมการนี​​้ยังรวมถึงการมีปฏิสัมพันธ์
εพารามิเตอร์ที่เกี่ยวข้องอย่างเดียว (/ = 0) สำหรับปฏิสัมพันธ์ระหว่าง
ไอออนประจุตรงข้าม นั่งเป็นทางเลือกสำหรับงานนี้
เนื่องจากคำแนะนำจาก IUPAC และความเรียบง่ายของการดำเนิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.3 กิจกรรมสัมประสิทธิ์
หลายวิธีแตกต่างกันมีการประเมินของ
สัมประสิทธิ์กิจกรรมในบัญชีสำหรับอิทธิพล
ของ ionic โต้ตอบกับความเข้มข้นของสารเคมีมีประสิทธิภาพ
พันธุ์ มีแนวกึ่ง emperical เช่นเดวีส์
สมการเด (วีส์ 1962), ใกล้กับมาแก่
จากทฤษฎีเช่นสมการของ Debye–Hückel (Debye และ
Hückel, 1923), และระบบอย่างละเอียด และซับซ้อนเช่น Pitzer
อิ่มตัวสมการ (Pitzer, 1995) ซึ่งใช้ได้แม้ใน
เกลือโซลูชั่น มีท้องและส่วนขยายเหล่านี้
วิธีการ อย่างไรก็ตาม อะไรมักจะไม่ถามเป็นสิ่งง่ายที่สุด
รูปกิจกรรมแบบที่ใช้ที่แสดงข้อมูลเพียงพอหรือไม่
ระหว่างปี 2000 และ 2005 โครงการยิ่ง ๆ "แรง Ionic
แก้ไขสำหรับค่าคงที่ความมั่นคง" (หมายเลขโครงการยิ่ง ๆ 2000-
003-1-500) พยายามคำถามนี้ บทสรุปของ
มีที่สำหรับโปรแกรมประยุกต์ส่วนใหญ่เฉพาะไอออนโต้ตอบทฤษฎี (นั่ง)
(Guggenheim และ Turgeon, 1955) มีวิธีการใน
แข็ง ionic ถึง 6 โมล dm−3 รูปแบบของการนั่งที่ใช้ที่นี่เป็น
ใน Eq. (9) และมีการปรับเปลี่ยนอยู่ใน dm−3 โมลแทน
กว่าเศษส่วนโมล ประกอบด้วยสมการของ Debye–Hückel เพิ่มเติม
กับผลคูณของค่าคง B และåรัศมี ionic แทน
กับ a ค่าคงที่ของค่า 1.5 สมการรวมโต้
εพารามิเตอร์ที่เกี่ยวข้องเท่านั้น (/ = 0) สำหรับการโต้ตอบ
ระหว่างประจุตรงข้ามค่า นั่งถูกเลือกสำหรับงานนี้
จากคำแนะนำ จากยิ่ง ๆ และความเรียบง่ายของ
ใช้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2.3 . กิจกรรม coefficients
ซึ่งจะช่วยหาแนวทางอื่นมากมายที่จัดให้บริการสำหรับประมาณการว่า coefficients
ซึ่งจะช่วยการทำงานในความพยายามที่จะทำให้มีผลต่อที่
ซึ่งจะช่วยในการติดต่อฟังก์ชั่น Ionic ที่มี ประสิทธิภาพ ความเข้มข้นของสายพันธุ์เคมิคอล
มีวิธีการแบบกึ่ง emperical เช่น Davies
สมการ( Davies 1962 )ที่ได้มาด้วยวิธีการที่สมบรูณ์แบบมากขึ้น
จากทฤษฎีเช่นสมการ debye-hückel ( debye และ
hückel 1923 )และระบบที่หลากหลายและความซับซ้อนเช่น pitzer
สม( pitzer 1995 )ซึ่งมีผลบังคับใช้แม้ในโซลูชัน
เกลือถึงจุดอิ่มตัว. มีการต่ออายุหรือไม่และดัดแปลงเป็น ภาพยนตร์ ก็จำนวนมากของ
วิธีใดวิธีหนึ่งต่อไปนี้ แต่ถึงอย่างไรก็ตามยังมีอะไรมักจะไม่มีถามคือรุ่น
ซึ่งจะช่วยการทำงานของความเรียบง่ายที่มีอยู่ว่าเพียงพอหรือไม่?ที่เป็นข้อมูล
ระหว่างปี 2000 และ 2005 iupac โครงการ"ฟังก์ชั่น Ionic กำลัง
การแก้ไขเพื่อความมั่นคงค่าคงที่"( iupac โครงการหมายเลข 2000 -
003-1-500 )ที่พยายามที่จะแอดเดรสตอบคำถามนี้ บทสรุปของเขา
ซึ่งจะช่วยเป็นที่สำหรับแอปพลิเคชันส่วนใหญ่ทฤษฎีการโต้ตอบระบุไอออน(นั่ง)
( พิพิธภัณฑ์ Guggenheim และ turgeon 1955 )เป็นวิธีของทางเลือกสำหรับจุดแข็ง
ฟังก์ชั่น Ionic ได้ถึง 6 Website : www . mol DM 3 รูปแบบของนั่งที่ใช้ในที่นี้คือ
ตามมาตรฐานใน EQ ( 9 )และได้รับการปรับเปลี่ยนให้เป็นใน website : www . mol DM 3
ซึ่งจะช่วยมากกว่าส่วนตัวตุ่น โรงแรมประกอบไปด้วยของสมการ debye-hückel
ซึ่งจะช่วยขยายที่พร้อมด้วย ผลิตภัณฑ์ ของรัศมี B และฟังก์ชั่น Ionic คงที่ถอดความหมายแทน
อย่างต่อเนื่องที่มีมูลค่า 1.5 สมการนี้ยังรวมถึงการโต้ตอบกันระหว่าง
พารามิเตอร์εที่มีเฉพาะที่เกี่ยวข้อง(= 0 )สำหรับการโต้ตอบ
ซึ่งจะช่วยเพิ่มพลังไอออนในระหว่างการชาร์จตรงข้ามกับ นั่งได้ถูกเลือกสำหรับการทำงานนี้
ตามมาตรฐานเนื่องจากมีการให้คำแนะนำจาก iupac และสำหรับความเรียบง่ายของ
การนำไปใช้งาน.