To avoid the problem of multivariat

To avoid the problem of multivariate normality, maximum likelihood
method (Byrne, 2001) was used to estimate the measurement model.
The five-factor scale was not acceptable, since a solution could not be
achieved due to negative error variance of variables 00026 (staff courtesy)
and 00022 (service system 2). Therefore, these attributes were removed
from the model. Subsequently, staff courtesy and service system 2 became
single-attribute factors and were, therefore, removed. The resulting threefactor
scale was tested by CFA and the model could not be accepted due
to poor indices of fit (AGFI = 0.645; NFI = 0.582; CFI = 0.598; RMSEA
= 0.199). After repeated modification and removal of variables with crossloadings
whose correlations were adversely affecting the fit of the model
(based on modification indices readings), the final accepted modified service
quality measurement scale consisted of two dimensions (as given in
Fig. 2.0). The service quality dimensions and the attributes loading on
them are given in Table 2.0. The two-dimensional scale of service quality
was tested by CFA and was found to be of acceptable fit (AGFI = 0.999;
CFI = 1.0; NFI = 0.996; RMR = 0.005; RMSEA = 0.000), as given in Table
3. The t statistics were significant for each path, and the critical ratios
were more than twice the standard errors.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาของเครื่องแบบหลายตัวแปร โอกาสสูงสุดวิธี (Byrne, 2001) ถูกใช้เพื่อประเมินรูปแบบการวัดขนาดห้าคูณไม่สามารถยอมรับได้ เนื่องจากไม่สามารถแก้ไขปัญหาทำได้เนื่องจากผิดพลาดลบความแปรปรวนของตัวแปร 00026 (พนักงานบริการ)และ 00022 (บริการระบบ 2) ดังนั้น คุณลักษณะเหล่านี้ถูกเอาออกจากแบบจำลอง ต่อมา พนักงานบริการและระบบบริการ 2 กลายเป็นแอตทริบิวต์เดียวปัจจัย และ ดังนั้น เอากัน Threefactor ผลเครื่องชั่งทดสอบ โดย CFA และไม่ได้รับแบบครบกำหนดการดัชนีต่ำของพอดี (AGFI = 0.645 บรรลุ = 0.582 CFI = 0.598 RMSEA= 0.199) หลังจากแก้ไขซ้ำและกำจัดตัวแปรด้วย crossloadingsที่มีความสัมพันธ์ส่งผลกระทบต่อพอดีของรูปแบบ(ตามอ่านค่าดัดแปลงดัชนี), สุดท้ายยอมรับปรับเปลี่ยนบริการชั่งการวัดคุณภาพที่ประกอบด้วยสองมิติ (ที่กำหนดในกินข้าวแดง 2.0 มิติคุณภาพของบริการและแอตทริบิวต์ที่โหลดบนพวกเขาจะได้รับในตาราง 2.0 ขนาดมิติของคุณภาพการบริการทดสอบ โดย CFA และพบว่ามีของพอยอมรับได้ (AGFI = 0.999CFI = 1.0 บรรลุ = 0.996 RMR = 0.005 RMSEA = 0.000), ที่กำหนดในตาราง3. สถิติ t สำคัญสำหรับแต่ละเส้นทาง และอัตราส่วนสำคัญมีข้อผิดพลาดมาตรฐานมากกว่าสองเท่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาที่เกิดจากภาวะปกติหลายตัวแปรความน่าจะเป็นสูงสุด
วิธีการ (เบิร์น, 2001) ถูกใช้ในการประเมินรูปแบบการวัด.
ขนาดห้าปัจจัยที่เป็นที่ยอมรับไม่ได้เนื่องจากการแก้ปัญหาไม่สามารถ
ทำได้เนื่องจากความแปรปรวนข้อผิดพลาดเชิงลบของตัวแปร 00026 (พนักงาน มารยาท)
และ 00022 (ระบบการให้บริการ 2) ดังนั้นแอตทริบิวต์เหล่านี้ถูกถอดออก
จากแบบจำลอง ต่อมาได้รับความอนุเคราะห์เจ้าหน้าที่และระบบการให้บริการ 2 กลายเป็น
ปัจจัยเดียวแอตทริบิวต์และจึงออก threefactor ส่งผลให้
ขนาดได้รับการทดสอบโดย CFA และรูปแบบอาจจะไม่ได้รับการยอมรับเนื่องจาก
ดัชนีที่ดีของพอดี (AGFI = 0.645; NFI = 0.582; CFI = 0.598; RMSEA
= 0.199) หลังจากการปรับเปลี่ยนการทำซ้ำและการกำจัดของตัวแปรที่มี crossloadings
ที่มีความสัมพันธ์ที่ถูกส่งผลกระทบต่อความเหมาะสมของรูปแบบ
(ขึ้นอยู่กับการอ่านดัชนีปรับเปลี่ยน) สุดท้ายได้รับการยอมรับการปรับเปลี่ยนการให้บริการ
ที่มีคุณภาพขนาดวัดประกอบด้วยสองมิติ (ตามที่ได้รับใน
รูป. 2.0) มิติคุณภาพการให้บริการและคุณลักษณะโหลดได้ที่
พวกเขาจะได้รับในตารางที่ 2.0 ขนาดสองมิติของคุณภาพการให้บริการ
ได้รับการทดสอบโดย CFA และถูกพบว่าเป็นที่ยอมรับของพอดี (AGFI = 0.999;
CFI = 1.0; NFI = 0.996; RMR = 0.005; RMSEA = 0.000) ตามที่กำหนดในตารางที่
3 สถิติ T อย่างมีนัยสำคัญสำหรับแต่ละเส้นทางและอัตราส่วนที่สำคัญ
ได้มากขึ้นกว่าสองเท่าของข้อผิดพลาดมาตรฐาน