Criticism of the postcolonial persp

Criticism of the postcolonial perspective appeared perhaps as early as the perspective itself, but interestingly, it has not come from the defenders of the mission of Western civilization. These defenders are much more critical of multiculturalism which I believe is in significant ways different from postcolonial-ism since the latter critiques the idea of a coherent, historical subject – whether it be national or ethnic. I suspect the right wing in the West does not yet see the relevance of postcolonialism to Western society in the way in which it is impossible not to see the multicultural challenge to Western hegemony in the West. Rather most of the criticism has come from sources that share the critique of imperialism and capitalism. Within this camp, however, there are the friendlier critics who insist on the diversity of the impact of imperialism and nationalism; this diversity cannot be fully grasped by the origins of the perspective in colonial heartlands of South Asia or the middle east. There is also a much more hostile group deriving from a Marxist or radical persuasion – often from the ex-colonies themeselves – who denounce what they allege is the postcolonial abandonment of foundationalism (that there is a correct or rational foundation to judge historical narratives), of class – both as a product and subject of history, and of revolutionary change. Let me first turn to the relatively friendly criticism

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คำติชมของมุมมองวรรณคดีปรากฏอาจจะเป็นช่วงต้นของมุมมองของตัวเอง แต่ที่น่าสนใจก็ไม่ได้มาจากกองหลังของภารกิจของอารยธรรมตะวันตก ป้อมปราการเหล่านี้มีมากขึ้นที่สำคัญของความหลากหลายทางวัฒนธรรมซึ่งผมเชื่อว่าเป็นในรูปแบบที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญจากวรรณคดีลัทธิตั้งแต่หลังวิพากษ์วิจารณ์ความคิดของการเชื่อมโยงกันเรื่องประวัติศาสตร์ - ไม่ว่าจะเป็นระดับชาติหรือเชื้อชาติ ฉันสงสัยว่าปีกขวาในเวสต์ยังไม่เห็นความเกี่ยวข้องของ postcolonialism เพื่อสังคมตะวันตกในวิธีการที่เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่เห็นความท้าทายที่หลากหลายทางวัฒนธรรมที่จะเป็นเจ้าโลกตะวันตกในเวสต์ แต่ส่วนใหญ่ของการวิจารณ์ที่มีมาจากแหล่งข้อมูลที่ใช้ร่วมกันบทวิจารณ์ของลัทธิจักรวรรดินิยมและทุนนิยม ภายในค่ายนี้ แต่ยังมีนักวิจารณ์มิตรที่ยืนยันในความหลากหลายของผลกระทบของลัทธิจักรวรรดินิยมและลัทธิชาตินิยมนั้น ความหลากหลายนี้ไม่สามารถลงโทษอย่างเต็มที่โดยต้นกำเนิดของมุมมองใน heartlands อาณานิคมของเอเชียตะวันออกเฉียงใต้หรือทิศตะวันออกตรงกลาง นอกจากนี้ยังมีกลุ่มที่เป็นมิตรมากขึ้นอันเกิดจากการชักชวนมาร์กซ์หรือรุนแรง - มักจะมาจากอดีตอาณานิคม-themeselves - ที่บอกเลิกสิ่งที่พวกเขากล่าวหาเป็นละทิ้งวรรณคดีของ foundationalism (ว่ามีรากฐานที่ถูกต้องหรือมีเหตุผลที่จะตัดสินเรื่องเล่าทางประวัติศาสตร์) ของชั้นเรียน - ทั้งเป็นผลิตภัณฑ์และเรื่องของประวัติศาสตร์และการเปลี่ยนแปลงการปฏิวัติ ผมขอเปิดครั้งแรกที่วิจารณ์ที่ค่อนข้างเป็นมิตร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิจารณ์ของมุมมองของวรรณคดีที่ปรากฏบางทีเร็วมุมมองของตัวเอง แต่ที่น่าสนใจคือมันไม่ได้มาจากฝ่ายพันธกิจของอารยธรรมตะวันตก ป้อมปราการเหล่านี้มีมากที่สำคัญมากขึ้นของวัฒนธรรมหลากหลายซึ่งผมเชื่อว่าในวรรณคดีสำคัญวิธีที่แตกต่างจากลัทธิตั้งแต่หลังวิพากษ์วิจารณ์ความคิดของเชื่อมโยงกันประวัติศาสตร์วิชา–ไม่ว่าจะเป็นชาติหรือชาติพันธุ์ ฉันสงสัยว่าปีกขวาในตะวันตกยังไม่พบความเกี่ยวข้องของ Postcolonialism เพื่อสังคมตะวันตกในทางซึ่งมันเป็นไปไม่ได้ที่จะเห็นการท้าทายวัฒนธรรมตะวันตกเป็นเจ้าโลกในตะวันตก ค่อนข้างมากของการวิจารณ์ได้มาจากแหล่งที่ร่วมวิพากษ์จักรวรรดินิยมและทุนนิยม ภายในค่ายอย่างไรก็ตาม มี friendlier นักวิจารณ์ที่ยืนยันในความหลากหลายของผลกระทบของลัทธิจักรวรรดินิยมและชาตินิยม ความหลากหลายนี้ ไม่สามารถเข้าใจอย่างเต็มที่โดยต้นกำเนิดของมุมมองในอาณานิคมใจกลางเมืองทางใต้ของเอเชีย หรือตะวันออกกลางนอกจากนี้ยังมีกลุ่มศัตรูมากกว่าที่ได้รับจากมาร์กซ์มากหรือหัวรุนแรงและมักจะชักชวนจากอดีตอาณานิคม themeselves –ใครประณามสิ่งที่พวกเขากล่าวหาว่าเป็นวรรณคดีของการละทิ้ง Foundationalism ( นั่นคือเหตุผลที่ถูกต้อง หรือมูลนิธิที่จะตัดสินเรื่องเล่าประวัติศาสตร์ ) ของชั้นเรียนและทั้งผลิตภัณฑ์ และ วิชา ประวัติศาสตร์ และปฏิวัติ เปลี่ยนให้ฉันก่อนหันไป
วิจารณ์ค่อนข้างเป็นกันเอง