Although hydrogen is commonly consi

Although hydrogen is commonly considered a clean energy
vector, it is important to know if the production process is the
best way or if other alternative fuels are more sustainable.
For this analysis it is important to evaluate different approaches, or in other words, it is important to make an
evaluation not only based in energy consumption or CO2
emissions but also develop a broader analysis including an
evaluation of different environment and social costs. It
happens with the aircraft with the LH2 obtained by SMR. All
analyzed aircrafts with this hydrogen have 8% and 25% less
fossil fuel consumption than an aircraft with jet fuel A and
LNG respectively. However, it presents 21% more GHGs
emissions than an LNG aircraft, but 17% less than jet fuel A
aircraft. Nevertheless, the aircraft with LH2 from SMR shows
less environmental and social costs than jet fuel A aircraft
and the LNG. The value depends on the type of aircraft and
flight, however taking into account the analyzed aircrafts, the
LH2 from SMR can provide between 13% and 21% less environmental and social impacts than jet fuel A, in the same
aircraft. Therefore, we can conclude that with the current
state of technology, LNG is not presented as an advantageous
solution in terms of energy consumption and environmental
costs, both in short-range and in long-range flights. In addition, we found that it is important to evaluate the maximum
number of pollutants as possible. The analysis of one or two
pollutants only can provide a distorted result of reality. In the
case of LH2, if the impact is analyzed in terms of HC and/or
PM emissions only, the environmental and social impact is
higher than the aircraft with jet fuel A or LNG. On the other
hand, LH2 aircraft present less environmental and social
impacts than jet fuel A and LNG aircrafts, when the emissions of one of this pollutants CO, NOx and CO2 and/or an
integrated approach with the five pollutants (HC, CO, NOx, PM
and CO2) is considered.
Hydrogen is presented as a very competitive solution with
respect to energy consumption and environmental costs. Even
LH2 produced by fossil energy sources (SMR) and applied to
aircrafts has 8% lower energy consumption than the same
aircraft with jet fuel A. The best solution comes from renewable energy sources for hydrogen production. The LH2 obtained by electrolysis with electricity from hydro energy and
applied to the aircrafts allows a reduction in environmental
costs between 51% and 60% (depending on the type of aircraft
and flight) in relation to the same aircraft with jet fuel A. In
terms of energy consumption the reduction is 19%. Furthermore, LH2 from hydro energy presents 80% and 84% less fossil
fuel consumption than jet fuel A and LNG, respectively,
applied to the same plane.
Renewable hydrogen is the less polluting system, mainly
when we consider wind or hydro sources. The renewable
source to H2 production shows great benefits both in terms of
energy consumption as well as in terms of environmental and
social impacts. However, it is necessary to evaluate other externalities, such as the H2 production cost with a renewable
source, since the H2 market penetration is dependent by when
the effective cost of H2 will be comparable with conventional
forms of energy.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่าไฮโดรเจนโดยทั่วไปถือว่าเป็นพลังงานสะอาดเวกเตอร์ มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะทราบว่า กระบวนการผลิตวิธีดีที่สุดหรือถ้าเชื้อเพลิงอื่นทดแทนได้อย่างยั่งยืนมากขึ้นสำหรับการวิเคราะห์นี้ เป็นสิ่งสำคัญเพื่อประเมินแนวทางที่แตกต่างกัน หรือในคำอื่น ๆ จะต้องทำการประเมินไม่เพียงแต่ อยู่ที่การใช้พลังงานหรือ CO2ปล่อย แต่ยัง พัฒนาความกว้างวิเคราะห์รวมทั้งการการประเมินต้นทุนทางสังคมและสภาพแวดล้อมแตกต่างกัน มันเกิดขึ้นกับเครื่องบินกับ LH2 รับ โดย SMR ทั้งหมดเครื่องบินวิเคราะห์ ด้วยไฮโดรเจนนี้มี 8% และ 25% น้อยกว่าปริมาณการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลกว่าเที่ยวบินกับ jet เชื้อเพลิง A และแอลเอ็นตามลำดับ อย่างไรก็ตาม มันแสดง GHGs 21%ปล่อยกว่าเที่ยวบินแอลเอ็น แต่ 17% น้อยกว่าน้ำมัน jet Aเครื่องบิน อย่างไรก็ตาม อากาศยานกับ LH2 จาก SMR แสดงน้อยกว่าต้นทุนทางสังคม และสิ่งแวดล้อมกว่าเจ็ทเชื้อเพลิงอากาศยานและแอลเอ็น ค่าขึ้นอยู่กับชนิดของเครื่องบิน และเที่ยวบิน อย่างไรก็ตาม การพิจารณาวิเคราะห์เครื่องบิน การLH2 จาก SMR สามารถให้ 13% และ 21% น้อยกว่าผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม และสังคมกว่า jet เชื้อเพลิง A ในเดียวกันเครื่องบิน ดังนั้น เราสามารถสรุปที่ มีในปัจจุบันไม่มีแสดงสถานะของเทคโนโลยี แอลเอ็นเป็นเป็นประโยชน์แก้ปัญหา ในการใช้พลังงาน และสิ่งแวดล้อมต้นทุน ใน short-range และ ในเที่ยวบินระยะยาว นอกจากนี้ เราพบว่า มันเป็นสิ่งสำคัญในการประเมินสูงสุดจำนวนของสารมลพิษเป็น การวิเคราะห์หนึ่งหรือสองสารมลพิษเท่านั้นสามารถแสดงผลเพี้ยนของจริง ในกรณีของ LH2 ถ้าเป็นวิเคราะห์ผลกระทบในแง่ของ HC /PM ปล่อยเท่านั้น ผลกระทบสิ่งแวดล้อม และสังคมเป็นสูงกว่าเครื่องบินเจ็ทเชื้อ A หรือแอลเอ็น อื่น ๆมือ อากาศยาน LH2 นำเสนอสังคมและสิ่งแวดล้อมน้อยผลกระทบกว่าเจ็ทเชื้อเพลิงเครื่องบิน A และแอลเอ็น เมื่อปล่อยสารมลพิษนี้ CO โรงแรมน็อกซ์ และ CO2 อย่างใดอย่างหนึ่ง หรือการวิธีการรวมกับสารมลพิษ 5 (HC, CO โรงแรมน็อกซ์ PMและ CO2) ถือว่าเป็นการนำเสนอเป็นโซลูชันที่มีการแข่งขันสูงกับไฮโดรเจนเคารพการใช้พลังงานและต้นทุนสิ่งแวดล้อม แม้LH2 ผลิต โดยแหล่งพลังงานฟอสซิ (SMR) และใช้เครื่องบินมี 8% ต่ำกว่าการใช้พลังงานมากกว่าเหมือนกันเครื่องบินเจ็ทเชื้อเพลิงอ. การแก้ปัญหาที่ดีที่สุดมาจากแหล่งพลังงานหมุนเวียนสำหรับการผลิตไฮโดรเจน LH2 ที่รับ โดย electrolysis ด้วยไฟฟ้าจากพลังงานน้ำ และใช้กับเครื่องบินช่วยให้ลดในสิ่งแวดล้อมต้นทุน 51% และ 60% (ขึ้นอยู่กับชนิดของเครื่องบินและเที่ยวบิน) เกี่ยวกับเครื่องบินเดียวกับเจ็ทเชื้อเพลิง A. ในเงื่อนไขของการใช้พลังงานการลดเป็น 19% นอกจากนี้ LH2 จากน้ำพลังงานแสดง 80% และ 84% ซากดึกดำบรรพ์เชื้อเพลิงปริมาณมากกว่าน้ำมัน jet A และแอลเอ็น ตามลำดับใช้กับเครื่องบินเดียวกันไฮโดรเจนทดแทนเป็นการมลระบบ ส่วนใหญ่เมื่อเราพิจารณาแหล่งลมหรือพลังงานน้ำ การทดแทนH2 ที่ผลิตแสดงดีแหล่งประโยชน์ทั้งในแง่ของการใช้พลังงานเป็นอย่างดีในเงื่อนไขของสิ่งแวดล้อม และผลกระทบต่อสังคม อย่างไรก็ตาม มันจำเป็นต้องประเมิน externalities อื่น ๆ เช่นต้นทุนการผลิต H2 กับการทดแทนแหล่ง บุกตลาด H2 เป็นอิสระ โดยเมื่อต้นทุนที่มีประสิทธิภาพของ H2 จะเปรียบเทียบกับแบบเดิมรูปแบบของพลังงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่าไฮโดรเจนถือว่าเป็นปกติพลังงานสะอาด
เวกเตอร์มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะทราบว่าขั้นตอนการผลิตเป็น
วิธีที่ดีที่สุดหรือถ้าเชื้อเพลิงทางเลือกอื่น ๆ ที่มีความยั่งยืนมากขึ้น.
สำหรับการวิเคราะห์นี้เป็นสิ่งสำคัญในการประเมินวิธีการที่แตกต่างกันหรือในคำอื่น ๆ ก็คือ สิ่งสำคัญที่จะทำให้
การประเมินผลไม่เพียง แต่อยู่ในการใช้พลังงานหรือ CO2
การปล่อย แต่ยังพัฒนาวิเคราะห์ในวงกว้างรวมถึง
การประเมินผลของสภาพแวดล้อมที่แตกต่างกันและค่าใช้จ่ายทางสังคม มัน
เกิดขึ้นกับเครื่องบินที่มี LH2 ที่ได้จาก SMR ทั้งหมด
เครื่องบินวิเคราะห์ด้วยไฮโดรเจนนี้มี 8% และ 25% น้อยกว่า
การใช้เชื้อเพลิงกว่าเครื่องบินเจ็ทที่มีน้ำมันเชื้อเพลิงและ
ก๊าซหุงต้มตามลำดับ แต่ก็นำเสนอ 21% ก๊าซเรือนกระจกมากขึ้น
กว่าการปล่อยเครื่องบิน LNG แต่ 17% น้อยกว่าเจ็ทเชื้อเพลิง
อากาศยาน อย่างไรก็ตามเครื่องบินกับ LH2 จาก SMR แสดงให้เห็นถึง
ค่าใช้จ่ายน้อยกว่าด้านสิ่งแวดล้อมและสังคมกว่าเครื่องบินเจ็ทเชื้อเพลิง
และก๊าซหุงต้ม มูลค่าขึ้นอยู่กับชนิดของอากาศยานและ
การบิน แต่คำนึงถึงเครื่องบินวิเคราะห์,
LH2 จาก SMR สามารถให้ระหว่าง 13% และ 21% น้อยกว่าผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมและสังคมกว่าเจ็ทเชื้อเพลิงในเดียวกัน
เครื่องบิน ดังนั้นเราจึงสามารถสรุปได้ว่ากับปัจจุบัน
รัฐของเทคโนโลยีแอลเอ็นจีไม่ได้นำเสนอเป็นข้อได้เปรียบใน
การแก้ปัญหาในแง่ของการใช้พลังงานและสิ่งแวดล้อม
ค่าใช้จ่ายทั้งในระยะสั้นและในเที่ยวบินระยะยาว นอกจากนี้เราพบว่ามันเป็นสิ่งสำคัญในการประเมินสูงสุด
จำนวนของสารมลพิษที่เป็นไปได้ การวิเคราะห์ของหนึ่งหรือสอง
มลพิษสามารถให้ผลบิดเบือนจากความเป็นจริง ใน
กรณีของ LH2 ถ้ามีการวิเคราะห์ผลกระทบในแง่ของ HC และ / หรือ
ปล่อย PM เท่านั้นผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมและสังคม
สูงกว่าเครื่องบินเจ็ทกับน้ำมันเชื้อเพลิงหรือก๊าซหุงต้ม ในอื่น ๆ
มือเครื่องบิน LH2 ปัจจุบันน้อยด้านสิ่งแวดล้อมและสังคม
ผลกระทบกว่าน้ำมันเครื่องบินและเครื่องบิน LNG เมื่อปล่อยก๊าซเรือนกระจกของหนึ่งในนี้ CO มลพิษ, NOx และ CO2 และ / หรือ
วิธีการแบบบูรณาการกับห้ามลพิษ (HC, CO, NOx , PM
และ CO2) ได้รับการพิจารณา.
ไฮโดรเจนจะถูกนำเสนอเป็นโซลูชั่นที่มีการแข่งขันสูงมาก
ส่วนที่เกี่ยวกับการใช้พลังงานและค่าใช้จ่ายด้านสิ่งแวดล้อม แม้
LH2 ผลิตโดยแหล่งพลังงานฟอสซิล (SMR) และนำไปใช้กับ
เครื่องบินมี 8% การใช้พลังงานต่ำกว่าเดียว
กับเครื่องบินเจ็ทเชื้อเพลิง A. ทางออกที่ดีที่สุดมาจากแหล่งพลังงานหมุนเวียนในการผลิตไฮโดรเจน LH2 ที่ได้รับจากกระแสไฟฟ้าด้วยพลังงานไฟฟ้าจากพลังงานน้ำและ
นำไปใช้กับเครื่องบินช่วยให้การลดลงในสิ่งแวดล้อม
ค่าใช้จ่ายระหว่าง 51% และ 60% (ขึ้นอยู่กับชนิดของเครื่องบิน
และเที่ยวบิน) ในความสัมพันธ์กับเครื่องบินรุ่นเดียวกันกับเจ็ทเชื้อเพลิง A. ใน
แง่ ของการใช้พลังงานลดลงเป็น 19% นอกจาก LH2 จากพลังงานน้ำนำเสนอ 80% และ 84% น้อยฟอสซิล
บริโภคน้ำมันเชื้อเพลิงกว่าเชื้อเพลิงเจ็ทและแอลเอ็นจีตามลำดับ
นำไปใช้กับเครื่องบินเดียวกัน.
ทดแทนไฮโดรเจนเป็นระบบที่ก่อให้เกิดมลพิษน้อยลงส่วนใหญ่
เมื่อเราพิจารณาลมหรือแหล่งน้ำ ทดแทน
แหล่งการผลิต H2 แสดงให้เห็นถึงผลประโยชน์ที่ดีทั้งในแง่ของ
การใช้พลังงานรวมทั้งในแง่ของสิ่งแวดล้อมและ
ผลกระทบทางสังคม แต่ก็เป็นสิ่งที่จำเป็นในการประเมินภายนอกอื่น ๆ เช่นต้นทุนการผลิตที่มี H2 ทดแทน
แหล่งที่มาตั้งแต่การเจาะตลาด H2 ขึ้นอยู่โดยเมื่อ
ค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพของ H2 จะเปรียบได้กับการชุมนุม
รูปแบบของพลังงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้ว่าไฮโดรเจน โดยทั่วไปถือว่าเป็นพลังงาน
สะอาดเวกเตอร์ , มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะทราบว่าขั้นตอนการผลิตเป็น
วิธีที่ดีที่สุดหรือถ้าเชื้อเพลิงทางเลือกอื่น ๆที่ยั่งยืนมากขึ้น .
สำหรับวิเคราะห์เรื่องนี้มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะประเมินวิธีการที่แตกต่างกันหรือในคำอื่น ๆ , มันเป็นสิ่งสำคัญเพื่อให้ไม่เพียง แต่ใช้ในการบริโภค
การประเมินผล พลังงานหรือ CO2
การปล่อยก๊าซ แต่ยัง พัฒนา เช่น การวิเคราะห์รวมทั้ง
การประเมินต้นทุนสิ่งแวดล้อมต่าง ๆ และสังคม มัน
เกิดขึ้นกับเครื่องบินกับ lh2 ได้ถึง . ข้อมูลเครื่องบินไฮโดรเจนนี้ทั้งหมด
8 % และ 25 % น้อยกว่า
เชื้อเพลิงฟอสซิลการบริโภคมากกว่าเครื่องบินกับเจ็ทเชื้อเพลิงและ
LNG ตามลำดับ อย่างไรก็ตาม , แสดง 21 % มากกว่าการปล่อย GHGs
กว่า LNG ลำแต่ 17 % น้อยกว่าเจ็ทเชื้อเพลิง
อากาศยาน อย่างไรก็ตาม เครื่องบิน lh2 จากซึ่งแสดง
ต้นทุนสิ่งแวดล้อมน้อยลง และสังคมมากกว่าเจ็ทเชื้อเพลิงอากาศยาน
และ LNG . มูลค่าขึ้นอยู่กับประเภทของอากาศยานและ
เที่ยวบิน อย่างไรก็ตามพิจารณาวิเคราะห์เครื่องบิน
lh2 จากซึ่งสามารถให้ระหว่าง 13 และร้อยละ 21 % สิ่งแวดล้อมน้อยลงและผลกระทบทางสังคมมากกว่าเจ็ทเชื้อเพลิงในเครื่องเดียวกัน

ดังนั้นเราจึงสามารถสรุปได้ว่า ด้วยสภาพปัจจุบัน
เทคโนโลยี , LNG ไม่ได้นำเสนอเป็นโซลูชั่นที่เป็นประโยชน์
ในแง่ของการใช้พลังงานและต้นทุนสิ่งแวดล้อม
ทั้งในระยะสั้นและในเที่ยวบินระยะไกล นอกจากนี้ เราพบว่ามันเป็นสิ่งสำคัญที่จะประเมินสูงสุด
จำนวนมลพิษที่เป็นไปได้ การวิเคราะห์ของหนึ่งหรือสอง
มลพิษเท่านั้นสามารถให้บิดเบี้ยว ผลของความเป็นจริง ใน
กรณี lh2 หากผลกระทบมีการวิเคราะห์ในแง่ของ HC และ / หรือ
ปล่อย PM เท่านั้น ผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมและสังคม
สูงกว่าเครื่องบินเจ็ทเชื้อเพลิงหรือ LNG . บนมืออื่น ๆ
, lh2 อากาศยานปัจจุบันสิ่งแวดล้อมน้อย และสังคม
ผลกระทบกว่าเจ็ทเชื้อเพลิงและ LNG เครื่องบินเมื่อการปล่อยมลพิษของนี้ บริษัทNOx และ CO2 และ / หรือ
แนวทางบูรณาการกับห้ามลพิษ ( HC , CO และ CO2 NOx PM

) ถือว่า ไฮโดรเจน ที่นำเสนอเป็นโซลูชั่นที่แข่งขันมากกับ
เคารพพลังงานและค่าใช้จ่ายด้านสิ่งแวดล้อม แม้
lh2 ที่ผลิตโดยแหล่งพลังงานฟอสซิล ( ถึง ) และใช้กับเครื่องบิน มี 8
% ลดการใช้พลังงานกว่าเครื่องบินเดียวกัน
กับเจ็ทเชื้อเพลิง .โซลูชั่นที่ดีที่สุดมาจากแหล่งพลังงานทดแทนสำหรับการผลิตไฮโดรเจน ที่ได้มาโดยการ lh2 กับการผลิตไฟฟ้าจากพลังงานไฮโดรและ
ใช้เครื่องบินช่วยให้ลดต้นทุนด้านสิ่งแวดล้อม
ระหว่าง 51% และ 60 % ( ขึ้นอยู่กับชนิดของเครื่องบิน
และการบิน ) ในความสัมพันธ์กับเครื่องบินเจ็ทเชื้อเพลิงเดียวกัน . ในแง่ของการใช้พลังงาน
ลด 19%นอกจากนี้ lh2 จากพลังงานน้ำนำเสนอ 80% และ 84% น้อยกว่าฟอสซิล
สิ้นเปลืองเชื้อเพลิงมากกว่าเจ็ทเชื้อเพลิงและ LNG )

ใช้กับเครื่องบินลำเดียวกัน พลังงานทดแทนไฮโดรเจนคือน้อยกว่ามลพิษระบบส่วนใหญ่
เมื่อเราพิจารณาแหล่งลมหรือพลังน้ำ แหล่งพลังงานทดแทนเพื่อผลิต H2
แสดงประโยชน์มากทั้งในแง่ของ
พลังงานเช่นเดียวกับในแง่ของสิ่งแวดล้อมและ
ผลกระทบทางสังคมแต่มันเป็นสิ่งที่จำเป็นเพื่อประเมินสภาพภายนอกอื่นๆ เช่น ราคาต้นทุนการผลิตกับแหล่งพลังงานทดแทน
ตั้งแต่ H2 การเจาะตลาด ขึ้นอยู่กับ โดยเมื่อ
ต้นทุนที่มีประสิทธิภาพของ H2 จะเทียบเคียงกับรูปแบบปกติ
ของพลังงาน