had, globally, amore important effe

had, globally, amore important effect on meat quality than the freezing/
thawing process when performing in optimal conditions. Meat
structure might be mostly recovered after thawing (Ngapo et al.,
1999) and tissue damage due to ageing might be greater than the
freezing-thawing process itself since it has been reported that ageing
affects water holding capacity (Shanks, Wulf, & Maddock, 2002).
Cooking losses summarized a greater water loss than thawing and
exudative processes per se where fresh meat showed the lowest values
(Table 4) in agreement with Farouk et al. (2003), Farouk and Swan
(1998), Smith, Spaeth, Carpenter, King, and Hoke (1968) and Vieira
et al. (2009). Protein denaturation due to heating process would be
the reason for the observed greater losses (Farouk et al., 2003) than in
other registered water losses and the greater values in thawed meat
would be related to the above mentioned tissue alteration due to the
formation of ice crystals on freezing process. However, no significant
differences among fresh and some thawed meats occurred depending
on FSD in agreement with Leygonie et al. (2012b) and Vieira et al.
(2009) but it should be noticed that it only occurred in displayed
meats. Concretely, fresh meat only differed from 21 months FSD at 3 d
DD and fresh meat only had similar values than 1 month FSD at 6 d
DD. Both facts could be ascribed to tissue damage related with ageing
once thawed being progressively more harmful the combination of
longer FSD and longer DD. These processes contribute to the loss in
ability of the meat to take up fluid during thawing and retain fluid
during display post thawing (Estévez, 2011; Leygonie et al., 2012b).
Thus, the water expelled during cooking originated mostly from chemically
bound water and from the fat that melts, which is not affected by
freezing and thawing (Vieira et al., 2009), is added to losses due to
thawing and pressing, which come mainly from constitutive water
and because of the effect of ageing on muscle structure, resulting in
lower water holding capacity (Leygonie et al., 2012b). Tissue alteration
processes include the disruption of themuscle fibre structure, aswell as
themodification and/or denaturation of the proteins due to the shrinkage
of the inter-filamental spaces, as the oxidation of the myofibrillar
proteins that leads to the aggregation and coagulation of myosin and
actin (Leygonie et al., 2012a).
Finally, total losses followed the tendency for increasing as FSD
increased (Table 4) and the greatest differences were between fresh
and thawedmeats due to the absence of thawing losses but also because
of lower cooking losses in fresh meat. Similar results were reported by
Leygonie et al. (2012b), Muela et al. (2010) and Vieira et al. (2009). A
significant correlation was found between total losses and pH (0.19;
P ≥ 0.01) or lipid oxidation values (0.51; P ≥ 0.001) thus they might
change water holding capacity.
3.5. Instrumental measurement of texture
Texturewas significantly affected by FSD and DDwhere the greatest
differences appeared after 6 days of display which was related to the
lack of DD significance for fresh meat while thawed meats experienced
a significant gradual decrease in shear force with DD (Table 5). Among
thawed meats, 21 months FSD showed the greatest and 1 month FSD
had the lowest values with only clear significant differences between
them while fresh meat was the toughest at 6 d DD. Crouse and
Koohmaraie (1990), Shanks et al. (2002) and Utrera et al. (2014) also
reported a decrease in beef toughness with preservation.
The initial values (0 d DD) revealed that freshmeat had intermediate
values among thawed meats up to 9 months FSD but this initial condition
was later annulled by ageing which was much pronounced in
thawed meats. There is a great controversy in the effect of freezing on
texture since there has been reported no effect, an increase or a decrease
in toughness (Vieira et al., 2009) which could be related to the use of
different freezing rates among researchers (Smith et al., 1968;
Wheeler,Miller, Savell, & Cross, 1990) or due to different ageing before
freezing (Jacob et al., 2010). In the current study, in agreement with
Smith et al. (1968), it was observed a slight detriment in texture with
freezing/thawing at 0 d DD. Once displayed (3 and 6 d DD), a general
greater tenderness was observed in these thawed meats which is in
agreement with Crouse and Koohmaraie (1990) and Winger and
Fennema (1976) in beef. These authors suggested that freezing causes
the loss of the inhibitors of the proteases calcium-dependent and, also,

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มี ทั่วโลก ผลสำคัญอมอร์เนื้อคุณภาพกว่าการแช่แข็ง /thawing กระบวนการในเงื่อนไขที่เหมาะสม เนื้อโครงสร้างอาจเป็นกู้ส่วนใหญ่หลัง thawing (Ngapo et al.,ปี 1999) และความเสียหายของเนื้อเยื่อเนื่องจากสูงอายุอาจจะมากกว่ากระบวนการแช่แข็ง thawing เองเนื่องจากได้รับรายงานที่ดีมีผลต่อน้ำกำลังถือ (Shanks, Wulf, & Maddock, 2002)อาหารขาดทุนสรุปการสูญเสียน้ำมากขึ้นกว่า thawing และexudative กระบวนต่อ se ที่เนื้อสดแสดงให้เห็นว่าค่าต่ำสุด(ตาราง 4) ตกลงกับ Farouk et al. (2003), Farouk และสวอน(1998), Smith, Spaeth ช่าง ไม้ คิง และ Hoke (1968) และ Vieiraal. ร้อยเอ็ด (2009) Denaturation โปรตีนเนื่องจากกระบวนการความร้อนจะเหตุผลสำหรับการสังเกตมากขึ้นสูญเสีย (Farouk et al., 2003) กว่าสูญน้ำลงทะเบียนและค่ามากกว่าในเนื้อ thawedจะเกี่ยวข้องกับข้างต้นกล่าวถึงการแก้ไขเนื้อเยื่อเนื่องในการก่อตัวของผลึกน้ำแข็งในกระบวนการแช่แข็ง อย่างไรก็ตาม ไม่สำคัญความแตกต่างระหว่างเนื้อสัตว์สด และ thawed บางอย่างเกิดขึ้นต่อบน FSD ยังคง Leygonie et al. (2012b) และ Vieira et al(2009) แต่ควรสังเกตว่า เฉพาะเกิดแสดงเนื้อสัตว์ รูปธรรม เนื้อสดเท่านั้นแตกต่างจาก 21 เดือน FSD ที่ 3 dDD และเนื้อสดเท่านั้นมีค่าเหมือนกันมากกว่า 1 เดือน FSD ที่ 6 dDD. สามารถ ascribed ทั้งข้อเท็จจริงการเสียหายของเนื้อเยื่อที่เกี่ยวข้องกับริ้วรอยเมื่อ thawed เป็นความก้าวหน้ามากขึ้นอันตรายต่อชุดFSD ยาวและ DD. อีกต่อไป กระบวนการเหล่านี้นำไปสู่การขาดทุนความสามารถของเนื้อ การใช้ระหว่าง thawing น้ำมันเก็บน้ำมันในระหว่างการแสดงลง thawing (Estévez, 2011 Leygonie et al., 2012b)ดังนั้น น้ำออกในระหว่างการทำอาหารมาส่วนใหญ่จากสารเคมีผูกน้ำ และจากไขมันที่ละลาย ซึ่งจะไม่มีผลต่อเย็นยะเยือก และ thawing (Vieira et al., 2009), เพิ่มการสูญเสียเนื่องthawing และกด ซึ่งมาจากน้ำขึ้นและเนื่อง จากผลทางด้านอายุโครงสร้างกล้ามเนื้อ เกิดน้ำล่างถือกำลังการผลิต (Leygonie และ al., 2012b) แก้ไขเนื้อเยื่อกระบวนรวมทีมของโครงสร้างเส้นใย themuscle, aswell เป็นthemodification / denaturation ของโปรตีนเนื่องจากการหดตัวของช่องว่างระหว่าง filamental เป็นออกซิเดชันของที่ myofibrillarโปรตีนที่นำไปสู่การรวมและการแข็งตัวของไมโอซิน และแอกติน (Leygonie et al., 2012a)ในที่สุด รวมขาดทุนตามแนวโน้มการเพิ่มขึ้นเป็น FSDเพิ่มขึ้น (ตาราง 4) และความแตกต่างมากที่สุดอยู่ระหว่างสดและ thawedmeats เนื่องจากการขาดงานของ thawing แต่ยังขาดทุนเนื่องจากขาดทุนอาหารต่ำกว่าในเนื้อสด มีรายงานผลที่คล้ายกันโดยLeygonie et al. (2012b), Muela et al. (2010) และ al. et Vieira (2009) Aพบความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการขาดทุนรวมและค่า pH (0.19P ≥ 0.01) หรือค่าออกซิเดชันของไขมัน (0.51 P ≥ 0.001) ดังนั้นพวกเขาอาจเปลี่ยนน้ำถือกำลังการผลิต3.5 การวัดบรรเลงของพื้นผิวTexturewas อย่างมีนัยสำคัญได้รับผลกระทบ โดย FSD และ DDwhere สุดความแตกต่างที่ปรากฏหลังจาก 6 วันของการแสดงซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับการขาดความสำคัญดีดีสำหรับเนื้อสัตว์สดในขณะที่เนื้อสัตว์ thawed ประสบการณ์ลดสมดุลที่สำคัญในแรงเฉือนกับ DD (ตาราง 5) ระหว่างเนื้อสัตว์ thawed, FSD ที่แสดงให้เห็นว่ายิ่งใหญ่ 21 เดือนและ 1 เดือน FSDมีค่าต่ำมีเพียง ล้างความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างพวกเขาในขณะยากที่สุดที่ 6 d เนื้อสด DD. Crouse และKoohmaraie (1990), Shanks et al. (2002) และ Utrera et al. (2014) ยังรายงานลดลงนึ่งเนื้อกับอนุรักษ์ค่าเริ่มต้น (0 d DD) เปิดเผย freshmeat ที่มีราคาปานกลางค่าระหว่างเนื้อสัตว์ thawed ถึง 9 เดือน FSD แต่เงื่อนไขนี้เริ่มต้นภายหลังถูกโมฆะ โดยอายุมากที่ไม่ออกเสียงในเนื้อสัตว์ thawed มีข้อดีในผลของการขึ้นเนื้อเนื่องจากมีการรายงานผลไม่ การเพิ่มขึ้น หรือลดลงในการนึ่ง (Vieira et al., 2009) ซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับการใช้อัตราการตรึงต่าง ๆ ระหว่างนักวิจัย (Smith et al., 1968วีลเลอร์ มิลเลอร์ Savell และ ข้าม 1990) หรือเนื่อง จากสูงอายุแตกต่างกันก่อนแช่แข็ง (ยาโคบ et al., 2010) ในการศึกษาปัจจุบัน ในข้อตกลงกับสมิธ et al. (1968), มันถูกสังเกตร้ายเล็กน้อยในเนื้อด้วยจุดเยือก แข็ง/thawing ที่ 0 d DD. เมื่อแสดง (3 และ 6 d DD), ทั่วไปเจ็บมากกว่าที่พบในเนื้อสัตว์เหล่านี้ thawed ซึ่งอยู่ในข้อตกลงกับ Crouse และ Koohmaraie (1990) และปีก และFennema (1976) ในเนื้อ เหล่านี้ผู้เขียนแนะนำว่า จุดเยือกแข็งทำให้การสูญเสียของ inhibitors ของ proteases ขึ้นอยู่กับแคลเซียม และ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ได้ทั่วโลก Amore ผลกระทบที่สำคัญต่อคุณภาพของเนื้อสัตว์แช่แข็งกว่า /
กระบวนการละลายเมื่อดำเนินการในสภาวะที่เหมาะสม เนื้อสัตว์
โครงสร้างอาจจะมีการกู้คืนส่วนใหญ่หลังจากที่ละลาย (Ngapo et al.,
1999) และความเสียหายของเนื้อเยื่อเนื่องจากริ้วรอยอาจจะมากกว่า
กระบวนการแช่แข็งละลายตัวเองเพราะมันได้รับรายงานว่าการเกิดริ้วรอย
มีผลกระทบต่อกำลังการถือน้ำ (พระสาทิสลักษณ์วูล์ฟและ Maddock , 2002).
การสูญเสียการทำอาหารสรุปการสูญเสียน้ำมากกว่าละลายและ
กระบวนการไหลออกต่อที่เนื้อสดมีค่าต่ำที่สุด
(ตารางที่ 4) ในข้อตกลงกับฟารุกและคณะ (2003) และฟารุกหงส์
(1998), สมิ ธ Spaeth ไม้กิ่งและโฮกส์ (1968) และอิรา
และคณะ (2009) denaturation โปรตีนเนื่องจากกระบวนการให้ความร้อนจะเป็น
เหตุผลในการสังเกตการสูญเสียมากขึ้น (ฟารุก et al., 2003) มากกว่าใน
การสูญเสียน้ำที่ลงทะเบียนอื่น ๆ และค่ามากขึ้นในเนื้อละลาย
จะได้รับการที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงเนื้อเยื่อดังกล่าวข้างต้นเกิดจากการ
ก่อตัวของ ผลึกน้ำแข็งในกระบวนการแช่แข็ง แต่ไม่มีนัยสำคัญ
ความแตกต่างระหว่างความสดใหม่และเนื้อละลายบางส่วนเกิดขึ้นอยู่
ใน FSD ในข้อตกลงกับ Leygonie และคณะ (2012b) และ Vieira et al.
(2009) แต่มันควรจะสังเกตเห็นว่ามันจะเกิดขึ้นในแสดง
เนื้อสัตว์ รูปธรรม, เนื้อสดที่แตกต่างไปจาก 21 เดือน FSD ที่ 3 D
DD และเนื้อสดมีเพียงค่าที่คล้ายกันเกิน 1 เดือน FSD ที่ 6 D
DD ข้อเท็จจริงทั้งสองอาจจะมีการกำหนดความเสียหายของเนื้อเยื่อที่เกี่ยวข้องกับริ้วรอย
ที่ครั้งหนึ่งเคยละลายเป็นความก้าวหน้าที่เป็นอันตรายมากขึ้นการรวมกันของ
FSD นานและนาน DD กระบวนการเหล่านี้นำไปสู่การสูญเสีย
ความสามารถของเนื้อจะใช้ของเหลวในระหว่างการละลายและรักษาของเหลว
ระหว่างการแสดงละลายโพสต์ (Estévez, 2011;. Leygonie และคณะ, 2012b).
ดังนั้นน้ำไล่ออกระหว่างการปรุงอาหารส่วนใหญ่มาจากต้นกำเนิดทางเคมี
ของน้ำที่ถูกผูกไว้ และจากไขมันที่ละลายซึ่งไม่ได้รับผลกระทบจาก
การแช่แข็งและละลาย (Vieira et al., 2009) จะมีการเพิ่มการสูญเสียเนื่องจากการ
ละลายและเร่งด่วนซึ่งส่วนใหญ่มาจากน้ำที่เป็นส่วนประกอบ
และเนื่องจากผลกระทบของริ้วรอยบนโครงสร้างของกล้ามเนื้อ ส่งผลให้ใน
ความจุน้ำที่ต่ำกว่าสัดส่วนการถือหุ้น (Leygonie et al., 2012b) การเปลี่ยนแปลงเนื้อเยื่อ
กระบวนการรวมถึงการหยุดชะงักของโครงสร้างเส้นใย themuscle, ตลอดจนการ
themodification และ / หรือการสูญเสียสภาพธรรมชาติของโปรตีนเนื่องจากการหดตัว
ของช่องว่างระหว่าง filamental เป็นออกซิเดชันของกล้ามเนื้อ
โปรตีนที่นำไปสู่การรวมตัวและการแข็งตัวของ myosin และ
โปรตีน (Leygonie et al., 2012a).
ในที่สุดการสูญเสียทั้งหมดตามแนวโน้มในการเพิ่มเป็น FSD
เพิ่มขึ้น (ตารางที่ 4) และความแตกต่างที่ยิ่งใหญ่ที่สุดระหว่างสด
และ thawedmeats เนื่องจากการขาดของการสูญเสียละลาย แต่ยังเป็นเพราะ
ความสูญเสียที่ต่ำกว่าในการปรุงอาหารที่สดใหม่ เนื้อ ผลที่คล้ายกันได้รับรายงานจาก
Leygonie และคณะ (2012b) Muela และคณะ (2010) และอิราและคณะ (2009)
ความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการสูญเสียทั้งหมดและค่า pH (0.19;
P ≥ 0.01) หรือค่าออกซิเดชันของไขมัน (0.51; P ≥ 0.001) ทำให้พวกเขาอาจจะ
เปลี่ยนความจุน้ำที่ถือ.
3.5 เครื่องมือวัดของเนื้อ
Texturewas ได้รับผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญโดย FSD และ DDwhere ที่ยิ่งใหญ่ที่สุด
ความแตกต่างปรากฏขึ้นหลังจากวันที่ 6 ของการแสดงซึ่งได้รับการที่เกี่ยวข้องกับการ
ขาดความสำคัญ DD สำหรับเนื้อสดในขณะที่เนื้อละลายประสบการณ์
ค่อยๆลดลงอย่างมีนัยสำคัญในแรงเฉือนกับ DD (ตารางที่ 5) ในบรรดา
เนื้อละลาย, 21 เดือนที่ FSD แสดงให้เห็นว่ายิ่งใหญ่ที่สุดและ 1 เดือน FSD
มีค่าต่ำสุดที่มีเพียงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญที่ชัดเจนระหว่าง
พวกเขาในขณะที่เนื้อสดเป็นที่ยากที่สุดที่ 6 D DD กล้าและ
Koohmaraie (1990), พระสาทิสลักษณ์และคณะ (2002) และ Utrera และคณะ (2014) นอกจากนี้ยัง
มีรายงานการลดลงของความเหนียวเนื้อกับการเก็บรักษา.
ค่าเริ่มต้น (0 ง DD) เปิดเผยว่า Freshmeat กลางมี
ค่าในหมู่เนื้อละลายถึง 9 เดือน FSD แต่สภาพนี้เริ่มต้น
เป็นโมฆะในภายหลังตามอายุที่เด่นชัดมากในการ
ละลาย เนื้อสัตว์ มีความขัดแย้งในผลของการแช่แข็งในการเป็น
เนื้อเนื่องจากมีได้รับรายงานไม่มีผลกระทบเพิ่มขึ้นหรือลดลง
ในความเหนียว (Vieira et al., 2009) ซึ่งอาจจะเกี่ยวข้องกับการใช้
อัตราการแช่แข็งที่แตกต่างกันระหว่างนักวิจัย (สมิ ธ et al, 1968;.
วีลเลอร์มิลเลอร์, Savell และครอส 1990) หรือเนื่องจากอายุที่แตกต่างกันก่อนที่จะ
แช่แข็ง (จาค็อบ, et al, 2010). ในการศึกษาในปัจจุบันในข้อตกลงกับ
สมิ ธ และคณะ (1968) มันก็สังเกตเห็นความเสียหายเล็กน้อยในพื้นผิวที่มี
การแช่แข็ง / ละลายที่ 0 ง DD แสดงเมื่อ (3 และ 6 D DD) ทั่วไป
อ่อนโยนมากขึ้นพบว่าในเนื้อละลายเหล่านี้ที่อยู่ใน
ข้อตกลงกับกล้าและ Koohmaraie (1990) และฝ่ายซ้ายและ
Fennema (1976) ในเนื้อ ผู้เขียนเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าการแช่แข็งที่ทำให้เกิด
การสูญเสียของสารยับยั้งเอนไซม์โปรตีเอแคลเซียมขึ้นและยัง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ได้ทั่วโลก โดยอยู่ที่สำคัญต่อคุณภาพเนื้อกว่าจุดเยือกแข็ง /
ละลายกระบวนการ เมื่อแสดงในเงื่อนไขที่เหมาะสมที่สุด โครงสร้างเนื้อ
อาจจะส่วนใหญ่ฟื้นตัวหลังการละลาย ( ngapo et al . ,
1999 ) และเนื้อเยื่อที่เสียหายเนื่องจากอายุอาจจะมากกว่า
พานท้ายปืนกระบวนการเองตั้งแต่มันได้รับรายงานว่าผู้สูงอายุ
มีผลต่อการจับน้ำความจุ ( Shanks วุ๊ล์ฟ& แมดด็อก ,
, 2002 )สรุปการสูญเสียอาหารมากขึ้นกว่าการสูญเสียน้ำที่ละลายและ
exudative กระบวนการต่อ se ที่เนื้อสด พบว่าค่าต่ำสุด
( ตารางที่ 4 ) ในข้อตกลงกับฟารุก et al . ( 2003 ) , ฟารุค และหงส์
( 1998 ) , สมิธ , สปิท , ช่างไม้ , กษัตริย์ และ โฮก ( 1968 ) และ วิเอร่า
et al . ( 2009 ) โปรตีน ( เนื่องจากกระบวนการความร้อนจะ
เหตุผลว่าขาดทุนมากกว่า ( Farouk et al . ,2003 ) กว่าในน้ำและจดทะเบียนอื่นๆ
ขาดทุนมากขึ้น ค่านิยม ละลายเนื้อ
จะเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว เนื่องจากการก่อตัวของผลึกน้ำแข็งแช่แข็ง
ในกระบวนการ อย่างไรก็ตาม ไม่พบความแตกต่างระหว่างสดและบางส่วนละลาย

บนเนื้อสัตว์ต่าง ๆที่เกิดขึ้นของสในข้อตกลงกับ leygonie et al . ( 2012b ) และ วิเอร่า et al .
( 2009 ) แต่มันควรจะสังเกตเห็นว่ามันเกิดขึ้นในการแสดง
เนื้อสัตว์ต่าง ๆ อย่างเป็นรูปธรรม เนื้อสด แต่แตกต่างจาก FSD 21 เดือนที่ 3 D
DD และเนื้อสดมีเหมือนกันค่า กว่า 1 เดือนที่ 6 d
. FSD ทั้งข้อเท็จจริงอาจเป็นหมวดความเสียหายของเนื้อเยื่อที่เกี่ยวข้องกับผู้สูงอายุ
เมื่อละลายได้ทุกที อันตรายมากกว่าการรวมกันของ
อีกต่อไป FSD และอีกต่อไป .กระบวนการเหล่านี้นำไปสู่การสูญเสียความสามารถใน
เนื้อจะใช้ของเหลวในการรักษาของเหลว
ในระหว่างแสดงโพสต์ละลาย ( เอสเตเวซ , 2011 ; leygonie et al . , 2012b ) .
ดังนั้นน้ำถูกไล่ออกในระหว่างการปรุงอาหารที่มาส่วนใหญ่มาจากสารเคมี
ผูกพันน้ำและจากไขมันที่ละลาย ซึ่ง ไม่ได้รับผลกระทบจากการแช่แข็งและละลาย
( วิเอร่า et al . , 2009 ) , เพิ่มความเสียหายจาก
ละลายและกดดัน ซึ่งส่วนใหญ่มาจากพฤติกรรมน้ำ
และเนื่องจากผลกระทบของริ้วรอยบนโครงสร้างของกล้ามเนื้อ ส่งผลให้ราคาน้ำ
ความจุถือ ( leygonie et al . , 2012b ) กระบวนการการเปลี่ยนแปลงเนื้อเยื่อ
รวมถึงการหยุดชะงักของโครงสร้างเส้นใย themuscle และ
themodification และ / หรือการหยุดชั่วคราวของโปรตีนเนื่องจากการหดตัว
ของ อินเตอร์ filamental ช่องว่างเป็นปฏิกิริยาออกซิเดชันของโปรตีนโดย
ที่นำไปสู่การรวมกลุ่มและการตกตะกอนของ actin และ myosin
( leygonie et al . , 2012a ) .
ในที่สุด ขาดทุนรวม ตามแนวโน้มการเพิ่มขึ้น ( ตารางที่ FSD
4 ) และความแตกต่างที่ยิ่งใหญ่ที่สุดระหว่างสด
thawedmeats และเนื่องจากการขาดการ ขาดทุน แต่ยังเพราะกว่าการทำอาหาร
จากเนื้อสดผลที่คล้ายกันได้รับรายงานโดย
leygonie et al . ( 2012b ) muela et al . ( 2010 ) และ วิเอร่า et al . ( 2009 ) a
พบว่าระหว่างการสูญเสียโดยรวมและ pH ( 0.19 ;
P ≥ 0.01 ) หรือปฏิกิริยาออกซิเดชันของลิพิดค่า ( 0.51 ; P ≥ 0.001 ) ดังนั้นพวกเขาอาจจะเปลี่ยนน้ำความจุถือ
.
3.5 . การวัดเนื้อสัมผัส
บรรเลง texturewas ผลกระทบอย่างมาก และยิ่งใหญ่ที่สุด
ddwhere FSDความแตกต่างที่ปรากฏหลังจากที่ 6 วันของการแสดงที่เกี่ยวข้องกับ
ขาดความสำคัญของใช้สำหรับเนื้อสดในขณะที่ละลายเนื้อสัตว์ที่มีประสบการณ์อย่างค่อยเป็นค่อยไป
ลดแรงเฉือนกับ DD ( ตารางที่ 5 ) ระหว่าง
ละลายเนื้อสัตว์ 21 เดือน FSD พบมากที่สุดและ
FSD 1 เดือนมีค่าต่ำสุดเพียงชัดเจน ความแตกต่างที่สำคัญระหว่าง
พวกเขาในขณะที่เนื้อสดเป็นส่วนที่ยากที่สุดใน 6 ด .ครูซและ
koohmaraie ( 1990 ) , Shanks et al . ( 2002 ) และอู et al . ( 2014 )
รายงานลดลงในเนื้อเหนียวกับการเก็บรักษา ค่าเริ่มต้น (
0 D DD ) พบว่าได้ค่าระหว่างกลาง freshmeat
ละลายเนื้อสัตว์ถึง 9 เดือน แต่สภาพนี้เริ่มต้นของส
ต่อมาเป็นโมฆะตามอายุซึ่งถูกออกเสียงใน
ละลายเนื้อสัตว์ต่าง ๆมีการโต้เถียงอย่างมากในผลของการแช่แข็งใน
เนื้อเนื่องจากมีการรายงานว่าไม่มีผล เพิ่มขึ้นหรือลดลง
ในความเหนียว ( วิเอร่า et al . , 2009 ) ซึ่งอาจจะเกี่ยวข้องกับการใช้อัตราระหว่างนักวิจัยต่างแช่แข็ง
( Smith et al . , 1968 ;
ล้อ มิลเลอร์ savell & , ข้าม , 1990 ) หรือเนื่องจากอายุที่แตกต่างกันก่อนที่
แช่แข็ง ( Jacob et al . , 2010 ) ในการศึกษาปัจจุบันในข้อตกลงกับ
Smith et al . ( 1968 ) พบความเสียหายเล็กน้อยในเนื้อแช่แข็งละลาย
/ 0 D . เมื่อแสดง ( 3 และ 6 D DD ) , ทั่วไป
มากกว่าความอ่อนโยนสูงเหล่านี้ละลายเนื้อสัตว์ต่าง ๆซึ่งอยู่ในข้อตกลงกับครูซ และ koohmaraie
( 1990 ) และปีกและ
fennema ( 1976 ) ในเนื้อ . ผู้เขียนเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าสาเหตุ
แช่แข็งการสูญหายของโปรตีนแคลเซียมของทาง และ ยัง