INTRODUCTIONOvarian superstimulatio

INTRODUCTION
Ovarian superstimulation of lactating dairy cows
is a practical tool to increase offspring from cows of
high genetic merit. Researchers have acquired valuable
biological information on the effects of specific
hormonal and metabolic factors on early embryo development
by applying treatments to cows that have
been superstimulated. Nevertheless, superstimulation
results, particularly in lactating dairy cows, vary widely
among individual cows (Murphy et al., 1984; Greve et
al., 1995) and are somewhat variable among different
experiments (Dalton et al., 2000; Sartori et al., 2004,
2010). Protocols that increase embryo yield and quality
could make superstimulation more valuable from both
a practical and research perspective.
The amount of LH in the FSH preparation of a superstimulatory
protocol is one factor that affects the
number of ovulations and embryo quality. Results have
been surprisingly inconsistent when number of corpora
lutea (CL) were evaluated, with some studies reporting
an increase (Chupin et al., 1985; Kelly et al., 1997),
others reporting no effect (Willmott et al., 1990), and
some reporting a detrimental effect of high LH (Chupin
et al., 1984; Tribulo et al., 1991). In addition, increasing
LH in the FSH preparation has generally been
found to decrease embryo quality in most (Chupin et
al., 1984; Donaldson and Ward, 1986; Donaldson et
al., 1986) but not all (Willmott et al., 1990) studies.
Further, intensive studies (Luo et al., 2011) indicate
that LH pulses must be present for successful induction
Effects of acute feed restriction combined with targeted use
of increasing luteinizing hormone content of follicle-stimulating
hormone preparations on ovarian superstimulation, fertilization,
and embryo quality in lactating dairy cows
R. W. Bender , K. S. Hackbart, A. R. Dresch, P. D. Carvalho, L. M. Vieira , P. M. Crump, J. N. Guenther ,
P. M. Fricke, R. D. Shaver , D. K. Combs, and M. C. Wiltbank 1
Department of Dairy Science, University of Wisconsin-Madison, 1675 Observatory Dr., Madison 53706
Received April 15, 2013.
Accepted August 24, 2013.
1 Corresponding author: [e-mail]
Journal of Dairy Science Vol. 97 No. 2, 2014
FEED RESTRICTION AND LUTEINIZING HORMONE DURING SUPEROVULATION 765
of LH receptors on the granulosa cells of the developing
future dominant follicle. Induction of LH receptors
and other changes in the granulosa cells are expected
to be essential for subsequent ovulation of the follicle.
Thus, our first objective was to determine the effect of
supplemental LH in a superstimulatory protocol on the
subsequent number of ovulations and embryo quality.
Numerous metabolic factors can affect reproduction
in lactating dairy cows. Changes in feed intake or feed
components have been found to alter insulin (Adamiak
et al., 2005, 2006), progesterone (P4; Sangsritavong et
al., 2002; Vasconcelos et al., 2003), and superstimulatory
response (Yaakub et al., 1999a,b). For example,
superstimulated beef heifers fed concentrates ad libitum
compared with 81% of ad libitum intake had reduced
numbers of CL, reduced numbers of recovered embryos
or oocytes, and reduced yield of transferable embryos
(Yaakub et al., 1999b). In a study with superovulated
ewes, overfeeding (2.2 × maintenance) dramatically reduced
embryo quality compared with underfeeding (0.5
× maintenance; Lozano et al., 2003). This last study,
as well as others in lactating cows (Sangsritavong et
al., 2002; Vasconcelos et al., 2003), noted that animals
with greater feed intake had reduced circulating P4
concentrations.
Increased circulating P4 concentrations during superstimulation
dramatically increases embryo quality and
quantity (Nasser et al., 2011; Rivera et al., 2011). The
underlying mechanisms leading to reduced embryo production
in the presence of decreased P4 concentrations
or increased feed intake have not yet been elucidated.
One possibility is that increased LH pulsatility or excess
insulin may result in overstimulation of follicles
during the superstimulatory protocol, possibly leading
to premature resumption of meiosis and ovulation of
an oocyte of reduced fertility, as reported in persistent
follicle models (Roberson et al., 1989; Revah and Butler,
1996). Regardless of the mechanism, a reduction
in DMI could increase circulating P4, as observed by
Sangsritavong et al. (2002) and would be expected to
reduce circulating insulin. Both of these changes could
lead to changes in follicle and oocyte health and subsequent
embryo quality. Consistent with this idea, our
companion paper (Ferraretto et al., 2014) reports that
a 25% reduction in DMI in lactating cows increased P4
concentrations and decreased insulin concentrations.
Although an increase in insulin via dietary manipulations
in the early postpartum period has potential beneficial
effects on resumption of cyclicity and ovulation,
higher insulin during the mating period may reduce
fertility (Butler et al., 2004, 2006; Garnsworthy et al.,
2009a,b). Thus, our second objective was to determine
the effect of acute feed restriction on ovarian super

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนะนำSuperstimulation รังไข่ของโครีดนมนมเป็นเครื่องมือปฏิบัติการเพิ่มลูกหลานจากวัวของทำบุญทางพันธุกรรมสูง นักวิจัยได้มามีคุณค่าข้อมูลชีวภาพในลักษณะพิเศษเฉพาะปัจจัยฮอร์โมน และการเผาผลาญในเอ็มบริโอเจริญโดยใช้รักษาแม่โคที่มีsuperstimulated แล้ว อย่างไรก็ตาม superstimulationผล โดยเฉพาะอย่างยิ่งในโครีดนมวัวนม แตกต่างกันในแต่ละโค (เมอร์ฟี et al., 1984 Greve ร้อยเอ็ดal., 1995) และตัวแปรค่อนข้างในแตกต่างกันทดลอง (ดาลตันและ al., 2000 Sartori et al., 20042010) การโพรโทคอลที่เพิ่มอ่อนผลผลิตและคุณภาพทำให้ superstimulation ที่มีคุณค่ามากขึ้นจากทั้งสองเป็นจริง และศึกษามุมมองยอดเงินของ LH ใน FSH ที่ superstimulatoryโพรโทคอลเป็นปัจจัยหนึ่งที่มีผลต่อการจำนวน ovulations และคุณภาพตัวอ่อน ผลลัพธ์ที่ได้แล้วจู่ ๆ ไม่สอดคล้องเมื่อหมายเลขของ corporalutea (CL) มีประเมิน มีบางการศึกษารายงานการเพิ่มขึ้น (Chupin และ al., 1985 เคลลี่และ al., 1997),ผู้รายงานไม่มีผล (Willmott และ al., 1990), และบางรายงานผลผลดีของ LH สูง (Chupinร้อยเอ็ด al., 1984 Tribulo et al., 1991) นอกจากนี้ เพิ่มโดยทั่วไปแล้ว LH FSH ในพบการลดคุณภาพตัวอ่อนในที่สุด (Chupin etal., 1984 Donaldson และ Ward, 1986 Donaldson ร้อยเอ็ดal., 1986) แต่ไม่ทั้งหมด (Willmott และ al., 1990) ศึกษาการศึกษาเพิ่มเติม แบบเร่งรัด (Luo et al., 2011) ระบุที่ LH กะพริบต้องจะเหนี่ยวนำประสบความสำเร็จผลของการจำกัดอาหารเฉียบพลันร่วมกับการใช้เป้าหมายเพิ่มฮอร์โมน luteinizing เนื้อหาของ follicle กระตุ้นเตรียมฮอร์โมนในรังไข่ superstimulation การปฏิสนธิและคุณภาพของตัวอ่อนในโครีดนมนมR. W. Bender คุณ S. Hackbart, A. R. Dresch, P. D. Carvalho, L. M. Vieira, P. M. Crump, J. N. GuentherP. M. Fricke, R. D. โกน รวงผึ้งคุณ D. และ M. C. Wiltbank 1แผนกผลิตภัณฑ์นมวิทยาศาสตร์ มหาวิทยาลัยของวิสคอนซินเมดิสัน 1675 หอดูดาวดร. เมดิสัน 5370615 เมษายน 2013 รับ24 สิงหาคม 2013 การยอมรับ1 Corresponding ผู้เขียน: [e-mail]สมุดรายวันของนมวิทยาศาสตร์ปี 97 ฉบับที่ 2, 2014จำกัดอาหารและฮอร์โมน LUTEINIZING ระหว่าง SUPEROVULATION 765ของ LH receptors บนเซลล์ granulosa พัฒนาfollicle หลักในอนาคต เหนี่ยวนำของ LH receptorsและคาดว่าการเปลี่ยนแปลงอื่นในเซลล์ granulosaเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการตกไข่ตามมาของ follicleดังนั้น วัตถุประสงค์แรกของเราคือการ กำหนดผลของการLH เพิ่มเติมในโพรโทคอ superstimulatory ในการหมายเลขที่ตามมาของ ovulations และคุณภาพตัวอ่อนเผาผลาญปัจจัยจำนวนมากอาจมีผลต่อการสืบพันธุ์นมโครีดนม เปลี่ยนแปลงอาหารหรือบริโภคอาหารพบส่วนประกอบเปลี่ยนอินซูลิน (Adamiakร้อยเอ็ด al., 2005, 2006), โปรเจสเตอโร (P4 Sangsritavong ร้อยเอ็ดal., 2002 Vasconcelos และ al., 2003), และ superstimulatoryตอบสนอง (Yaakub et al., 1999a, b) ตัวอย่างheifers superstimulated เนื้อเลี้ยง ad libitum สารสกัดเมื่อเทียบกับ 81% ของ ad libitum บริโภคได้ลดลงหมายเลขของ CL โคลนกู้จำนวนลดลงหรือแช่สารละลาย และลดผลผลิตของโคลนที่โอน(Yaakub et al., 1999b) ในการศึกษามี superovulatedewes ต่อปลาเพียง (2.2 การบำรุงรักษา) ลดลงอย่างมากคุณภาพตัวอ่อนเมื่อเทียบกับ underfeeding (0.5การบำรุงรักษา Lozano และ al., 2003) ศึกษาล่าสุดและอื่น ๆ ในการศึกษา (Sangsritavong etal., 2002 Vasconcelos และ al., 2003), ไว้ที่สัตว์กับอาหารบริโภคมากขึ้นได้ลดลงหมุนเวียน P4ความเข้มข้นเพิ่มความเข้มข้น P4 หมุนเวียนระหว่าง superstimulationเพิ่มคุณภาพตัวอ่อนอย่างมาก และปริมาณ (Nasser et al., 2011 ริเวอราร้อยเอ็ด al., 2011) ที่กลไกต้นแบบที่นำไปสู่การผลิตตัวอ่อนลดลงหน้า P4 ความเข้มข้นลดลงหรือไม่มีการ elucidated บริโภคอาหารเพิ่มขึ้นความเป็นไปได้ที่หนึ่งเป็นที่ pulsatility LH เพิ่มขึ้นหรือเกินอินซูลินอาจทำ overstimulation ของรูขุมขนระหว่างโพรโทคอ superstimulatory อาจนำไมโอซิสและการตกไข่ของคณะไปก่อนวัยอันควรมี oocyte ของความอุดมสมบูรณ์ลดลง เป็นรายงานในแบบรุ่น follicle (Roberson et al., 1989 Revah และพ่อบ้าน1996) ว่ากลไก ลดใน DMI อาจเพิ่ม P4 การหมุนเวียนเป็นสังเกตโดยSangsritavong et al. (2002) และจะต้องลดอินซูลินหมุนเวียน ทั้งสองแปลงดังกล่าวได้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลง ใน follicle และ oocyte และต่อมาคุณภาพตัวอ่อน สอดคล้องกับความคิดนี้ เราเพื่อนกระดาษ (Ferraretto et al., 2014) รายงานที่ลด 25% DMI ในการศึกษาเพิ่มขึ้น P4ความเข้มข้นและความเข้มข้นของอินซูลินลดลงแม้ว่าการเพิ่มอินซูลินผ่าน manipulations ภาพอาหารในระยะแรก ๆ หลังคลอดมีประโยชน์ต่อศักยภาพผลคณะ cyclicity และตกไข่อาจลดอินซูลินสูงขึ้นในช่วงเวลาติดสัดความอุดมสมบูรณ์ (คนร้อยเอ็ด al., 2004, 2006 Garnsworthy et al.,2009a, b) ดัง วัตถุประสงค์ของเราที่สองคือการ กำหนดผลของการจำกัดอาหารเฉียบพลันในซุปเปอร์ที่รังไข่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทนำ
รังไข่ superstimulation โคนมให้นมบุตร
เป็นเครื่องมือในทางปฏิบัติที่จะเพิ่มขึ้นจากวัวลูกหลานของ
บุญทางพันธุกรรมสูง นักวิจัยที่มีคุณค่าได้รับ
ข้อมูลเกี่ยวกับผลกระทบทางชีวภาพของเฉพาะ
ปัจจัยฮอร์โมนและการเผาผลาญอาหารในการพัฒนาตัวอ่อนในช่วงต้น
โดยการใช้การรักษากับวัวที่ได้
รับการ superstimulated อย่างไรก็ตาม superstimulation
ผลโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการให้นมบุตรโคนมแตกต่างกันไปอย่างกว้างขวาง
ในหมู่วัวบุคคล (เมอร์ฟี่, et al, 1984;. Greve และ
al., 1995) และจะค่อนข้างตัวแปรในหมู่ที่แตกต่างกัน
. การทดลอง (ดาลตันและคณะ, 2000; Sartori และคณะ 2004,
2010) โปรโตคอลที่เพิ่มผลผลิตและคุณภาพของตัวอ่อน
จะทำให้ superstimulation มีคุณค่ามากขึ้นจากทั้ง
ในทางปฏิบัติและมุมมองการวิจัย.
จำนวนของ LH ในการเตรียมความพร้อมของ FSH superstimulatory
โปรโตคอลเป็นปัจจัยหนึ่งที่ส่งผลกระทบต่อ
จำนวน ovulations และคุณภาพของตัวอ่อน ผลที่ได้
รับไม่สอดคล้องน่าแปลกใจเมื่อจำนวน corpora
lutea (CL) ได้รับการประเมินที่มีการศึกษาบางส่วนรายงาน
การเพิ่มขึ้น (Chupin et al, 1985;.. เคลลี่, et al, 1997),
อื่น ๆ ไม่มีผลกระทบต่อการรายงาน (. Willmott, et al, 1990) และ
บางรายงานผลกระทบของ LH สูง (Chupin
et al, 1984;.. Tribulo, et al, 1991) นอกจากนี้การเพิ่ม
LH ในการเตรียม FSH ได้รับโดยทั่วไป
พบว่าตัวอ่อนที่มีคุณภาพลดลงในที่สุด (Chupin และ
อัล, 1984;. โดนัลด์และวอร์ด 1986; โดนัลด์และ
. อัล, 1986) แต่ไม่ทั้งหมด (Willmott et al, 1990. ) การศึกษา.
นอกจากนี้การศึกษาอย่างเข้มข้น (Luo et al., 2011) แสดงให้เห็น
ว่าพัลส์ LH จะต้องนำเสนอสำหรับการเหนี่ยวนำที่ประสบความสำเร็จ
ผลของการ จำกัด อาหารเฉียบพลันรวมกับการใช้เป้าหมาย
ของการเพิ่มเนื้อหา luteinizing ฮอร์โมนของรูขุมขนกระตุ้น
การเตรียมฮอร์โมนใน superstimulation รังไข่การปฏิสนธิ ,
และคุณภาพของตัวอ่อนในโคนมให้นมบุตร
อาร์ ดับบลิวประมาท KS Hackbart, AR Dresch, PD Carvalho, LM Vieira, PM ครัมพ์, JN กุน,
PM ฟูบอรี่, RD มีดโกนหนวด, DK รวงผึ้งและ MC Wiltbank 1
กรมวิทยาศาสตร์ผลิตภัณฑ์นม, มหาวิทยาลัยวิสคอนซินแมดิสัน 1675 ดร. หอดูดาว เมดิสัน 53706
ที่ได้รับ 15 เมษายน 2013.
ได้รับการยอมรับ 24 สิงหาคม 2013.
1 ผู้รับผิดชอบ: [e-mail]
วารสารวิทยาศาสตร์ฉบับนม 97 ฉบับที่ 2, 2014
FEED ข้อ จำกัด และฮอร์โมน luteinizing ระหว่าง SUPEROVULATION 765
ของผู้รับ LH ณ วันที่ granulosa เซลล์ของการพัฒนา
ในอนาคตของรูขุมขนที่โดดเด่น การเหนี่ยวนำของผู้รับ LH
และการเปลี่ยนแปลงอื่น ๆ ใน granulosa เซลล์ที่คาดว่า
จะเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการตกไข่ที่ตามมาของรูขุมขน.
ดังนั้นเป้าหมายแรกของเราคือการตรวจสอบผลกระทบของ
LH เสริมในโปรโตคอล superstimulatory ใน
จำนวนที่ตามมาของ ovulations และคุณภาพของตัวอ่อน
ปัจจัยการเผาผลาญอาหารจำนวนมากจะมีผลต่อการสืบพันธุ์
ในโคนมที่ให้นมบุตร การเปลี่ยนแปลงในปริมาณอาหารที่กินหรือฟีด
ส่วนประกอบได้พบในการเปลี่ยนแปลงอินซูลิน (Adamiak
กระเทือน (P4; Sangsritavong และและคณะ, 2005, 2006).
อั 2002;.. Vasconcelos et al, 2003) และ superstimulatory
การตอบสนอง (Yaakub และคณะ ., 1999a, ข) ตัวอย่างเช่น
superstimulated วัวเนื้อวัวที่เลี้ยงด้วยโฆษณา libitum เข้มข้น
เมื่อเทียบกับ 81% ของการบริโภคโฆษณาเต็มที่ได้ลด
ตัวเลขของ CL, ตัวเลขที่ลดลงจากตัวอ่อนหาย
หรือเซลล์ไข่และผลผลิตที่ลดลงจากตัวอ่อนโอนเปลี่ยนมือได้
(Yaakub et al., 1999b) ในการศึกษาที่มี superovulated
แกะ, การ้ให้อาหารมากไป (2.2 ×บำรุงรักษา) ลดลงอย่างมาก
ที่มีคุณภาพตัวอ่อนเมื่อเทียบกับ underfeeding (0.5
×บำรุงรักษา. ซาโน et al, 2003) การศึกษาครั้งนี้ที่ผ่านมา
เช่นเดียวกับคนอื่น ๆ ในวัวให้นมบุตร (Sangsritavong และ
อัล, 2002;.. Vasconcelos et al, 2003) ตั้งข้อสังเกตว่าสัตว์
ที่มีปริมาณอาหารที่กินมากขึ้นได้ลดการไหลเวียนของ P4
ความเข้มข้น.
เพิ่มการไหลเวียนของความเข้มข้นในช่วง P4 superstimulation
เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วมีคุณภาพของตัวอ่อน และ
ปริมาณ (นัสเซอร์และคณะ, 2011;.. ริเวร่า, et al, 2011)
กลไกที่นำไปสู่การผลิตตัวอ่อนลดลง
ในที่ที่มีความเข้มข้นลดลง P4
หรือกินอาหารที่เพิ่มขึ้นยังไม่ได้รับการอธิบาย.
หนึ่งเป็นไปได้คือการที่ pulsatility LH เพิ่มขึ้นหรือเกิน
อินซูลินอาจส่งผลให้ overstimulation ของรูขุม
ระหว่างโปรโตคอล superstimulatory อาจนำ
ไปก่อนวัยอันควร เริ่มต้นใหม่ของเซลล์ชนิดหนึ่งและการตกไข่ของ
เซลล์ของความอุดมสมบูรณ์ลดลงรายงานในถาวร
รุ่นรูขุมขน (โรเบอร์สันและคณะ, 1989;. Revah และบัตเลอร์,
1996) โดยไม่คำนึงถึงกลไกการลดลง
ใน DMI สามารถเพิ่มการไหลเวียนของ P4 เป็นที่สังเกตโดย
Sangsritavong และคณะ (2002) และจะได้รับการคาดหวังว่าจะ
ลดการไหลเวียนของอินซูลิน ทั้งสองของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้อาจ
นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในรูขุมขนและสุขภาพของเซลล์และต่อมา
ที่มีคุณภาพของตัวอ่อน สอดคล้องกับความคิดนี้ของเรา
กระดาษสหาย (Ferraretto et al., 2014) รายงานว่า
การลดลง 25% ใน DMI ในวัวนมบุตรเพิ่มขึ้น P4
ความเข้มข้นและลดระดับอินซูลิน.
แม้ว่าการเพิ่มขึ้นของอินซูลินผ่านกิจวัตรอาหาร
ในช่วงหลังคลอดช่วงต้นที่มีศักยภาพ ประโยชน์
ผลกระทบต่อการเริ่มต้นใหม่ของ cyclicity และการตกไข่
อินซูลินที่สูงขึ้นในช่วงระยะเวลาการผสมพันธุ์อาจลด
ความอุดมสมบูรณ์ (บัตเลอร์, et al, 2004, 2006;.. Garnsworthy, et al,
2009A b) ดังนั้นวัตถุประสงค์ที่สองของเราคือการตรวจสอบ
ผลกระทบของการ จำกัด อาหารเฉียบพลันในซุปเปอร์รังไข่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทนำ
รังไข่ superstimulation ของโคนม
เป็นเครื่องมือในทางปฏิบัติที่จะเพิ่มลูกหลานจากวัวของ
บุญทางพันธุกรรมสูง นักวิจัยได้รับข้อมูลทางชีวภาพคุณค่า

ผลของฮอร์โมนและการเผาผลาญเฉพาะปัจจัยในการพัฒนาตัวอ่อนก่อนการรักษาวัวที่ถูก superstimulated
. อย่างไรก็ตาม ผล superstimulation
,โดยเฉพาะอย่างยิ่งในโคนม แตก
โคนมในแต่ละบุคคล ( Murphy et al . , 1984 ;
กรีฟ et al . , 1995 ) และค่อนข้างตัวแปรในการทดลองแตกต่างกัน
( ดาลตัน et al . , 2000 ; ซาร์โทริ et al . , 2004 ,
2010 ) โปรโตคอลที่เพิ่มผลผลิตและคุณภาพตัวอ่อน
ทำให้ superstimulation มีคุณค่ามากขึ้น ทั้งจากการปฏิบัติและการวิจัย

มุมมองปริมาณของ LH FSH ในการเตรียมการของโปรโตคอล superstimulatory
เป็นปัจจัยหนึ่งที่ส่งผลกระทบต่อจำนวนและคุณภาพตัวอ่อน ovulations
. ผลไม่สอดคล้องกันเมื่อจู่ ๆมี
ได้รับหมายเลขของ corpora
lutea ( CL ) ได้แก่ มีบางการศึกษารายงาน
เพิ่มขึ้น ( chupin et al . , 1985 ; Kelly et al . , 1997 )
คนอื่นรายงานไม่มีผล ( WILLMOTT et al . , 1990 ) และ
มีรายงานผลที่เป็นอันตรายของ LH สูง ( chupin
et al . , 1984 ; tribulo et al . , 1991 ) นอกจากนี้ LH FSH ในการเตรียมเพิ่ม

พบได้โดยทั่วไปเพื่อลดคุณภาพของตัวอ่อน ในที่สุด (
chupin et al . , 1984 ; Donaldson กับวอร์ด , 1986 ; Donaldson et
al . , 1986 ) แต่ไม่ทั้งหมด ( WILLMOTT et al . , 1990 ) การศึกษา .
เพิ่มเติม เข้มข้น ศึกษา ( หลัว et al . , 2011 ) ระบุ
ที่ LH กะพริบต้องมีอยู่ความเหนี่ยวนำผลของข้อ จำกัด อาหารแบบเฉียบพลัน รวมกับเป้าหมายของการใช้

เนื้อหากระตุ้นฮอร์โมนลูทิไนซิงฮอร์โมนของรังไข่ superstimulation การเตรียมปุ๋ย , รูขุมขน ,
และคุณภาพตัวอ่อนในโคนม
R . W . ดัด . . hackbart , A . R . dresch , หน้าดี คาร์วัลโญ่ , L . M วิเอร่า พี เอ็ม ครัมพ์ เจ เอ็น กูนเทอร์
, Pเมตร fricke R . D , เครื่องโกนหนวด , D . K . รวงผึ้ง , และ M . C . wiltbank 1
ภาควิชาวิทยาศาสตร์น้ำนม มหาวิทยาลัยวิสคอนซิน แมดิสัน นังดาว ดร. เมดิสัน 53706
ได้รับ 15 เมษายน 2556 .
ยอมรับสิงหาคม 24 , 2013 .
1 ผู้เขียนที่สอดคล้องกัน : wiltbank @ wisc . วารสารวิทยาศาสตร์ ฉบับที่ 97 Edu
ของโคนม หมายเลข 2 2014
ฟีดจำกัดบริษัทจำกัด superovulation 765
และในระหว่างของ LH ตัวรับในเซลล์ธรรมชาติของการพัฒนา
ในอนาคตเด่นรูขุมขน . การเหนี่ยวนำของ LH receptor
และการเปลี่ยนแปลงอื่น ๆในเซลล์ธรรมชาติคาดว่า
เป็นจำเป็นสำหรับการตกไข่ที่ตามมาของ follicle
ฉะนั้น เป้าหมายแรกของเราคือ เพื่อศึกษาผลของการเสริมในโปรโตคอล superstimulatory LH

ตามมาของ ovulations บนจำนวนและคุณภาพตัวอ่อน .
ปัจจัยที่มีผลต่อการเผาผลาญมากมาย
การสืบพันธุ์ในโคนม . การเปลี่ยนแปลงของปริมาณอาหารหรือส่วนประกอบของอาหาร
ได้ปรับเปลี่ยนอินซูลิน ( adamiak
et al . , 2005 , 2006 ) , โพรเจสเทอโรน ( P4
; sangsritavong et al . , 2002 ; Vasconcelos et al . , 2003 ) และการตอบสนอง superstimulatory
( yaakub et al . , 1999a , B ) ตัวอย่างเช่น
superstimulated เนื้อตัวป้อนเข้มข้นอย่างเต็มที่
เมื่อเทียบกับ 81% ของอย่างเต็มที่การบริโภคลดลง
ตัวเลขของ CL , ลดจำนวนได้ตัวอ่อน
หรือเซลล์ลดลงและผลผลิตของตัวอ่อนโอน
( yaakub et al . , 1999b ) ในการศึกษากับ superovulated
แกะ overfeeding , ( 2.2 ×การบำรุงรักษา ) ลดลงอย่างมากเมื่อเทียบกับ underfeeding
คุณภาพตัวอ่อน ( 0.5
×บำรุงรักษา โลซาโน่ et al . , 2003 ) การศึกษาล่าสุดนี้
เช่นเดียวกับคนอื่น ๆในน้ำนมวัว ( sangsritavong et
al . , 2002 ; Vasconcelos et al . , 2003 ) กล่าวว่าสัตว์
กับการกินอาหารมากขึ้นมีการลดปริมาณหมุนเวียน P4
.
เพิ่มความเข้มข้นใน superstimulation หมุนเวียน P4

เพิ่มคุณภาพตัวอ่อนและปริมาณ ( Nasser et al . , 2011 ; ริเวร่าและ al . , 2011 )
กลไกที่นำไปสู่การผลิตที่ลดลงของตัวอ่อนในสถานะของ P4

ลดความเข้มข้นหรือเพิ่มปริมาณอาหารที่กิน ยังไม่เคยทำการ .
ความเป็นไปได้ที่เพิ่มขึ้น pulsatility LH หรืออินซูลินเกิน

อาจส่งผลในการกระตุ้นที่มากเกินไปของ follicles ในพิธีสาร superstimulatory อาจนำการเริ่มต้นก่อนวัยของเหม่ง

และ การตกไข่ของการลดอัตราเจริญพันธุ์ตามที่รายงานในรูปแบบถาวรถาวร
( รอเบอร์สัน et al . , 1989 ; และ revah พ่อบ้าน
1996 ) โดยไม่คำนึงถึงกลไกลด
ใน DMI สามารถเพิ่มการหมุนเวียน P4 เท่าที่สังเกตด้วย
sangsritavong et al . ( 2002 ) และคาดว่าจะเป็น

ลดหมุนเวียนอินซูลิน ทั้งการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้อาจนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงใน
รูขุมขนและสุขภาพตามมา
ปานคุณภาพตัวอ่อน . สอดคล้องกับความคิดนี้ กระดาษเพื่อนของเรา
( ferraretto et al . , 2014 ) รายงานว่า
25% ลดดี ? วัวเพิ่มความเข้มข้นและปริมาณอินซูลินลดลง P4
.
ถึงแม้ว่าการเพิ่มอินซูลินผ่าน
ตกแต่งอาหารในช่วงหลังคลอด มีผลประโยชน์
ศักยภาพ resumption ของความริษยาและการตกไข่
,สูงอินซูลินระหว่างผสมพันธุ์ช่วงอาจลด
ภาวะเจริญพันธุ์ ( พ่อบ้าน et al . , 2004 , 2006 ; garnsworthy et al . ,
2009a , B ) ฉะนั้น เป้าหมายที่สองของเราคือ เพื่อศึกษาผลของการจำกัดอาหาร

เฉียบพลันในรังไข่ ซุปเปอร์