Journal of Cardiovascular Nursing L

Journal of Cardiovascular Nursing

Login | Help
< Previous Article | Next Article >
Symptom-Hemodynamic Mismatch and Heart Failure Event Risk
Lee, Christopher S. PhD, RN, FAHA; Hiatt, Shirin O. MPH, MS, RN; Denfeld, Quin E. BSN, RN; Mudd, James O. MD; Chien, Christopher MD; Gelow, Jill M. MD, MPH

The Journal of Cardiovascular Nursing
September/October 2015
Vol. 30 - Issue 5: p 394–402
ExpandFavoritePDF
Author Information

Abstract

Heart failure (HF) is a complex and heterogeneous condition and an epidemic among industrialized nations.1,2 As a clinical syndrome, the diagnosis of HF and the evaluation of treatment effectiveness are based largely on symptoms such as dyspnea and fatigue.3 Beyond their importance to clinical care, symptoms are also key determinants of self-care behaviors4,5 and quality of life6,7 and principal antecedents to urgent healthcare utilization8,9 among adults with HF. It is well known that both hemodynamics (eg, metrics of contractility, pressure, and flow)10–12 and symptoms13,14 are important and independent predictors of clinical outcomes in HF. Despite their mutual importance in HF, however, we are bereft of insight into the relationship between hemodynamics and what patients experience as physical and psychological symptoms.

Investigations into the link between objective markers of HF severity (eg, those derived from catheterization of the right side of the heart, echocardiographic, cardiopulmonary stress test, and laboratory parameters) and symptoms have collectively concluded that there is limited to no association between the two.15–20 In the absence of a single test for HF or responsiveness to HF therapies, clinicians must integrate objective and subjective data to personalize treatment strategies.21 For example, integrating data on current heart function and physical symptoms may allow clinicians to tailor monitoring strategies and/or promote effective self-care behaviors to enhance the patient’s quality of life and reduce healthcare utilization. However, the general lack of association between hemodynamics and symptoms makes it difficult to integrate this information in planning care, particularly for patients who have symptoms that are markedly worse than anticipated based on their hemodynamics and those who are surprisingly asymptomatic despite severely decompensated hemodynamics. Moreover, the clinical relevance of these types of symptom-hemodynamic mismatch in HF is unknown.

Accordingly, the purpose of this study was to identify common profiles among integrated data on physical and psychological symptoms and hemodynamics among adults with HF. To gain insight into the symptom biology of this heterogeneous syndrome, our main hypothesis was that distinct profiles of symptoms and hemodynamics could be identified. Furthermore, we sought to position the clinical relevance of symptom-hemodynamic mismatch by comparing 180-day HF-related clinical event risk (ie, emergency department visits, hospitalizations, or death) among the observed profiles; we hypothesized that there would be significant differences in event risk among observed profiles.

Methods

Study Design

We completed a secondary analysis of data collected on 291 unique participants from 2 prospective cohort studies conducted by a single team of HF investigators from 2010 to 2013. The goal of the first study was to quantify the prognostic values of physical and psychological symptoms in HF,22 and the goal of the second study was to describe profiles of HF symptom response behaviors.23 All participants were recruited through a single outpatient HF clinic in the Pacific Northwest that specializes in evaluating patients for advanced HF therapies. Written informed consent was obtained from all interested participants by study staff not directly involved in patient care. Both studies were approved by our institutional review board.

The sampling frame for each study was community-dwelling adults with symptomatic HF (ie, New York Heart Association [NYHA] class II–IV HF). Formal inclusion criteria (identical for both studies) included (1) being willing and able to provide informed consent, (2) being 21 years or older, (3) having the ability to read and comprehend fifth grade English, (4) experiencing current HF symptoms (ie, NYHA class II–IV), (5) being on optimal HF treatment or having HF treatment optimized in the opinion of the treating cardiologist, and (6) receiving health services locally or by a referral practice to facilitate follow-up. Patients were deemed ineligible if they had a diagnosis of major cognitive impairment in the medical record (eg, Alzheimer’s disease), had received a heart transplant or long-term mechanical circulatory support, or were otherwise unable to complete the study requirements.

Measurement

Sociodemographic and Clinical Data

Sociodemographics were assessed by self-report using a questionnaire asking about gender, age, marital/partnership status, ethnicity/race, and employment. Treating attending cardiologists assessed NYHA functional classification on the same day as enrollment. Comorbidities were assessed with the Charlson Comorbidity Index24 during a review of the electronic medical record.

Clinical and treatment characteristics, including last known left ventricular ejection fraction (LVEF) and left ventricular internal end-diastolic diameter (LVIDd) from echocardiographic assessments and pulmonary capillary wedge pressure (PCWP), right atrial pressure (RAP), and cardiac index (calculated by the Fick principle) from catheterization of the right side of the heart, were collected during an in-depth review of participants’ electronic medical record. As this sample was composed of adults with NYHA class II to IV HF and was having treatment optimized or being evaluated for advanced therapies, the median time from echocardiographic assessment to symptom measurement was 42 days (interquartile range, 8–90 days before), and the median time from catheterization of the right side of the heart to symptom assessment was 9 days (interquartile range, 60 days before 11 days afterward).

Mild cognitive dysfunction was assessed using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA).25 The MoCA has a sensitivity of 90% and specificity of 87% to detect mild cognitive impairment, with the cutoff score of 26 (ie, below a score of 26/30) in the general population.25 Use of the MoCA in persons with HF has been validated,26 and it was administered in-person immediately after informed consent.

Symptom Measurement

In the absence of a single comprehensive symptom measure in HF, multiple symptom measures with established psychometric properties and frequent use in HF were chosen to capture common physical and psychological domains. Beyond the physical symptoms that are hallmarks of HF,3 depression, anxiety, and hostility are common psychological symptoms experienced by adults with HF.27–30 Moreover, wake disturbances are common and distressing symptoms associated with HF.31

Physical symptoms were measured using the 18-item Heart Failure Somatic Perception Scale (HFSPS).32 Participants rated how much they were bothered by 18 common HF symptoms; 4 response options are provided that range from 0 (not at all) to 5 (extremely). Scores were calculated by summing responses; higher values on the HFSPS (range, 0–90) indicate worse physical symptoms. Theta reliability of the original HFSPS was 0.71 to 0.78.33

Wake disturbances (also known as daytime sleepiness) were measured using the 8-item Epworth Sleepiness Scale (ESS).34 The ESS asks respondents to rate how likely they would be to doze off or fall asleep in 8 soporific situations (eg, sitting in traffic) by choosing response options that range from 0 (would never doze) to 3 (high chance). The ESS correlates significantly with sleep latency measures, and scores distinguish normal sleep patterns, obstructive sleep apnea syndrome, narcolepsy, idiopathic hypersomnia, and insomnia.34 Scores were calculated by summing responses. Higher ESS scores (range, 0–24) indicate worse wake disturbances.

Depression was measured with the 9-item Patient Health Questionnaire (PHQ9).35 The PHQ9 scores each of the 9 related Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th Edition, criteria providing 4 response options ranging from 0 (not at all) to 3 (nearly every day). The PHQ9 has 70% sensitivity and 92% specificity for major depression among adults and is a valid and reliable measure of depression in HF.36 Higher scores (range, 0–27) indicate worse depression; scores of 10 or higher are indicative of moderate or greater depression.35

Anxiety and hostility were measured using the Brief Symptom Inventory (BSI).37 The BSI asks about feelings during the past 7 days and provides 5 response options ranging from 0 (no) to 4 (extreme). Subscale scores (ranging from 0 to 4) are calculated by adding the ratings and dividing the total by the number of items in the subscale, with higher scores indicating worse anxiety or hostility.37 In adults with HF, Cronbach’s α was .80 for the BSI hostility score and .86 for the BSI anxiety score.22

Clinical Events

We completed a review of the electronic medical record at 180 days looking specifically for emergency department visits or hospitalizations for HF and HF-related mortality. Our sample received care locally and/or was part of an extensively linked electronic medical record system (ie, Epic Care Everywhere Network). Thus, for most events, data were extracted directly from discharge summaries. We also contacted study participants by telephone every 90 days to inquire about events that may have occurred outside the health system and network. In such instances, we solicited sufficient detail directly from participants whether or not the event was primarily related to their HF or for other reasons.

Statistical Analysis

Descriptive statistics (mean ± SD, proportions, and medians with interquartile ranges) were used to describe

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สมุดรายวันของพยาบาลหัวใจและหลอดเลือด เข้าสู่ระบบ | วิธีใช้< บทความก่อนหน้านี้ | บทความถัดไป >ไม่ตรงกันแสดงอาการความดันโลหิตและหัวใจล้มเหลวเหตุการณ์ความเสี่ยงลี คริสโตเฟอร์ S. ปริญญาเอก RN, FAHA Hiatt ความเร็วชิโอ MS, RN Denfeld, Quin E. BSN, RN ท่อง James โอ MD เจียน คริสโตเฟอร์ MD Gelow, MD จิลเมตร ความเร็วสมุดรายวันของพยาบาลหัวใจและหลอดเลือดกันยายน/2015 ตุลาคมปี 30 - 5 ปัญหา: p 394-402ExpandFavoritePDFผู้เขียนข้อมูลบทคัดย่อหัวใจล้มเหลว (HF) เป็นเงื่อนไขที่ซับซ้อน และแตกต่างกันและโรคระบาดในหมู่ nations.1,2 อุตสาหกรรมเป็นกลุ่มอาการทางคลินิก การวินิจฉัยของ HF และประเมินประสิทธิภาพการรักษาขึ้นอยู่กับอาการ dyspnea และ fatigue.3 นอกเหนือจากความสำคัญของการดูแลทางคลินิกส่วนใหญ่ อาการเป็นดีเทอร์มิแนนต์คีย์ของสุขภาพ behaviors4, 5 และคุณภาพของ antecedents life6, 7 และหลักการแพทย์ utilization8 ด่วน , 9 ระหว่างผู้ใหญ่กับ HF มันเป็นที่รู้จักที่ทั้ง hemodynamics (เช่น วัด contractility ความดัน และกระแส) 10 – 12 และ symptoms13, 14 เป็นสำคัญ และอิสระ predictors ของ HF ผลลัพธ์ทางคลินิก แม้ มีความสำคัญซึ่งกันและกันใน HF อย่างไรก็ตาม เรามี bereft ของความเข้าใจถึงความสัมพันธ์ระหว่าง hemodynamics และผู้ป่วยที่พบเป็นอาการของกาย และจิตใจสอบสวนเป็นการเชื่อมโยงระหว่างเครื่องหมายวัตถุประสงค์ของ HF ความรุนแรง (เช่น ผู้ได้รับจากการใส่สายสวนหลอดของด้านขวาของหัวใจ echocardiographic, cardiopulmonary ทดสอบ และพารามิเตอร์การปฏิบัติ) และอาการโดยรวมมีสรุปว่า มีจำกัดไม่สัมพันธ์ระหว่าง two.15–20 ในการขาดงานของการทดสอบเดียว HF หรือตอบสนองกับการรักษา HF, clinicians ต้องรวมวัตถุประสงค์และข้อมูลตามอัตวิสัยปรับ strategies.21 รักษาตัวอย่าง รวมข้อมูลฟังก์ชันหัวใจปัจจุบันและอาการทางกายภาพอาจทำให้ clinicians ปรับกลยุทธ์การตรวจสอบ และ/หรือส่งเสริมพฤติกรรมสุขภาพที่มีประสิทธิภาพเพื่อเพิ่มคุณภาพชีวิตของผู้ป่วย และลดการใช้ประโยชน์การดูแลสุขภาพได้ อย่างไรก็ตาม การขาดความสัมพันธ์ระหว่าง hemodynamics และอาการทั่วไปทำให้ยากที่จะรวมข้อมูลนี้ในการวางแผนดูแล โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ป่วยที่มี อาการที่แย่อย่างเด่นชัดกว่าที่คาดไว้ตาม hemodynamics ของ กคนที่แสดงอาการน่าแปลกใจที่แม้จะรุนแรง decompensated hemodynamics ยิ่งไปกว่านั้น ความเกี่ยวข้องทางคลินิกชนิดนี้แสดงอาการความดันโลหิตไม่ตรงใน HF ไม่รู้จักตาม วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้คือการ ระบุส่วนกำหนดค่าทั่วไประหว่างข้อมูลรวมอาการของกาย และจิตใจและ hemodynamics ระหว่างผู้ใหญ่กับ HF การเข้าใจในชีววิทยาอาการของกลุ่มอาการนี้แตกต่างกัน สมมติฐานหลักของเราได้ว่า สามารถระบุส่วนกำหนดค่าแตกต่างของอาการและ hemodynamics นอกจากนี้ เราพยายามที่จะวางตำแหน่งความสำคัญทางคลินิกของไม่ตรงกันแสดงอาการความดันโลหิต โดยการเปรียบเทียบเสี่ยง HF ที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ทางคลินิก 180 วัน (ie เยี่ยมชมแผนกฉุกเฉิน hospitalizations หรือตาย) ระหว่างค่าสังเกต เราตั้งสมมติฐานว่าที่มีจะมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในเหตุการณ์ความเสี่ยงระหว่างสังเกตโพรไฟล์วิธีการศึกษาออกแบบเราดำเนินการวิเคราะห์ข้อมูลที่รวบรวมเกี่ยวกับผู้เข้าร่วมเฉพาะ 291 จากศึกษา cohort อนาคต 2 ที่ดำเนินการ โดยทีมสืบสวน HF จาก 2010 2013 เดียวเป็นรอง เป้าหมายของการศึกษาครั้งแรกวัดปริมาณค่า prognostic ทางกายภาพ และอาการทางจิตใจใน HF, 22 และเป้าหมายของการศึกษาที่สองคือการ อธิบายของ HF อาการตอบสนอง behaviors.23 ร่วมได้พิจารณาผ่านคลินิกผู้ป่วยนอกเดียว HF ในตะวันตกเฉียงเหนือแปซิฟิกที่เชี่ยวชาญในการประเมินผู้ป่วยการรักษา HF ขั้นสูง แจ้งความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรได้รับจากผู้เข้าร่วมทั้งหมดสนใจโดยศึกษาไม่เกี่ยวข้องโดยตรงในการดูแลผู้ป่วย ศึกษาทั้งสองได้รับการอนุมัติ โดยคณะกรรมการของสถาบันกรอบการสุ่มตัวอย่างสำหรับแต่ละการศึกษาผู้ใหญ่ในชุมชนที่อยู่อาศัย ด้วยอาการ HF (ie นิวยอร์กหัวใจคลาสความสัมพันธ์ [NYHA] HF II-IV) ได้ (เหมือนกันทั้งสองศึกษา) รวมเป็นเกณฑ์รวม (1) สามารถให้แจ้งความยินยอม และเต็มใจ (2) 21 ปี หรือ มากกว่า, (3) มีความสามารถในการอ่าน และเข้าใจภาษาอังกฤษห้าเกรด, (4) ประสบอาการ HF ปัจจุบัน (ie, NYHA ระดับ II-IV) (5) อยู่บนสุด HF รักษาหรือมี HF รักษาเหมาะในความคิดของ treating cardiologist และบริการสุขภาพ (6) รับฝึกเฉพาะ หรือ โดยการอ้างอิงเพื่อความสะดวกในการติดตามผลการ ผู้ป่วยถือว่าไม่สามารถใช้ได้ถ้าพวกเขามีการวินิจฉัยผลการรับรู้ที่สำคัญในเวชระเบียน (เช่น โรคอัลไซเมอร์), ได้รับการปลูกถ่ายหัวใจหรือระยะยาวสนับสนุนหัวใจกล หรือมิฉะนั้นก็ไม่สามารถทำความต้องการศึกษาวัดSociodemographic และข้อมูลทางคลินิกSociodemographics ถูกประเมินโดยตนเองรายงานแบบสอบถามที่ถามเกี่ยวกับเพศ อายุ สถานะสมรส/หุ้นส่วน เชื้อชาติ/การแข่งขัน และการจ้างงาน รักษา cardiologists เข้าร่วมประเมิน NYHA ประเภททำงานในวันเดียวเป็นการลงทะเบียน Comorbidities ถูกประเมินกับ Charlson Comorbidity Index24 ในระหว่างการทบทวนเวชระเบียนอิเล็กทรอนิกส์ทางคลินิก และรักษาลักษณะ รวมถึงล่าสุดรู้จักซ้ายหัวใจห้องล่างของหัวใจ (LVEF) และซ้ายหัวใจห้องภายในสิ้นสุดเลี้ยงเส้นผ่าศูนย์กลาง (LVIDd) จากประเมิน echocardiographic ลิ่มเส้นเลือดฝอยที่ระบบทางเดินหายใจความดัน (PCWP), ความดันหัวใจเต้นขวา (RAP), และหัวใจดัชนี (คำนวณ โดยใช้หลักของ Fick) จากการใส่สายสวนหลอดของด้านขวาของหัวใจ ถูกเก็บรวบรวมระหว่างของคนอิเล็กทรอนิกส์เวชระเบียน ตัวอย่างนี้ถูกประกอบด้วยผู้ใหญ่กับ NYHA คลาส II กับ IV HF และก็มีรักษาเหมาะ หรือกำลังประเมินขั้นสูงรักษา เวลามัธยฐานจาก echocardiographic ประเมินเพื่อประเมินอาการได้ 42 วัน (interquartile ช่วง 8 – 90 วันก่อน), และเวลามัธยฐานจากการใส่สายสวนหลอดของด้านขวาของหัวใจเพื่อประเมินอาการคือ 9 วัน (interquartile ช่วง , 60 วันก่อนวันที่ 11 หลังจากนั้น)รับรู้บกพร่องไม่รุนแรงถูกประเมินใช้ประเมินรับรู้ของมอนทรีออล (MoCA) .25 MoCA มีความไว 90% และ specificity 87% ตรวจพบอ่อนผลรับรู้ มี 26 คะแนนการตัดยอด (ie ใต้คะแนน 26/30) ใน population.25 ทั่วไปที่ได้รับการตรวจสอบใช้ MoCA ในคนกับ HF, 26 และถูกปกครองบุคคลทันทีหลังแจ้งความยินยอมประเมินอาการการขาดงานของการวัดครอบคลุมอาการเดียวใน HF มาตรการระดับหลายอาการด้วยก่อตั้ง psychometric คุณสมบัติและใช้งานบ่อยใน HF ถูกเลือกเพื่อจับทั่วไปโดเมนกาย และจิตใจ นอกเหนือจากอาการทางกายภาพที่ณ HF, 3 ภาวะซึมเศร้า วิตกกังวล และศัตรูมีอาการจิตใจทั่วไปที่มีประสบการณ์ โดยผู้ใหญ่กับ HF.27–30 Moreover แหล่งปลุกใจทั่วไป และอาการที่น่าวิตกเกี่ยวกับ HF.31อาการทางกายภาพถูกวัดโดยใช้ผู้เข้าร่วมหัวใจล้ม Somatic รู้สเกล (HFSPS) .32 สินค้า 18 คะแนนเท่าใดจะได้ bothered โดย 18 HF อาการที่พบบ่อย ตัวเลือกคำตอบที่ 4 มีช่วงจาก 0 (ไม่เลย) กับ 5 (มาก) มีคำนวณคะแนน โดยรวมตอบสนอง ค่าสูงใน HFSPS (ช่วง 0-90) ระบุแย่จริงอาการ ความน่าเชื่อถือทีตาของ HFSPS เดิมถูก 0.71-0.78.33แหล่งปลุก (เรียกอีกอย่างว่ากลางวัน sleepiness) ถูกวัดโดยใช้สเกล Sleepiness Epworth 8 รายการ (ESS) .34 ESS ถามตอบอัตราแนวโน้มว่าจะงีบ หรือหลับในสถานการณ์ 8 soporific (เช่น นั่งในจราจร) โดยเลือกตัวเลือกคำตอบที่ช่วงจาก 0 (จะไม่ doze) เป็น 3 (โอกาสสูง) ESS คู่อย่างมีนัยสำคัญกับนอนแฝงวัด และคะแนนแยกรูปแบบการนอนปกติ กลุ่มอาการผิวสวยภายใต้แสง narcolepsy, idiopathic hypersomnia และมีคำนวณคะแนน insomnia.34 โดยรวมตอบสนอง ESS สูงคะแนน (ช่วง 0-24) ระบุแหล่งปลุกที่เลวร้ายยิ่งขึ้นภาวะซึมเศร้าที่วัด โดยถามผู้ป่วยสุขภาพ 9 รายการ (PHQ9) .35 PHQ9 คะแนนแต่ละเลข 9 กับวิเคราะห์และสถิติด้วยตนเองของจิตผิดปกติ รุ่น 4 เงื่อนไขที่ให้ 4 ตัวเลือกคำตอบตั้งแต่ 0 (ไม่ทั้งหมด) 3 (เกือบทุกวัน) PHQ9 มี specificity ไวและ 92% ของ 70% สำหรับภาวะซึมเศร้าที่สำคัญระหว่างผู้ใหญ่ และเป็นวัดที่ถูกต้อง และเชื่อถือได้ของภาวะซึมเศร้าใน HF.36 คะแนนสูง (ช่วง 0-27) ระบุว่า ภาวะซึมเศร้าแย่ คะแนนของ 10 หรือสูงกว่าจะส่อ depression.35 ปานกลาง หรือมากกว่าความวิตกกังวลและเป็นศัตรูถูกวัดโดยใช้ตัวย่ออาการสินค้าคงคลัง (BSI) .37 BSI ถามเกี่ยวกับความรู้สึกในระหว่างวัน 7 ที่ผ่านมา และให้ตัวเลือกคำตอบ 5 ตั้งแต่ 0 (ไม่มี) ถึง 4 (มาก) คำนวณ โดยการเพิ่มการจัดอันดับคะแนน subscale (ตั้งแต่ 0 ถึง 4) และการหารผลรวม ด้วยจำนวนของสินค้าใน subscale กับสูงคะแนนแย่วิตกหรือ hostility.37 ซึ่งแสดงในผู้ใหญ่กับ HF, Cronbach ด้วยกองทัพของถูก.80 สำหรับ BSI ถกเถียงคะแนนและ.86 สำหรับ score.22 วิตก BSIกิจกรรมทางคลินิกเราเสร็จจากการทบทวนเวชระเบียนอิเล็กทรอนิกส์ที่ 180 วันหาเฉพาะเยี่ยมชมแผนกฉุกเฉินหรือ hospitalizations HF และการตายที่เกี่ยวข้องกับ HF ตัวอย่างของเราได้รับการดูแลภายใน หรือเป็นส่วนหนึ่งของการเชื่อมโยงอย่างกว้างขวางแพทย์บันทึกระบบอิเล็กทรอนิกส์ (ie มหากาพย์ดูแลทุกเครือข่าย) ดังนั้น สำหรับเหตุการณ์มากที่สุด ข้อมูลถูกสกัดโดยตรงจากสรุปปล่อย เรายังรับอาสาโทรศัพท์ทุก 90 วันเพื่อสอบถามเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่อาจเกิดขึ้นนอกระบบสุขภาพและเครือข่าย ในกรณีเช่นนี้ เราร้องขอพอรายละเอียดโดยตรงจากผู้เข้าร่วมหรือไม่เหตุการณ์เกี่ยวข้องหลักของ HF หรือเหตุผลอื่น ๆวิเคราะห์ทางสถิติสถิติพรรณนา (เฉลี่ย± SD สัดส่วน และ medians ด้วยช่วง interquartile) ถูกใช้เพื่ออธิบาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วารสารพยาบาลหัวใจและหลอดเลือดเข้าสู่ระบบ | ช่วยเหลือ <บทความก่อนหน้า | บทความต่อไป> อาการ-ไหลเวียนโลหิตไม่ตรงกันและหัวใจล้มเหลวเหตุการณ์ความเสี่ยงลี, คริสเอกเอส, RN, FAHA; ไฮแอต, Shirin ทุม MPH, MS, RN; Denfeld, ควินอี BSN, RN; มัดด์เจมส์ทุม MD; เชียน, คริสแมรี่แลนด์; Gelow จิลล์เอ็ม MD, MPH วารสารการพยาบาลหัวใจและหลอดเลือดกันยายน / ตุลาคม 2015 ฉบับที่ 30 - ฉบับที่ 5: p 394-402 ExpandFavoritePDF ผู้เขียนบทคัดย่อหัวใจล้มเหลว(HF) เป็นภาวะที่ซับซ้อนและแตกต่างกันและการแพร่ระบาดในหมู่ nations.1,2 อุตสาหกรรมในฐานะที่เป็นกลุ่มอาการทางคลินิกที่การวินิจฉัยของ HF และการประเมินประสิทธิผลของการรักษาที่มี ส่วนใหญ่จะขึ้นอยู่กับอาการเช่นหายใจลำบากและ fatigue.3 นอกเหนือจากความสำคัญของพวกเขาเพื่อการดูแลทางคลินิกอาการนอกจากนี้ยังมีปัจจัยที่สำคัญของ behaviors4,5 การดูแลตนเองและคุณภาพของ life6,7 และบุคคลหลักในการดูแลสุขภาพ utilization8,9 เร่งด่วนในหมู่ผู้ใหญ่ที่มี HF เป็นที่ทราบกันดีว่าทั้งสอง hemodynamics (เช่นตัวชี้วัดของการหดความดันและการไหล) 10-12 symptoms13,14 และมีการพยากรณ์ที่สำคัญและเป็นอิสระจากผลลัพธ์ทางคลินิกใน HF แม้จะมีความสำคัญร่วมกันของพวกเขาใน HF แต่เรามีความสูญเสียของความเข้าใจในความสัมพันธ์ระหว่าง hemodynamics และสิ่งที่ประสบการณ์ของผู้ป่วยเป็นอาการทางร่างกายและจิตใจ. the เข้ามาสอบสวนการเชื่อมโยงระหว่างเครื่องหมายวัตถุประสงค์ของความรุนแรง HF (เช่นผู้ที่มาจากสวนของทางด้านขวา ของหัวใจ echocardiographic ทดสอบความเครียดหัวใจและพารามิเตอร์ในห้องปฏิบัติการ) และอาการได้ข้อสรุปโดยรวมว่ามีการ จำกัด การสมาคมระหว่าง two.15-20 ในกรณีที่ไม่มีการทดสอบเดียวสำหรับ HF หรือการตอบสนองการรักษา HF แพทย์ต้อง บูรณาการข้อมูลวัตถุประสงค์และอัตนัยในการปรับแต่ง strategies.21 รักษาตัวอย่างเช่นการบูรณาการข้อมูลเกี่ยวกับการทำงานของหัวใจในปัจจุบันและอาการทางกายภาพอาจช่วยให้แพทย์ที่จะปรับแต่งกลยุทธ์การตรวจสอบและ / หรือส่งเสริมพฤติกรรมการดูแลตนเองที่มีประสิทธิภาพเพื่อเพิ่มคุณภาพชีวิตของผู้ป่วยและลดการใช้การดูแลสุขภาพ . อย่างไรก็ตามการขาดทั่วไปของความสัมพันธ์ระหว่าง hemodynamics และอาการที่ทำให้มันยากที่จะบูรณาการข้อมูลเหล่านี้ในการดูแลการวางแผนโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ป่วยที่มีอาการที่มีความโดดเด่นที่เลวร้ายยิ่งกว่าที่คาดการณ์บนพื้นฐานของ hemodynamics ของพวกเขาและผู้ที่มีอาการแปลกใจที่แม้จะมีความรุนแรง decompensated hemodynamics นอกจากนี้ยังมีความเกี่ยวข้องทางคลินิกของประเภทนี้ไม่ตรงกันอาการไหลเวียนโลหิตใน HF ไม่เป็นที่รู้จัก. ดังนั้นวัตถุประสงค์ของการศึกษานี้คือการระบุรูปแบบร่วมกันระหว่างข้อมูลแบบบูรณาการกับอาการทางร่างกายและจิตใจและ hemodynamics ในหมู่ผู้ใหญ่ที่มี HF เพื่อให้ได้รับข้อมูลเชิงลึกในทางชีววิทยาอาการของโรคที่แตกต่างกันนี้สมมติฐานหลักของเราก็คือว่ารูปแบบที่แตกต่างกันของอาการและ hemodynamics สามารถระบุได้ นอกจากนี้เราพยายามที่จะวางตำแหน่งความเกี่ยวข้องทางคลินิกของการไม่ตรงกันอาการไหลเวียนโลหิตโดยการเปรียบเทียบความเสี่ยงทางคลินิก HF เหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับ 180 วัน (เช่นการเข้าชมแผนกฉุกเฉินโรงพยาบาลหรือเสียชีวิต) ในหมู่โปรไฟล์สังเกต; เราตั้งสมมติฐานว่าจะมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในเหตุการณ์ความเสี่ยงในหมู่โปรไฟล์สังเกต. วิธีการศึกษาการออกแบบเราเสร็จสิ้นการวิเคราะห์ที่สองของการเก็บรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับผู้เข้าร่วม291 ไม่ซ้ำกันจาก 2 การศึกษาการศึกษาในอนาคตที่จัดทำโดยทีมงานเดียวของนักวิจัย HF จาก 2010 ถึง 2013 มีเป้าหมายที่ การศึกษาเป็นครั้งแรกที่จะหาจำนวนค่าการพยากรณ์โรคของอาการทางร่างกายและจิตใจใน HF, 22 และเป้าหมายของการศึกษาที่สองคือการอธิบายถึงรูปแบบของการตอบสนอง HF อาการ behaviors.23 ผู้เข้าร่วมทั้งหมดได้รับคัดเลือกผ่านทางคลินิกผู้ป่วยนอก HF เดียวในมหาสมุทรแปซิฟิก ภาคตะวันตกเฉียงเหนือที่มีความเชี่ยวชาญในการประเมินผู้ป่วยสำหรับการบำบัดขั้นสูง HF ความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรที่ได้รับจากผู้เข้าร่วมที่สนใจโดยเจ้าหน้าที่การศึกษาไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องโดยตรงในการดูแลผู้ป่วย การศึกษาทั้งสองได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการตรวจสอบของเราสถาบัน. กรอบการสุ่มตัวอย่างในแต่ละการศึกษาเป็นชุมชนที่อยู่อาศัยผู้ใหญ่ที่มีอาการ HF (เช่นนิวยอร์กสมาคมหัวใจ [NYHA] ระดับ HF II-IV) เกณฑ์การคัดเลือกอย่างเป็นทางการ (เหมือนกันสำหรับการศึกษาทั้งสอง) รวม (1) เป็นเต็มใจและสามารถที่จะให้ความยินยอม (2) มีอายุ 21 ปีขึ้น (3) มีความสามารถในการอ่านและเข้าใจภาษาอังกฤษที่ห้าเกรด (4) ประสบปัจจุบัน อาการ HF (เช่น NYHA ประเภท II-IV), (5) เป็นเกี่ยวกับการรักษาที่ดีที่สุด HF หรือมีการรักษาที่ดีที่สุด HF ในความคิดของการรักษาโรคหัวใจและ (6) ได้รับการบริการด้านสุขภาพในระดับท้องถิ่นหรือการปฏิบัติที่อ้างอิงเพื่ออำนวยความสะดวกต่อไปนี้ ขึ้น ผู้ป่วยก็ถือว่าไม่เหมาะสมถ้าพวกเขามีการวินิจฉัยของความบกพร่องทางสติปัญญาที่สำคัญในเวชระเบียน (เช่นโรคอัลไซเม) ได้รับการปลูกถ่ายหัวใจหรือในระยะยาวการสนับสนุนการไหลเวียนโลหิตกลหรือเป็นอย่างอื่นไม่สามารถให้ความต้องการการศึกษา. วัดที่ยาวนานและข้อมูลทางคลินิกSociodemographics ถูกประเมินโดยตนเองรายงานใช้แบบสอบถามถามเกี่ยวกับเพศอายุสถานภาพสมรส / หุ้นส่วนเชื้อชาติ / การแข่งขันและการจ้างงาน การรักษาโรคหัวใจที่เข้าร่วมการประเมินการจัดหมวดหมู่ NYHA การทำงานในวันเดียวกับการลงทะเบียน ป่วยได้รับการประเมินด้วย Charlson comorbidity Index24 ในระหว่างการทบทวนเวชระเบียนอิเล็กทรอนิกส์. ลักษณะทางคลินิกและการรักษารวมทั้งกระเป๋าหน้าท้องที่ผ่านมาเป็นที่รู้จักกันซ้ายเป่าเศษ (LVEF) และกระเป๋าหน้าท้องซ้ายเส้นผ่าศูนย์กลางปลาย diastolic ภายใน (LVIDd) จากการประเมิน echocardiographic และลิ่มเส้นเลือดฝอยในปอด ความดัน (PCWP) ความดันหัวใจห้องบนขวา (RAP) และดัชนีการเต้นของหัวใจ (คำนวณโดยหลักการ Fick) จากสวนของทางด้านขวาของหัวใจที่ถูกเก็บรวบรวมในระหว่างในเชิงลึกความคิดเห็นของผู้เข้าร่วมเวชระเบียนอิเล็กทรอนิกส์ ในฐานะที่เป็นตัวอย่างนี้ประกอบด้วยผู้ใหญ่ที่มีความเป็น NYHA class II เพื่อ HF IV และมีการรักษาที่ดีที่สุดหรือการประเมินสำหรับการบำบัดขั้นสูงในเวลาเฉลี่ยจากการประเมิน echocardiographic วัดอาการเป็น 42 วัน (ช่วง interquartile, 8-90 วันก่อน) และ เวลาเฉลี่ยจากสวนของทางด้านขวาของหัวใจที่จะประเมินอาการเป็น 9 วัน (ช่วง interquartile 60 วันก่อน 11 วันหลังจากนั้น). ความผิดปกติของความรู้ความเข้าใจอย่างอ่อนได้รับการประเมินโดยใช้การประเมินความรู้ความเข้าใจมอนทรีออ (MoCA) 0.25 MoCA มีความไว 90% และความจำเพาะ 87% ในการตรวจสอบความบกพร่องทางสติปัญญาอ่อนที่มีคะแนนตัด 26 (เช่นด้านล่างคะแนน 26/30 ก) ในการใช้ population.25 ทั่วไปของ MoCA ในบุคคลที่มี HF ได้รับการตรวจสอบ 26 และมันก็เป็นยาในคนทันทีหลังจากยินยอม. วัดอาการในกรณีที่ไม่มีอาการเดียวที่ครอบคลุมตัวชี้วัดใน HF มาตรการอาการหลายจัดตั้ง psychometric คุณสมบัติและการใช้งานบ่อยใน HF ได้รับการคัดเลือกในการจับภาพโดเมนทางร่างกายและจิตใจที่พบบ่อย นอกเหนือจากอาการทางกายภาพที่มีความโศกของ HF 3 ภาวะซึมเศร้าความวิตกกังวลและความเกลียดชังที่มีอาการทางจิตที่พบบ่อยมีประสบการณ์โดยผู้ใหญ่ที่มี HF.27-30 นอกจากนี้ยังมีการรบกวนตื่นอาการที่พบบ่อยและมีความสุขที่เกี่ยวข้องกับ HF.31 อาการทางกายภาพถูกวัดโดยใช้ 18 รายการที่หัวใจล้มเหลวขนาดร่างกายรับรู้ (HFSPS) 0.32 ผู้เข้าร่วมจัดอันดับว่าพวกเขาได้รับการใส่ใจจาก 18 HF อาการที่พบบ่อย 4 ตัวเลือกการตอบสนองจะได้รับบริการที่หลากหลายตั้งแต่ 0 (ไม่ได้เลย) ถึง 5 (มาก) คะแนนจะถูกคำนวณได้จากข้อสรุปการตอบสนอง; ค่าที่สูงขึ้นใน HFSPS (ช่วง 0-90) บ่งบอกถึงอาการทางกายภาพที่เลวร้ายยิ่ง ความน่าเชื่อถือของเดิม HFSPS ทีเป็น 0.71 เพื่อ 0.78.33 รบกวน Wake (หรือเรียกว่าง่วงนอนตอนกลางวัน) ได้รับการวัดโดยใช้ 8 รายการ Epworth ง่วงนอนขนาด (ESS) 0.34 ESS ถามผู้ตอบแบบสอบถามให้คะแนนวิธีการที่พวกเขามีแนวโน้มที่จะหลับใน หรือหลับไปในสถานการณ์ที่ทำให้หลับ 8 (เช่นนั่งอยู่ในการจราจร) โดยการเลือกตัวเลือกการตอบสนองที่มีตั้งแต่ 0 (ไม่เคยจะหลับใน) ถึง 3 (โอกาสสูง) มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญ ESS มาตรการการนอนหลับแฝงและคะแนนความแตกต่างรูปแบบการนอนปกติ, โรคหยุดหายใจขณะหลับ, เฉียบ, hypersomnia ไม่ทราบสาเหตุและ insomnia.34 คะแนนจะถูกคำนวณได้จากข้อสรุปการตอบสนอง คะแนนที่สูงกว่า ESS (ช่วง 0-24) บ่งบอกถึงการรบกวนการปลุกที่เลวร้ายยิ่ง. อาการซึมเศร้าได้รับการวัดที่มีผู้ป่วย 9 รายการแบบสอบถามสุขภาพ (PHQ9) 0.35 คะแนน PHQ9 แต่ละ 9 ที่เกี่ยวข้องกับคู่มือการวินิจฉัยและสถิติของการเกิดความผิดปกติทางจิตฉบับที่ 4 หลักเกณฑ์การให้บริการ 4 ตัวเลือกการตอบสนองตั้งแต่ 0 (ไม่ได้เลย) ถึง 3 (เกือบทุกวัน) PHQ9 มีความไว 70% และความจำเพาะ 92% สำหรับภาวะซึมเศร้าที่สำคัญในหมู่ผู้ใหญ่และเป็นมาตรการที่ถูกต้องและเชื่อถือได้ของภาวะซึมเศร้าใน HF.36 คะแนนสูงกว่า (ช่วง 0-27) บ่งชี้ถึงภาวะซึมเศร้าที่เลวร้ายยิ่ง; คะแนนจาก 10 หรือสูงกว่าจะบอกเล่าของ depression.35 ปานกลางหรือมากขึ้นความวิตกกังวลและความเกลียดชังที่ถูกวัดโดยใช้สินค้าคงคลังอาการย่อ(BSI) 0.37 BSI ถามเกี่ยวกับความรู้สึกในช่วงที่ผ่านมา 7 วันและให้ 5 ตัวเลือกการตอบสนองตั้งแต่ 0 (ไม่มี) ถึง 4 (มาก) คะแนน subscale (ตั้งแต่ 0-4) จะถูกคำนวณโดยการเพิ่มการให้คะแนนและการหารจำนวนรวมของรายการใน subscale ที่มีคะแนนสูงแสดงให้เห็นความวิตกกังวลที่เลวร้ายยิ่ง hostility.37 หรือในผู้ใหญ่ที่มี HF, αครอนบาคเป็น 0.80 สำหรับ คะแนนความเกลียดชัง BSI และ 0.86 สำหรับความวิตกกังวล BSI score.22 เหตุการณ์ทางคลินิกเราเสร็จสิ้นการทบทวนเวชระเบียนอิเล็กทรอนิกส์ที่ 180 วันมองเป็นพิเศษสำหรับการเยี่ยมชมแผนกฉุกเฉินหรือรักษาในโรงพยาบาลสำหรับ HF และการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับ HF ตัวอย่างของเราได้รับการดูแลทั้งในประเทศและ / หรือเป็นส่วนหนึ่งของระบบเวชระเบียนอิเล็กทรอนิกส์ที่เชื่อมโยงกันอย่างกว้างขวาง (เช่นมหากาพย์การดูแลทุกเครือข่าย) ดังนั้นสำหรับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นมากที่สุดข้อมูลที่ถูกสกัดโดยตรงจากสรุปการปล่อย นอกจากนี้เรายังได้รับการติดต่อเข้าร่วมการศึกษาทางโทรศัพท์ทุก 90 วันเพื่อสอบถามเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่อาจจะเกิดขึ้นนอกระบบสุขภาพและเครือข่าย ในกรณีดังกล่าวที่เราร้องขอรายละเอียดที่เพียงพอโดยตรงจากผู้เข้าร่วมหรือไม่ว่าเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องเป็นหลักในการ HF หรือด้วยเหตุผลอื่น ๆ . การวิเคราะห์ทางสถิติสถิติเชิงพรรณนา (mean ± SD สัดส่วนและมีเดียที่มีช่วง interquartile) ถูกนำมาใช้ในการอธิบาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วารสารการพยาบาลโรคหัวใจและหลอดเลือด

เข้าสู่ระบบ | ช่วย
< บทความก่อนหน้า | หน้าบทความ >
อาการภาวะหัวใจล้มเหลวไม่ตรงกันและเหตุการณ์ความเสี่ยง
ลี , Christopher S . ปริญญาเอก , RN , แฟ ; ไฮเอิตชิริน O , mph , MS , Rn ; denfeld ควิน E , BSN , RN ; มัด , เจมส์ O . MD ; เจียน คริสโตเฟอร์ MD ; gelow จิลม. MD MPH

วารสารการพยาบาล
หัวใจและหลอดเลือดกันยายน / ตุลาคม 2015
ฉบับที่ 30 ฉบับ 5 : P แต่– 402
ผู้เขียน expandfavoritepdf




ข้อมูลบทคัดย่อหัวใจล้ม ( HF ) คือ ข้อมูลที่ซับซ้อน และสภาพการระบาดในหมู่ประเทศอุตสาหกรรม . 1 , 2 เป็นอาการของโรค การวินิจฉัยโรค HF และการประเมินประสิทธิผลของการรักษาตามอาการ เช่น หอบมาก และอ่อนเพลีย 3 นอกเหนือจากความสำคัญการดูแลทางคลินิกอาการยังเป็นปัจจัยสําคัญของ behaviors4,5 การดูแลตนเองและคุณภาพชีวิตของ life6,7 หลักและปัจจัยที่มีผลต่อสุขภาพของผู้ใหญ่กับ HF utilization8,9 ด่วน . มันเป็นที่รู้จักกันดีว่าทั้งการไหลเวียน ( ตัวชี้วัดเช่นของการหดตัว ความดัน และการไหล ) 10 – 12 symptoms13,14 เป็นสำคัญ และเป็นอิสระ และทำนายผลลัพธ์ทางคลินิกใน HF . แม้จะมีความสําคัญร่วมกันของพวกเขาใน HF ,อย่างไรก็ตาม เราจะไร้ซึ่งความเข้าใจในความสัมพันธ์ระหว่างการไหลเวียนและประสบการณ์สิ่งที่ผู้ป่วยทั้งร่างกาย และจิตใจ อาการ

ตรวจสอบในการเชื่อมโยงระหว่างเครื่องหมายของ HF มีความรุนแรง ( เช่นผู้ที่มาจากสวนของด้านขวาของหัวใจ หัวใจและปอด echocardiographic ทดสอบความเครียด ,และทางห้องปฏิบัติการพารามิเตอร์ ) และอาการโดยรวม สรุปได้ว่ามี จำกัด สมาคมไม่ระหว่างสอง 15 – 20 ในกรณีที่ไม่มีการทดสอบเดียว HF หรือการรักษาแพทย์จะต้องบูรณาการ HF , วัตถุประสงค์และข้อมูลอัตนัยเพื่อปรับการรักษา strategies.21 ตัวอย่างเช่นรวมข้อมูลเกี่ยวกับการทำงานของหัวใจในปัจจุบันและอาการทางกายอาจช่วยให้แพทย์ตรวจสอบเพื่อปรับกลยุทธ์และ / หรือส่งเสริมพฤติกรรมการดูแลตนเองอย่างมีประสิทธิภาพเพื่อเพิ่มคุณภาพของผู้ป่วยของชีวิตและลดการดูแลสุขภาพ อย่างไรก็ตาม การขาดทั่วไปของความสัมพันธ์ระหว่างการไหลเวียนและอาการที่ทำให้มันยากที่จะรวมข้อมูลนี้ในการดูแลวางแผน