You should understand that a fallac

You should understand that a fallacy of insufficient evidence occurs when an arguer fails to provide sufficient evidence for the conclusion. You should also understand and be able to identify the following fallacies of relevance:
1. Inappropriate Appeal to Authority: This fallacy occurs when an arguer cites an authority who, there is good reason to believe, is unreliable. You should recognize the following instances of inappropriate appeals to authority:
a. When the source cited is not a genuine authority on the subject under consideration.
b. When there is reason to believe that the source is biased.
c. When the accuracy of the source's observations is questionable.
d. When the source cited (e.g. a media source, reference work, or Internet source) is known to be generally unreliable.
e. When the source has not been cited correctly or the cited claim has been taken out of context.
f. When the source's claim conflicts with expert consensus.
g. When the claim under consideration cannot be resolved by expert opinion.
h. When the claim is highly improbable on its face.
2. Appeal to Ignorance: This fallacy occurs when an arguer appeals to a lack of evidence against some claim as positive evidence that the claim is true, or when an arguer appeals to a lack of evidence for some claim as positive evidence that the claim is false.
a. You should understand the specific exceptions to the rule on appeals to ignorance:
i. When a careful search that would likely have found evidence if there was evidence to be found has failed to do so.
b. When special rules require that a claim be rejected as false until a certain burden of proof has been met.
3. False Alternatives: This fallacy is committed when an arguer poses a false dichotomy.
4. Loaded Question: This fallacy is committed when an arguer asks a question that contains an unwarranted assumption.
5. Questionable Cause: This fallacy occurs when an arguer gives insufficient evidence for a claim that one thing is the cause of another. You should recognize the following instances of Questionable Cause:
a. Post hoc fallacy: This fallacy occurs when an arguer assumes, without adequate reason, that because one event precedes another, that the first event was the cause of the second.
b. Mere correlation fallacy: This fallacy occurs when an arguer assumes, without adequate reason, that because two conditions or events regularly occur together, that there must be a causal relationship between them.
c. Oversimplified cause fallacy: This fallacy occurs when an arguer assumes, without sufficient evidence, that a single condition or event is the sole cause of some effect, when there are in fact other contributing causes.
6. Hasty Generalization: This fallacy occurs when an arguer draws a general conclusion from a sample that is either biased or too small.
a. A biased sample is one that is not representative of the target population.
b. The target population is the group of people or things that the generalization is about.
c. Hasty generalizations can often lead to false stereotypes.
7. Slippery Slope: An arguer commits this fallacy when they claim, without sufficient reason, that a seemingly harmless action will lead to a disastrous outcome. Slippery slope arguments generally follow this pattern:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คุณควรเข้าใจว่า เข้าใจผิดหลักฐานไม่เพียงพอเกิดขึ้นเมื่อ arguer ที่ไม่สามารถแสดงหลักฐานที่เพียงพอสำหรับข้อสรุป นอกจากนี้คุณยังควรทำความเข้าใจ และสามารถระบุ fallacies ต่อความเกี่ยวข้อง:1. อุทธรณ์ไม่เหมาะสมกับอำนาจ: เข้าใจผิดนี้เกิดขึ้นเมื่อการ arguer สแตนดาร์ดชาร์เตอร์ดเป็นผู้คน ไม่มีเหตุผลที่ดีเชื่อ ไม่ คุณควรจดจำในกรณีที่ต่อไปนี้การอุทธรณ์ให้หน่วยงานที่ไม่เหมาะสม:a. เมื่อแหล่งที่มาอ้างไม่ได้อำนาจแท้จริงในเรื่องระหว่างการพิจารณาเกิดเมื่อมีเหตุผลที่จะเชื่อว่า แหล่งที่มาภาพc. เมื่อความถูกต้องของแหล่งที่มาสังเกตได้แก้แค้นคืนสวรรคตแหล่งที่มาอ้าง (เช่นเป็นแหล่งสื่อ งานอ้างอิง หรืออินเตอร์เน็ตแหล่ง) เมื่อมีชื่อเสียงมีเสถียรภาพโดยทั่วไปe. เมื่อต้นได้ไม่ถูกอ้างถึงอย่างถูกต้อง หรือถูกเรียกร้องอ้างอิงจากบริบทเอฟเมื่อของแหล่งที่มาอ้างว่า ขัดแย้งกับมติผู้เชี่ยวชาญกรัมเมื่อเรียกร้องภายใต้การพิจารณาไม่แก้ไขตามความเห็นของผู้เชี่ยวชาญh. เมื่อเรียกร้องคือ improbable สูงบนใบหน้าของ2. อ้อนไม่รู้: เข้าใจผิดนี้เกิดขึ้นเมื่อ arguer การอุทธรณ์ไปยังขาดหลักฐานกับข้อเรียกร้องบางอย่างเป็นหลักฐานบวกอ้างเป็นจริง หรือเมื่อ arguer การดึงดูดการขาดหลักฐานในการเรียกร้องบางอย่างเป็นหลักฐานที่เป็นบวกว่าเคลมไม่a. คุณควรเข้าใจข้อยกเว้นเฉพาะกฎในอุทธรณ์ไปไม่รู้:i. เมื่อค้นหาระมัดระวังที่จะอาจจะได้พบหลักฐานถ้ามีหลักฐานพบ ไม่สามารถทำเกิดเมื่อกฎพิเศษต้องที่คำร้องถูกปฏิเสธเป็นเท็จจนกว่าการพิสูจน์ของภาระที่แน่นอนไปตาม3. ทางเลือกเท็จ: เข้าใจผิดนี้ได้กำหนดให้เมื่อ arguer เป็น dichotomy เท็จที่ก่อให้4. คำถามโหลด: เข้าใจผิดนี้ได้กำหนดให้เมื่อ arguer การถามคำถามที่ประกอบด้วยการอัสสัมชัญ unwarranted5 การสาเหตุที่แก้แค้นคืน: เข้าใจผิดนี้เกิดขึ้นเมื่อ arguer การให้หลักฐานไม่เพียงพอสำหรับการเรียกร้องสิ่งหนึ่งที่เป็นสาเหตุของอีก คุณควรจดจำอินสแตนซ์ต่อสาเหตุอาจ:อ.เข้าใจผิด Post hoc: เข้าใจผิดนี้เกิดขึ้นเมื่อการ arguer สันนิษฐาน โดยไม่มีเหตุผลเพียงพอ ที่เนื่องจากเหตุการณ์หนึ่งมาก่อนอื่น ว่า เหตุการณ์แรกคือ สาเหตุที่สองบีเข้าใจผิดความสัมพันธ์เพียง: เข้าใจผิดนี้เกิดขึ้นเมื่อการ arguer สันนิษฐาน โดยไม่มีเหตุผลเพียงพอ เนื่องจากสองเงื่อนไขหรือเหตุการณ์เป็นประจำเกิดขึ้นพร้อมกัน ซึ่งต้องมีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างการc. oversimplified สาเหตุเข้าใจผิด: เข้าใจผิดนี้เกิดขึ้นเมื่อ arguer การอนุมาน โดยไม่มีหลักฐานเพียงพอ เงื่อนไขเดียวหรือเหตุการณ์ว่าสาเหตุของลักษณะพิเศษบางอย่าง แต่เพียงผู้เดียวในความเป็นจริงมีสาเหตุอื่น ๆ ร่วมด้วย6. นำ Generalization: เข้าใจผิดนี้เกิดขึ้นเมื่อการ arguer ดึงข้อสรุปทั่วไปจากตัวอย่างที่ biased หรือเล็กเกินไปa. ตัวอย่าง biased เป็นหนึ่งที่ไม่ใช่ตัวแทนของประชากรเป้าหมายb. ที่ประชากรเป้าหมายคือ กลุ่มของคนหรือสิ่งที่ generalization ที่เกี่ยวกับc. generalizations นำบ่อยอาจทำให้มักไม่7. Slippery Slope: arguer การทำเข้าใจผิดนี้เมื่อพวกเขาเรียกร้อง ไม่ มีเหตุผลเพียงพอ ซึ่งเป็นการกระทำที่ดูเหมือนอันตรายจะทำให้ผลร้าย Slippery slope อาร์กิวเมนต์โดยทั่วไปตามรูปแบบนี้:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คุณควรเข้าใจว่าการเข้าใจผิดของหลักฐานเพียงพอที่จะเกิดขึ้นเมื่อมี arguer ล้มเหลวเพื่อให้มีหลักฐานที่เพียงพอสำหรับการสรุป นอกจากนี้คุณควรเข้าใจและสามารถที่จะระบุความล้มเหลวของความเกี่ยวข้องดังต่อไปนี้:
1 ศาลอุทธรณ์ไม่เหมาะสมที่จะมีอำนาจ: ความล้มเหลวนี้เกิดขึ้นเมื่อ arguer อ้างอิงที่ผู้มีอำนาจที่มีเหตุผลที่ดีที่จะเชื่อว่าจะไม่น่าเชื่อถือ คุณควรจะตระหนักถึงกรณีของการอุทธรณ์ที่ไม่เหมาะสมต่อไปนี้เพื่ออำนาจ:
เมื่อแหล่งที่มาอ้างไม่ได้เป็นผู้มีอำนาจในเรื่องของแท้ภายใต้การพิจารณา.
ข เมื่อมีเหตุผลที่จะเชื่อว่าแหล่งที่มาจะลำเอียง.
ค เมื่อความถูกต้องของการสังเกตของแหล่งที่มาเป็นที่น่าสงสัย.
d เมื่อแหล่งที่มาอ้าง (เช่นแหล่งที่มาของสื่ออ้างอิงงานหรือแหล่งที่มาของอินเทอร์เน็ต) เป็นที่รู้จักกันโดยทั่วไปจะไม่น่าเชื่อถือ.
อี เมื่อแหล่งที่ยังไม่ได้รับการตีพิมพ์อย่างถูกต้องหรือข้อเรียกร้องอ้างได้ถูกนำออกไปจากบริบท.
ฉ เมื่อแหล่งที่มาของความขัดแย้งกับการเรียกร้องความเห็นเป็นเอกฉันท์ผู้เชี่ยวชาญ.
กรัม เมื่อเรียกร้องภายใต้การพิจารณาไม่สามารถแก้ไขได้โดยความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ.
ต่อชั่วโมง เมื่อเรียกร้องคือไม่น่าจะเป็นอย่างมากบนใบหน้าของ.
2 อุทธรณ์ไปยังไม่รู้: เข้าใจผิดนี้เกิดขึ้นเมื่อมีการอุทธรณ์ arguer การขาดหลักฐานการเรียกร้องเป็นหลักฐานในเชิงบวกบางส่วนที่อ้างว่าเป็นความจริงหรือเมื่อมีการอุทธรณ์ arguer การขาดหลักฐานสำหรับการเรียกร้องเป็นหลักฐานในเชิงบวกบางส่วนที่อ้างว่าเป็นเท็จ
คุณควรเข้าใจข้อยกเว้นเฉพาะกฎเกี่ยวกับการอุทธรณ์ไปยังไม่รู้:
ฉัน เมื่อค้นหาระวังว่าจะมีโอกาสได้พบหลักฐานว่ามีหลักฐานที่จะพบได้ล้มเหลวที่จะทำเช่นนั้น.
ข เมื่อกฎพิเศษจำเป็นต้องเรียกร้องถูกปฏิเสธเป็นเท็จจนเป็นภาระหนึ่งของหลักฐานที่ได้พบ.
3 ทางเลือกเท็จเข้าใจผิดนี้มีความมุ่งมั่นเมื่อมีการโพส arguer ขั้วเท็จ.
4 คำถามโหลด: ความล้มเหลวนี้มีความมุ่งมั่นเมื่อ arguer ถามคำถามที่มีสมมติฐานเหตุผลได้.
5 สงสัยสาเหตุ: ความล้มเหลวนี้เกิดขึ้นเมื่อ arguer ให้หลักฐานไม่เพียงพอสำหรับการอ้างว่าสิ่งหนึ่งที่เป็นสาเหตุของผู้อื่น คุณควรจะตระหนักถึงกรณีดังต่อไปนี้สงสัยสาเหตุ:
โพสต์เฉพาะกิจการเข้าใจผิด: ความล้มเหลวนี้เกิดขึ้นเมื่อ arguer ถือว่าไม่มีเหตุผลเพียงพอว่าเพราะเหตุการณ์หนึ่งนำหน้าอีกว่าเหตุการณ์ครั้งแรกเป็นสาเหตุของการที่สอง.
ข ความสัมพันธ์เพียงการเข้าใจผิด. เข้าใจผิดนี้เกิดขึ้นเมื่อ arguer
ถือว่าไม่มีเหตุผลเพียงพอว่าเพราะสองเงื่อนไขหรือเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเป็นประจำร่วมกันว่าจะต้องมีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างพวกเขาค สาเหตุที่สมจริงสมจังเข้าใจผิด: ความล้มเหลวนี้เกิดขึ้นเมื่อ arguer ถือว่าโดยไม่มีหลักฐานเพียงพอว่าเป็นเงื่อนไขเดียวหรือเหตุการณ์ที่เป็นสาเหตุ แต่เพียงผู้เดียวของผลกระทบบางอย่างเมื่อมีในความเป็นจริงอื่น ๆ สาเหตุที่เอื้อ.
6 รีบเร่งทั่วไป:. เข้าใจผิดนี้เกิดขึ้นเมื่อ arguer ดึงข้อสรุปทั่วไปจากกลุ่มตัวอย่างที่เป็นทั้งลำเอียงหรือเล็กเกินไป
ตัวอย่างลำเอียงเป็นหนึ่งที่ไม่ได้เป็นตัวแทนของประชากรเป้าหมาย.
ข กลุ่มเป้าหมายเป็นกลุ่มของคนหรือสิ่งที่ทั่วไปเป็นเรื่องเกี่ยวกับ.
ค การด่วนสรุปมักจะสามารถนำไปสู่ทัศนคติที่ผิดพลาด.
7 ลื่นลาด: การกระทำผิด arguer เมื่อพวกเขาเรียกร้องนี้โดยไม่มีเหตุผลเพียงพอว่าการกระทำที่ดูเหมือนไม่เป็นอันตรายจะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ร้ายแรง ข้อโต้แย้งลื่นลาดทั่วไปตามรูปแบบนี้:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คุณควรเข้าใจว่า การเข้าใจผิดของหลักฐานไม่เพียงพอเกิดขึ้นเมื่อการโต้คารมล้มเหลวที่จะให้หลักฐานที่เพียงพอสำหรับการสรุป คุณควรเข้าใจและสามารถระบุต่อไปนี้ fallacies ความเกี่ยวข้อง :
1 ไม่เหมาะสมต่ออำนาจ : เข้าใจผิดนี้เกิดขึ้นเมื่อการโต้คารม cites ผู้มีอำนาจเป็นใคร มีเหตุผลที่ดีที่จะเชื่อว่า มันไม่น่าเชื่อถือคุณควรรู้จักดังต่อไปนี้กรณีศาลอุทธรณ์ไม่เหมาะสมกับอำนาจ :
. เมื่ออ้างแหล่งที่มาไม่ใช่อำนาจแท้ในเรื่องภายใต้การพิจารณา .
b เมื่อมีเหตุอันควรเชื่อว่าแหล่งลำเอียง .
c เมื่อความถูกต้องของการสังเกตของแหล่งที่น่าสงสัย
d เมื่ออ้างแหล่งที่มา ( เช่น เป็นสื่อแหล่งงานอ้างอิงหรืออินเทอร์เน็ตแหล่ง ) เป็นที่รู้จักกันโดยทั่วไปของ
E เมื่อแหล่งที่มาได้ถูกต้อง หรือ อ้าง อ้าง อ้าง ถูกนำออกจากบริบท
F . เมื่อเป็นแหล่งอ้างขัดแย้งกับผู้เชี่ยวชาญเอกฉันท์ .
กรัม เมื่อการเรียกร้องภายใต้การพิจารณาไม่สามารถแก้ไขได้ โดยความเห็นของผู้เชี่ยวชาญ เมื่อเรียกร้อง
h ไม่น่าจะเป็นไปได้บนใบหน้าของมัน .
2 อุทธรณ์ไปยังไม่รู้ :เข้าใจผิดนี้เกิดขึ้นเมื่อการโต้คารมทำให้ขาดหลักฐานบางอย่างเรียกร้องเป็นบวกหลักฐานที่อ้างว่าเป็นเรื่องจริง หรือเมื่อมีการโต้คารมดึงดูดใจขาดหลักฐานบางอย่างเรียกร้องเป็นบวกหลักฐานที่อ้างว่าเป็นเท็จ .
. คุณควรเข้าใจเฉพาะข้อยกเว้นที่ดึงดูดใจความไม่รู้ :
.เมื่อใช้ค้นหาที่อาจได้พบหลักฐานว่า มีหลักฐานที่จะสามารถพบได้ล้มเหลวที่จะทำเช่นนั้น .
b เมื่อกฎพิเศษต้องที่การเรียกร้องถูกปฏิเสธเป็นเท็จ จนกว่าภาระบางอย่างพิสูจน์ได้ .
3 ทางเลือกที่เป็นเท็จทั้งเพนี้มุ่งมั่นเมื่อโต้คารม poses dichotomy เท็จ .
4 คำถาม : โหลดเข้าใจผิดนี้มุ่งมั่นเมื่อโต้คารมถามคำถามที่มีสมมติฐานไม่ .
5 สาเหตุที่น่าสงสัย : เข้าใจผิดนี้เกิดขึ้นเมื่อการโต้คารมให้หลักฐานไม่เพียงพอสำหรับการเรียกร้องว่า สิ่งหนึ่งที่เป็นสาเหตุของอื่น คุณควรรู้จักดังต่อไปนี้กรณีสาเหตุที่น่าสงสัย :
. Post Hoc เข้าใจผิด : เข้าใจผิดนี้เกิดขึ้นเมื่อการโต้คารมถือว่า โดยไม่มีเหตุผลเพียงพอเพราะเหตุการณ์หนึ่งก่อนอีกว่า เหตุการณ์แรกคือ สาเหตุที่สอง
B เพียงความสัมพันธ์เข้าใจผิด : เข้าใจผิดนี้เกิดขึ้นเมื่อการโต้คารมถือว่า โดยไม่มีเหตุผลเพียงพอ เพราะสองเงื่อนไขหรือเหตุการณ์เกิดขึ้นเป็นประจำ ด้วยกันนั้น จะต้องมีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างพวกเขา .
c . ยอดคุณสมบัติเพราะเข้าใจผิด : เข้าใจผิดนี้เกิดขึ้นเมื่อมีการโต้คารมถือว่า ,ไม่มีหลักฐานที่เป็นภาพเดียวหรือเหตุการณ์ที่เป็นสาเหตุ แต่เพียงผู้เดียวของผล เมื่อมีในความเป็นจริงอื่น ๆสาเหตุ .
6 ความเห็นที่ : นเข้าใจผิดนี้เกิดขึ้นเมื่อการโต้คารมวาดข้อสรุปทั่วไป จากกลุ่มตัวอย่างที่เป็นอคติ หรือเล็กเกินไป
. ลำเอียงตัวอย่างหนึ่งที่ไม่ใช่ตัวแทนของประชาชน .
Bประชากรเป้าหมายคือ กลุ่มของคนหรือสิ่งของที่เกี่ยวกับการเป็น .
c . ใจร้อนทั่วไปมักจะสามารถนำไปสู่ภาพลักษณ์เท็จ .
7 ลาดลื่น : การโต้คารมจะเข้าใจผิดนี้เมื่อพวกเขาเรียกร้องโดยไม่มีเหตุผลเพียงพอ ซึ่งการกระทำที่ดูเหมือนไม่เป็นอันตรายจะนำไปสู่ผลที่น่าสนใจ ลื่นลาดข้อโต้แย้งโดยทั่วไปตามรูปแบบนี้