This first weird thing is that he t

This first weird thing is that he throws fairness into this mix. What is he even talking about here? Would the externalities of meat consumption be lower if farm workers received a higher wage? Sure, a small amount less might be consumed due to higher prices, but this would amount to a trivially small tax. Second, he again includes nutrition into the mix as an externality problem. I am curious whether Bittman actually wants to deal with the economic cost of bad nutrition in an efficient way, which would be to tax unhealthy people in proportion to the part of their healthcare that government pays for. I would guess not, which suggests he’s not actually concerned about the externality or efficiency here so much as he wants other people to be healthier per se. The problem is when a healthy person eats a hamburger, there is no health care cost externality.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นี้สิ่งแรกที่แปลกคือ ว่า เขาแสดงธรรมลงในส่วนผสมนี้ คือเขาจะพูดอะไรนี่ Externalities ของการบริโภคเนื้อจะต่ำถ้าฟาร์มคนงานได้รับค่าจ้างสูงขึ้น แน่ใจ เล็กน้อยอาจใช้น้อยลงเนื่องจากราคาที่สูงขึ้น แต่นี้จะต้องมีจำนวนภาษีเล็ก trivially ที่สอง เขาอีกด้วยโภชนาการผสมลงไปเป็นปัญหาที่มีผลกระทบภายนอก ผมอยากรู้ว่า Bittman ต้องการจัดการกับต้นทุนทางเศรษฐกิจของโภชนาการที่ไม่ดีในวิธีที่มีประสิทธิภาพ ซึ่งจะเป็นคนไม่แข็งแรงสัดส่วนของการดูแลสุขภาพที่รัฐบาลจ่ายเงินสำหรับภาษี จริง ผมคิดว่า ไม่ ซึ่งแนะนำเขาได้ไม่จริงความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบภายนอกหรือประสิทธิภาพนี่ดังมากที่เขาต้องคนให้สุขภาพดีเพิ่มต่อ ปัญหาคือเมื่อคนมีสุขภาพดีกินแฮมเบอร์เกอร์ที่ มีผลกระทบภายนอกต้นทุนสุขภาพไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นี้สิ่งที่แปลกแรกก็คือว่าเขาโยนลงไปในส่วนผสมความเป็นธรรมนี้ อะไรคือสิ่งที่เขาจะพูดคุยเกี่ยวกับที่นี่? สภาพแวดล้อมของการบริโภคเนื้อสัตว์จะลดลงหากคนงานในฟาร์มที่ได้รับค่าจ้างที่สูงขึ้น? แน่นอนว่าเป็นจำนวนเงินที่เล็ก ๆ น้อยอาจจะมีการบริโภคเนื่องจากราคาที่สูงขึ้น แต่นี้จะเป็นจำนวนเงินภาษีเล็ก ๆ นิด ๆ สองเขาอีกครั้งรวมถึงโภชนาการเข้าผสมเป็นปัญหาภายนอก ผมอยากรู้ว่า Bittman จริงต้องการที่จะจัดการกับค่าใช้จ่ายทางเศรษฐกิจของโภชนาการที่ไม่ดีในวิธีที่มีประสิทธิภาพซึ่งจะมีการเก็บภาษีจากคนที่ไม่แข็งแรงในสัดส่วนที่เป็นส่วนหนึ่งของการดูแลสุขภาพของพวกเขาที่รัฐบาลจ่ายสำหรับ ฉันเดาไม่ได้ซึ่งแสดงให้เห็นว่าเขาไม่ได้จริงความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบภายนอกหรือมีประสิทธิภาพที่นี่ให้มากที่สุดเท่าที่เขาต้องการให้คนอื่น ๆ จะมีสุขภาพดีต่อ se ปัญหาคือเมื่อคนที่มีสุขภาพดีกินแฮมเบอร์เกอร์ไม่มี externality ค่าใช้จ่ายในการดูแลสุขภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

这是第一件事是把他weird公平。这是他为这个调甚至是这里的生活externalities谈话？如果是好的consumption农场工人收到了一下，一个小小的更高吗？当然没有，因为会对consumed amount更高的价格，但这要到一个小amount trivially税率。第二，他又为包括营养作为一个externality调问题。我想对协议curious whether Bittman实话与经济成本，有效的方法，在一个坏的营养这会对不健康的人的比例税率，在他们到这一部分，我为政府healthcare会想。不，这不是实话。”suggests有关他对这里的效率太externality As或其他人，他想健康是每一个问题是：当本身。eats健康活泼的人，有一个汉堡是无externality医疗成本。