And here we do come to a parting of

And here we do come to a parting of ways. In contrast with such institutional approaches, there are theories of justice and of social choice that take extensive note of the social states that actually emerge in order to assess how things are going and whether the arrangements can be seen as just. Utilitarianism takes such a view (even though its assessment of social states is confined to the limited perspective of utilities generated, ignoring everything else), but much more generally, so does social choice theory as an approach to evaluation and justice, as explored in a framework established by Kenneth Arrow, broadly in line with the normative approaches explored by Condorcet and Adam Smith, among others. There is no necessity here to rely only on utilities for the assessment of states of affairs, or, for that matter, only on 'end states' (as Robert Nozick calls them), ignoring the huge significance of the processes used. Rather, the comprehensive states of affairs that actually emerge are seen to be critically important in assessing whether we are doing the right thing, or could do better.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

และที่นี่เราจะมาพรากจากกันของวิธีการ ในทางตรงกันข้ามกับแนวทางของสถ​​าบันดังกล่าวมีทฤษฎีของความยุติธรรมและทางเลือกของสังคมที่จะทราบที่กว้างขวางของรัฐทางสังคมที่เกิดขึ้นจริงในการที่จะประเมินว่าสิ่งที่จะไปและไม่ว่าการเตรียมการที่สามารถมองเห็นเป็นเพียงแค่วัตถุนิยมจะใช้เวลาดังกล่าวมุมมอง (แม้ว่าการประเมินของรัฐทางสังคมถูกกักขังอยู่ในมุมมองที่ จำกัด ของระบบสาธารณูปโภคที่สร้างขึ้นโดยไม่สนใจทุกอย่างอื่น) แต่มากขึ้นโดยทั่วไปจึงไม่ทฤษฎีทางเลือกที่สังคมเป็นแนวทางการประเมินผลและความยุติธรรมเป็นการสำรวจใน กรอบการจัดตั้งขึ้นโดยลูกศร kenneth,กว้างสอดคล้องกับแนวทางกฎเกณฑ์การสำรวจโดยคอนดอร์และอดัมสมิ ธ ในหมู่คนอื่น มีความจำเป็นไม่ที่นี่เพื่ออาศัยเฉพาะในสาธารณูปโภคสำหรับการประเมินของรัฐของกิจการหรือสำหรับเรื่องที่เฉพาะใน 'จบรัฐ' (ตามที่โรเบิร์ต nozick เรียกพวกเขา) โดยไม่สนใจความสำคัญมากของกระบวนการที่ใช้ ค่อนข้างรัฐที่ครอบคลุมของกิจการที่จริงออกมาจะเห็นว่ามีความสำคัญอย่างยิ่งในการประเมินว่าเรากำลังทำสิ่งที่ถูกต้องหรืออาจจะทำได้ดีกว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

และที่นี่เรามาอวยของวิธี In contrast with แนวทางดังกล่าวสถาบัน มีทฤษฎี ของความยุติธรรม และทางสังคมที่จดอย่างละเอียดของสถานะทางสังคมที่เกิดจริง เพื่อประเมินว่าสิ่งที่กำลัง และสามารถเห็นนี้เป็นเพียง ประโยชน์นิยมใช้เช่นมุมมอง (แม้การประเมินสถานะทางสังคมจะถูกคุมขังจะจำกัดมุมมองของสาธารณูปโภคสร้าง ละเว้นทุกอย่าง), แต่มากขึ้นทั่วไป ไม่ทฤษฎีทางสังคมเป็นวิธีการประเมินผลและความยุติธรรม เป็น explored ในกรอบที่ก่อตั้งขึ้น โดยเคนเนธแอร์โรว์ อย่างกว้างขวางตามแนว normative อุดม Condorcet และแอดัมสมิท หมู่คนอื่น ๆ มีสิ่งไม่พึ่งเฉพาะโปรแกรมอรรถประโยชน์ สำหรับการประเมินสถานะของกิจการ หรือ สำหรับ เรื่องที่ ใน 'อเมริกาสิ้นสุด' (ตามที่โรเบิร์ต Nozick เรียกพวกเขา), ละเว้นความสำคัญมากของกระบวนการที่ใช้ ค่อนข้าง อเมริกาอย่างของกิจการที่เกิดจริง จะเห็นเป็นถึงความสำคัญในการประเมิน ว่าเรากำลังทำในสิ่งที่ดี ไม่ดี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

และที่นี่เราจะมาถึงจะแยกจากกันได้หลายวิธี ในทางตรงกันข้ามพร้อมด้วยวิธีการทางสถาบันมีทฤษฎีของความยุติธรรมและทางเลือกของสังคมที่จะนำบันทึกไว้ด้วยว่า:ที่หลากหลายของรัฐทางสังคมที่จริงๆปรากฏออกมาในการสั่งซื้อเพื่อประเมินว่าสิ่งไหนและไม่ว่าจะมีการทำข้อตกลงที่จะได้เห็นเป็นเพียงลัทธิเอาประโยชน์จะดูที่(แม้จะเป็นการประเมินผลของรัฐทางสังคมคือการจำกัดขอบเขตอยู่ที่มุมมองของจำกัด(มหาชน)ของยูทิลิตีถูกสร้างขึ้นโดยไม่สนใจเรื่องอื่น)แต่โดยทั่วไปแล้วดังนั้นจึงไม่เป็นทางเลือกทางสังคมทฤษฎีซึ่งเป็นวิธีที่ให้ความยุติธรรมและการประเมินผลที่สำรวจในกรอบที่กำหนดขึ้นโดยไซลูกศรและความสามารถในสายที่พร้อมด้วยแนวทางเป็นบรรทัดฐานที่สำรวจโดย condorcet อาดัมสมิธในหมู่คนอื่น ไม่มีความจำเป็นจะต้องอาศัยเฉพาะในยูทิลิตีสำหรับการประเมินผลการปฏิบัติงานของรัฐในกิจการหรือสำหรับเรื่องที่มีเฉพาะใน''ซึ่งอยู่สุดปลายทางรัฐ(ดังที่โรเบิร์ต nozick สายให้)โดยไม่สนใจความสำคัญที่มีขนาดใหญ่ของกระบวนการที่ใช้ มากรัฐที่ครอบคลุมของกิจการที่ปรากฏออกมาจะมาเป็นสิ่งที่สำคัญมากในการประเมินไม่ว่าเราจะทำในสิ่งที่ถูกต้องหรือไม่สามารถทำได้ดียิ่งขึ้น