- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
of wind turbine blade modeling exis
of wind turbine blade modeling exist for levels of detail ranging
from low-fidelity beam models to geometrically accurate highfidelity,
finite-element models. The decision depends on what type
of analysis is needed and the availability of resources. If desired, the
precise geometry of the blade airfoils, placement of materials, and
internal structural geometry can be represented in a high-fidelity,
finite-element model as shown in Figure 2. These types of models
predict a wide range of phenomena including detailed stress contours
and local buckling. Low-dimension, finite-element models,
however, such as beam models, are suitable for other purposes.
This type of model uses representative cross section properties
and is useful for calculating, for example, deflections and natural
frequencies, but does not capture the detailed local behavior of the
high-fidelity model. Modal tests provide data to evaluate the chosen
model form and the parameters that comprise the model.
Test-Analysis Correlation. Once tests have been conducted,
models can be analyzed using the conditions (e.g., boundary conditions)
of the test to make a final set of predictions to assess the
credibility of the model. If the model predicts the test observations
within a pre-determined adequacy criterion, then the model is
considered valid for the purpose of the analysis. In many cases,
however, a model does not adequately predict all aspects of the test
to the predetermined adequacy criterion required for validation.
Then the model is calibrated or updated by modifying the model
form and/or model parameters (material properties and geometric
properties) to best represent the test observations.
Updating model parameters enables one to improve the model
so that it agrees with the test data; however, it must be done in a
physically meaningful manner. Parameters with well known values
are typically held constant; one example is the total mass of the
blade, because it can be accurately measured. On the other hand,
material and geometric properties typically have some uncertainty.
These are the parameters one would consider varying to calibrate
the model. We will later review results from our study to also use
static-load-deflection test data for model calibration along with
traditionally used modal test data.
Blade Testing and Experimental Uncertainty
In this section, we describe the free boundary condition modal
tests and static tests that were performed to provide calibration data
for the BSDS blade structural model development. A modal test of
the BSDS blade was conducted using a free boundary condition,
which is shown in Figure 3. The support conditions were designed
to minimize their effect on the modal parameters by optimal placement
and low stiffness at the two support locations using bungee
cords. Experimental quantification of the uncertainty in the measured
modal parameters is discussed later in this section.
The static test setup for the BSDS blade is shown in Figure 4.
This test was conducted at the National Wind Technology Center
(NWTC) in Golden, CO. The whiffle-tree apparatus is visible above
the blade and provides the upward vertical load at three locations
while the blade is constrained at the root.
From this test, deflection data were obtained as a function of
the measured load input, which provides a means to calibrate
the stiffness properties of the blade model. However, note that
this test provided no information regarding the properties of the
blade section outboard of the outer loading position, because this
portion of the blade is not stressed in this loading arrangement.
This is important to consider when calibrating structural models
based on static tests. The uncertainties in the root boundary condition
and the measured loads/deflections were not quantified in
these tests.
We now turn our attention to characterization of uncertainty in
experimental modal tests. Proper pretest design and test technique
are critical for the validation of blade models. In Reference 3, we
presented an experimental study for quantifying the uncertainty
in the modal parameters for the BSDS blade. In that study, we
considered test-setup uncertainty, measurement uncertainty, and
data analysis uncertainty. Bias errors in the test setup were found
to be the largest sources of uncertainty. The principal sources of
bias error were due to the support conditions (boundary conditions)
and instrumentation (mass-loading and cable damping).
from low-fidelity beam models to geometrically accurate highfidelity,
finite-element models. The decision depends on what type
of analysis is needed and the availability of resources. If desired, the
precise geometry of the blade airfoils, placement of materials, and
internal structural geometry can be represented in a high-fidelity,
finite-element model as shown in Figure 2. These types of models
predict a wide range of phenomena including detailed stress contours
and local buckling. Low-dimension, finite-element models,
however, such as beam models, are suitable for other purposes.
This type of model uses representative cross section properties
and is useful for calculating, for example, deflections and natural
frequencies, but does not capture the detailed local behavior of the
high-fidelity model. Modal tests provide data to evaluate the chosen
model form and the parameters that comprise the model.
Test-Analysis Correlation. Once tests have been conducted,
models can be analyzed using the conditions (e.g., boundary conditions)
of the test to make a final set of predictions to assess the
credibility of the model. If the model predicts the test observations
within a pre-determined adequacy criterion, then the model is
considered valid for the purpose of the analysis. In many cases,
however, a model does not adequately predict all aspects of the test
to the predetermined adequacy criterion required for validation.
Then the model is calibrated or updated by modifying the model
form and/or model parameters (material properties and geometric
properties) to best represent the test observations.
Updating model parameters enables one to improve the model
so that it agrees with the test data; however, it must be done in a
physically meaningful manner. Parameters with well known values
are typically held constant; one example is the total mass of the
blade, because it can be accurately measured. On the other hand,
material and geometric properties typically have some uncertainty.
These are the parameters one would consider varying to calibrate
the model. We will later review results from our study to also use
static-load-deflection test data for model calibration along with
traditionally used modal test data.
Blade Testing and Experimental Uncertainty
In this section, we describe the free boundary condition modal
tests and static tests that were performed to provide calibration data
for the BSDS blade structural model development. A modal test of
the BSDS blade was conducted using a free boundary condition,
which is shown in Figure 3. The support conditions were designed
to minimize their effect on the modal parameters by optimal placement
and low stiffness at the two support locations using bungee
cords. Experimental quantification of the uncertainty in the measured
modal parameters is discussed later in this section.
The static test setup for the BSDS blade is shown in Figure 4.
This test was conducted at the National Wind Technology Center
(NWTC) in Golden, CO. The whiffle-tree apparatus is visible above
the blade and provides the upward vertical load at three locations
while the blade is constrained at the root.
From this test, deflection data were obtained as a function of
the measured load input, which provides a means to calibrate
the stiffness properties of the blade model. However, note that
this test provided no information regarding the properties of the
blade section outboard of the outer loading position, because this
portion of the blade is not stressed in this loading arrangement.
This is important to consider when calibrating structural models
based on static tests. The uncertainties in the root boundary condition
and the measured loads/deflections were not quantified in
these tests.
We now turn our attention to characterization of uncertainty in
experimental modal tests. Proper pretest design and test technique
are critical for the validation of blade models. In Reference 3, we
presented an experimental study for quantifying the uncertainty
in the modal parameters for the BSDS blade. In that study, we
considered test-setup uncertainty, measurement uncertainty, and
data analysis uncertainty. Bias errors in the test setup were found
to be the largest sources of uncertainty. The principal sources of
bias error were due to the support conditions (boundary conditions)
and instrumentation (mass-loading and cable damping).
0/5000
ของโมเดลใบกังหันลมที่มีอยู่ในระดับของรายละเอียดจากรุ่นคุณภาพต่ำคาน highfidelity geometrically ถูกต้องรูปแบบจำลององค์ประกอบจำกัด การตัดสินใจขึ้นอยู่กับชนิดการวิเคราะห์จำเป็น และความพร้อมของทรัพยากร ถ้าต้องการ การรูปทรงเรขาคณิตที่แม่นยำของ airfoils เบลด ตำแหน่งของวัสดุ และเรขาคณิตภายในโครงสร้างสามารถแสดงได้ในแบบคุณภาพสูงแบบจำลององค์ประกอบจำกัดตามที่แสดงในรูปที่ 2 ชนิดของรูปแบบเหล่านี้ทำนายปรากฏการณ์รวมทั้งรูปทรงความเครียดรายละเอียดที่หลากหลายและท้องถิ่น buckling รูปแบบ ขนาดต่ำ องค์ ประกอบจำกัดอย่างไรก็ตาม เช่นคาน รุ่น เหมาะสำหรับวัตถุประสงค์อื่นแบบจำลองชนิดนี้ใช้คุณสมบัติของพนักงานระหว่างส่วนและจะเป็นประโยชน์สำหรับการคำนวณ ตัวอย่าง deflections และธรรมชาติความถี่ แต่จับภาพพฤติกรรมเฉพาะรายละเอียดของการแบบจำลองคุณภาพสูง แบบทดสอบให้ข้อมูลการประเมินเลือกแบบฟอร์มรูปแบบและพารามิเตอร์ที่ประกอบด้วยรูปแบบวิเคราะห์ทดสอบความสัมพันธ์ เมื่อมีการดำเนินการทดสอบสามารถวิเคราะห์แบบจำลองโดยใช้เงื่อนไข (เงื่อนไขขอบเขตเช่น )ของการทดสอบต้องการชุดสุดท้ายของการคาดคะเนการประเมินความน่าเชื่อถือของแบบจำลอง ถ้าแบบจำลองทำนายสังเกตทดสอบภายในเกณฑ์ที่กำหนดไว้ล่วงหน้าเพียงพอ แล้วรุ่นเป็นถือว่าใช้เพื่อการวิเคราะห์ ในหลายกรณีอย่างไรก็ตาม แบบไม่เพียงพอทำนายทุกด้านของการทดสอบกับเกณฑ์กำหนดไว้เพียงพอจำเป็นสำหรับการตรวจสอบแล้วแบบมีการปรับเทียบ หรือปรับปรุง โดยการปรับเปลี่ยนรูปแบบพารามิเตอร์แบบฟอร์มหรือรูปแบบ (คุณสมบัติของวัสดุ และรูปทรงเรขาคณิตคุณสมบัติ) ส่วนแสดงสังเกตทดสอบปรับปรุงพารามิเตอร์ของแบบจำลองช่วยให้การปรับปรุงรูปแบบเพื่อที่จะตกลงกับข้อมูลทดสอบ อย่างไรก็ตาม ต้องทำในการลักษณะทางกายภาพที่มีความหมาย พารามิเตอร์ มีค่าที่รู้จักกันดีโดยทั่วไปได้จัดการคง ตัวอย่างหนึ่งคือ มวลรวมของการใบมีด เนื่องจากมันสามารถถูกต้องวัด ในทางตรงข้ามวัสดุและคุณสมบัติทางเรขาคณิตโดยทั่วไปมีความไม่แน่นอนบางอย่างนี่คือพารามิเตอร์ที่หนึ่งจะพิจารณาแตกต่างกันการรูปแบบการ เราจะตรวจสอบผลภายหลังจากการศึกษาของเรายัง ใช้ข้อมูลทดสอบ deflection คงโหลดการปรับเทียบแบบจำลองพร้อมใช้แบบทดสอบข้อมูลแบบดั้งเดิมใบทดสอบ และทดลองความไม่แน่นอนในส่วนนี้ เราอธิบายโมดอลฟรีเงื่อนไขขอบเขตทดสอบและทดสอบคงที่ดำเนินการเพื่อให้ข้อมูลการปรับเทียบการพัฒนาแบบจำลองโครงสร้างใบมีด BSDS การทดสอบแบบของใบ BSDS ได้ดำเนินการโดยใช้เงื่อนไขขอบเขตฟรีซึ่งจะแสดงในรูปที่ 3 เงื่อนไขการสนับสนุนถูกออกแบบเพื่อลดผลของพารามิเตอร์แบบตามตำแหน่งที่เหมาะสมและต่ำความแข็งที่สองสนับสนุนตำแหน่งใช้บันจี้จัมพ์สายไฟ ทดลองนับของความไม่แน่นอนในการวัดพารามิเตอร์จนมีการพูดถึงในภายหลังในหัวข้อนี้การตั้งค่าแบบทดสอบสำหรับใบ BSDS จะแสดงในรูปที่ 4การทดสอบนี้ถูกดำเนินการที่ศูนย์เทคโนโลยีลมแห่งชาติ(NWTC) ในทอง CO เครื่อง whiffle-ทรีอยู่ด้านบนใบมีด และช่วยให้การขึ้นโหลดแนวตั้งที่สามสถานในขณะที่ใบมีดจะจำกัดที่รากจากการทดสอบนี้ ข้อมูล deflection ได้รับเป็นฟังก์ชันของโหลดวัดอินพุต ซึ่งมีวิธีการปรับเทียบคุณสมบัติความแข็งของใบมีดรุ่น อย่างไรก็ตาม โปรดทราบว่าการทดสอบนี้ให้ข้อมูลเกี่ยวกับคุณสมบัติของการใบมีดส่วน outboard ตำแหน่งโหลดนอก เนื่องจากนี้ไม่มีเน้นส่วนของใบมีดในจัดนี้โหลดนี้จะต้องพิจารณาในการปรับเทียบแบบจำลองโครงสร้างตามแบบทดสอบ ความไม่แน่นอนในเงื่อนไขขอบเขตรากและ โหลด/deflections วัดไม่ถูก quantified ในทดสอบเหล่านี้เราหันเหความสนใจกับคุณสมบัติของความไม่แน่นอนในขณะนี้การทดสอบทดลองจน Pretest ออกแบบ และทดสอบเทคนิคเหมาะสมมีความสำคัญสำหรับการตรวจสอบรูปแบบใบมีด ในการอ้างอิง 3 เรานำเสนอการศึกษาทดลองใน quantifying ที่ความไม่แน่นอนในพารามิเตอร์แบบสำหรับใบมีด BSDS ในการศึกษาว่า เราความไม่แน่นอนพิจารณาตั้งค่าการทดสอบ การประเมินความไม่แน่นอน และวิเคราะห์ข้อมูลความไม่แน่นอน พบข้อผิดพลาดการตั้งค่าทดสอบเป็น แหล่งที่ใหญ่ที่สุดของความไม่แน่นอน แหล่งมาหลักของข้อผิดพลาดที่ตั้งได้เนื่องจากสนับสนุนเงื่อนไข (เงื่อนไขขอบเขต)และเครื่องมือวัด (มวล-การโหลดและลดเสียงรบกวนเคเบิล)
การแปล กรุณารอสักครู่..
of wind turbine blade modeling exist for levels of detail ranging
from low-fidelity beam models to geometrically accurate highfidelity,
finite-element models. The decision depends on what type
of analysis is needed and the availability of resources. If desired, the
precise geometry of the blade airfoils, placement of materials, and
internal structural geometry can be represented in a high-fidelity,
finite-element model as shown in Figure 2. These types of models
predict a wide range of phenomena including detailed stress contours
and local buckling. Low-dimension, finite-element models,
however, such as beam models, are suitable for other purposes.
This type of model uses representative cross section properties
and is useful for calculating, for example, deflections and natural
frequencies, but does not capture the detailed local behavior of the
high-fidelity model. Modal tests provide data to evaluate the chosen
model form and the parameters that comprise the model.
Test-Analysis Correlation. Once tests have been conducted,
models can be analyzed using the conditions (e.g., boundary conditions)
of the test to make a final set of predictions to assess the
credibility of the model. If the model predicts the test observations
within a pre-determined adequacy criterion, then the model is
considered valid for the purpose of the analysis. In many cases,
however, a model does not adequately predict all aspects of the test
to the predetermined adequacy criterion required for validation.
Then the model is calibrated or updated by modifying the model
form and/or model parameters (material properties and geometric
properties) to best represent the test observations.
Updating model parameters enables one to improve the model
so that it agrees with the test data; however, it must be done in a
physically meaningful manner. Parameters with well known values
are typically held constant; one example is the total mass of the
blade, because it can be accurately measured. On the other hand,
material and geometric properties typically have some uncertainty.
These are the parameters one would consider varying to calibrate
the model. We will later review results from our study to also use
static-load-deflection test data for model calibration along with
traditionally used modal test data.
Blade Testing and Experimental Uncertainty
In this section, we describe the free boundary condition modal
tests and static tests that were performed to provide calibration data
for the BSDS blade structural model development. A modal test of
the BSDS blade was conducted using a free boundary condition,
which is shown in Figure 3. The support conditions were designed
to minimize their effect on the modal parameters by optimal placement
and low stiffness at the two support locations using bungee
cords. Experimental quantification of the uncertainty in the measured
modal parameters is discussed later in this section.
The static test setup for the BSDS blade is shown in Figure 4.
This test was conducted at the National Wind Technology Center
(NWTC) in Golden, CO. The whiffle-tree apparatus is visible above
the blade and provides the upward vertical load at three locations
while the blade is constrained at the root.
From this test, deflection data were obtained as a function of
the measured load input, which provides a means to calibrate
the stiffness properties of the blade model. However, note that
this test provided no information regarding the properties of the
blade section outboard of the outer loading position, because this
portion of the blade is not stressed in this loading arrangement.
This is important to consider when calibrating structural models
based on static tests. The uncertainties in the root boundary condition
and the measured loads/deflections were not quantified in
these tests.
We now turn our attention to characterization of uncertainty in
experimental modal tests. Proper pretest design and test technique
are critical for the validation of blade models. In Reference 3, we
presented an experimental study for quantifying the uncertainty
in the modal parameters for the BSDS blade. In that study, we
considered test-setup uncertainty, measurement uncertainty, and
data analysis uncertainty. Bias errors in the test setup were found
to be the largest sources of uncertainty. The principal sources of
bias error were due to the support conditions (boundary conditions)
and instrumentation (mass-loading and cable damping).
from low-fidelity beam models to geometrically accurate highfidelity,
finite-element models. The decision depends on what type
of analysis is needed and the availability of resources. If desired, the
precise geometry of the blade airfoils, placement of materials, and
internal structural geometry can be represented in a high-fidelity,
finite-element model as shown in Figure 2. These types of models
predict a wide range of phenomena including detailed stress contours
and local buckling. Low-dimension, finite-element models,
however, such as beam models, are suitable for other purposes.
This type of model uses representative cross section properties
and is useful for calculating, for example, deflections and natural
frequencies, but does not capture the detailed local behavior of the
high-fidelity model. Modal tests provide data to evaluate the chosen
model form and the parameters that comprise the model.
Test-Analysis Correlation. Once tests have been conducted,
models can be analyzed using the conditions (e.g., boundary conditions)
of the test to make a final set of predictions to assess the
credibility of the model. If the model predicts the test observations
within a pre-determined adequacy criterion, then the model is
considered valid for the purpose of the analysis. In many cases,
however, a model does not adequately predict all aspects of the test
to the predetermined adequacy criterion required for validation.
Then the model is calibrated or updated by modifying the model
form and/or model parameters (material properties and geometric
properties) to best represent the test observations.
Updating model parameters enables one to improve the model
so that it agrees with the test data; however, it must be done in a
physically meaningful manner. Parameters with well known values
are typically held constant; one example is the total mass of the
blade, because it can be accurately measured. On the other hand,
material and geometric properties typically have some uncertainty.
These are the parameters one would consider varying to calibrate
the model. We will later review results from our study to also use
static-load-deflection test data for model calibration along with
traditionally used modal test data.
Blade Testing and Experimental Uncertainty
In this section, we describe the free boundary condition modal
tests and static tests that were performed to provide calibration data
for the BSDS blade structural model development. A modal test of
the BSDS blade was conducted using a free boundary condition,
which is shown in Figure 3. The support conditions were designed
to minimize their effect on the modal parameters by optimal placement
and low stiffness at the two support locations using bungee
cords. Experimental quantification of the uncertainty in the measured
modal parameters is discussed later in this section.
The static test setup for the BSDS blade is shown in Figure 4.
This test was conducted at the National Wind Technology Center
(NWTC) in Golden, CO. The whiffle-tree apparatus is visible above
the blade and provides the upward vertical load at three locations
while the blade is constrained at the root.
From this test, deflection data were obtained as a function of
the measured load input, which provides a means to calibrate
the stiffness properties of the blade model. However, note that
this test provided no information regarding the properties of the
blade section outboard of the outer loading position, because this
portion of the blade is not stressed in this loading arrangement.
This is important to consider when calibrating structural models
based on static tests. The uncertainties in the root boundary condition
and the measured loads/deflections were not quantified in
these tests.
We now turn our attention to characterization of uncertainty in
experimental modal tests. Proper pretest design and test technique
are critical for the validation of blade models. In Reference 3, we
presented an experimental study for quantifying the uncertainty
in the modal parameters for the BSDS blade. In that study, we
considered test-setup uncertainty, measurement uncertainty, and
data analysis uncertainty. Bias errors in the test setup were found
to be the largest sources of uncertainty. The principal sources of
bias error were due to the support conditions (boundary conditions)
and instrumentation (mass-loading and cable damping).
การแปล กรุณารอสักครู่..
ของใบพัดกังหันลมแบบอยู่ในระดับของรายละเอียดตั้งแต่
จากแบบจำลองคานความจงรักภักดีต่ำไปทางเรขาคณิตที่ถูกต้องไฮฟิเดลลิตี้ นางแบบ
finite-element . การตัดสินใจขึ้นอยู่กับชนิด
การวิเคราะห์เป็นสิ่งจำเป็นและความพร้อมของทรัพยากร ถ้าต้องการ
เรขาคณิตชัดเจนของใบปีกเครื่องบิน การจัดวางวัสดุและ
เรขาคณิตเชิงโครงสร้างภายในสามารถแสดงในความจงรักภักดีสูง ,
finite-element รูปแบบดังแสดงในรูปที่ 2 เหล่านี้ประเภทของแบบจำลอง
ทำนายหลากหลายของปรากฏการณ์รวมทั้งรายละเอียดความเครียดรูปทรง
ท้องถิ่นและการคาด ต่ำ มิติ โมเดล ,
แต่ finite-element เช่นรุ่นคาน เหมาะสำหรับวัตถุประสงค์อื่น ๆ .
รูปแบบชนิดนี้ใช้ตัวแทนข้ามส่วนคุณสมบัติ
และเป็นประโยชน์สำหรับการคำนวณ ตัวอย่างเช่น การแอ่นตัว และธรรมชาติ
ความถี่ แต่ไม่ได้จับพฤติกรรมภายในรายละเอียดของ
ความจงรักภักดีสูงแบบ ทดสอบการให้ข้อมูลเพื่อประเมินรูปแบบรูปแบบและพารามิเตอร์ที่เลือก
) ประกอบด้วย แบบจำลอง การวิเคราะห์ทดสอบ เมื่อการทดสอบได้รับการดำเนินการ
รูปแบบสามารถวิเคราะห์การใช้เงื่อนไข ( เช่น เงื่อนไขขอบเขต )
ของการทดสอบเพื่อให้ชุดสุดท้ายของการคาดคะเนประเมิน
ความน่าเชื่อถือของแบบจำลอง ถ้าแบบทดสอบทำนายสังเกต
ภายในก่อนกำหนดเกณฑ์ความพอเพียง แล้วนางแบบ
ถือว่าใช้ได้สำหรับวัตถุประสงค์ของการวิเคราะห์ ในหลายกรณี
แต่รูปแบบไม่เพียงพอทำนายทุกด้านของการทดสอบเพื่อกำหนดเกณฑ์ความเพียงพอ
ที่จำเป็นสำหรับการตรวจสอบแล้วแบบที่เป็นมาตรฐานหรือปรับปรุงโดยการปรับเปลี่ยนรูปแบบ
และ / หรือพารามิเตอร์ ( คุณสมบัติของวัสดุและสมบัติทางเรขาคณิต
) ที่ดีที่สุดเป็นตัวแทนของตัวอย่างทดสอบ
ปรับปรุงพารามิเตอร์โมเดลช่วยหนึ่งที่จะปรับปรุงรูปแบบ
เพื่อให้สอดคล้องกับข้อมูลทดสอบ อย่างไรก็ตาม มันต้องทำใน
ความหมายทางกายภาพ ลักษณะ กับค่าพารามิเตอร์ที่รู้จักกันดี
มักจะจัดขึ้นคงที่ ;ตัวอย่างหนึ่งคือมวลรวมของ
ใบมีด , เพราะมันสามารถวัดได้อย่างถูกต้อง บนมืออื่น ๆ ,
วัสดุและคุณสมบัติเรขาคณิตมักจะมีความไม่แน่นอน
เหล่านี้เป็นพารามิเตอร์หนึ่งจะพิจารณาการปรับเทียบ
รูปแบบ เราในภายหลังจะทบทวนผลการศึกษาของเรายังใช้การทดสอบแบบคงที่สำหรับโหลดข้อมูล
แบบสอบเทียบ พร้อมกับผ้าที่ใช้ข้อมูลทดสอบแบบทดสอบและทดลองความไม่แน่นอนใบมีด .
ในส่วนนี้เราอธิบายเงื่อนไขขอบเขตแบบทดสอบและแบบคงที่
ฟรีทดสอบการสอบเทียบเพื่อให้ข้อมูล
สำหรับ bsds ใบมีดรูปแบบโครงสร้างการพัฒนา การทดสอบรูปแบบของ
bsds ใบมีดจำนวนเงื่อนไขขอบเขตฟรี
ซึ่งแสดงในรูปที่ 3เงื่อนไขการสนับสนุนออกแบบ
เพื่อลดผลกระทบที่มีต่อค่าพารามิเตอร์การจัดวางที่เหมาะสมและความแข็งแรงต่ำโดย
ที่ 2 สนับสนุนสถานที่โดยใช้สายบันจี้
จำนวนปริมาณของความไม่แน่นอนในการวัดค่า
กล่าวถึงในภายหลัง ในส่วนนี้ การติดตั้งทดสอบ Static
สำหรับ bsds ใบมีดจะแสดงในรูปที่ 4 .
การทดสอบนี้ดำเนินการที่ศูนย์เทคโนโลยีพลังงานลมแห่งชาติ
( Nwtc ) สีทอง บริษัทรวนเรต้นไม้อุปกรณ์มองเห็นข้างต้น
ใบมีดและมีโหลดแนวตั้งขึ้นในสถานที่ 3 แห่ง
ในขณะที่ใบมีดเป็นข้อ จำกัด ที่ราก .
จากการทดสอบนี้ การได้รับข้อมูลที่เป็นฟังก์ชันของ
วัดโหลด ป้อนข้อมูล ซึ่งมีวิธีการปรับแต่ง
เนื่องจากคุณสมบัติของใบมีดแบบ อย่างไรก็ตาม ทราบว่า
ทดสอบนี้ให้ข้อมูลเกี่ยวกับคุณสมบัติของใบมีดส่วนของตำแหน่งที่
โหลดนอก เพราะส่วนของใบจะไม่เครียดในการโหลด .
นี้เป็นสิ่งสำคัญที่ต้องพิจารณาเมื่อการปรับเทียบแบบจำลองโครงสร้าง
ขึ้นอยู่กับการทดสอบแบบคงที่ความไม่แน่นอนในรากและเงื่อนไขขอบเขต
วัดโหลด / การแอ่นตัวไม่ quantified ใน
แบบทดสอบพวกนี้ ตอนนี้เราหันมาให้ความสนใจลักษณะของความไม่แน่นอนใน
การทดสอบการทดลอง ที่เหมาะสมก่อนการออกแบบและทดสอบเทคนิค
มีการตรวจสอบของแบบใบมีด ในการอ้างอิง 3 แสดงการทดลองสำหรับเรา
ค่าความไม่แน่นอนในพารามิเตอร์การสำหรับ bsds ใบมีด ในการศึกษานั้น ถือว่าทดสอบการติดตั้งเรา
ความไม่แน่นอน ความไม่แน่นอนของการวัดและวิเคราะห์ความไม่แน่นอนของข้อมูล มีข้อผิดพลาดในการทดสอบการติดตั้งพบ
เป็นแหล่งที่ใหญ่ที่สุดของความไม่แน่นอน แหล่งที่มาหลักของ
ข้อผิดพลาดอคติได้เนื่องจากเงื่อนไขการสนับสนุน ( เงื่อนไขขอบเขต )
และเครื่องมือวัด ( มวลหน่วงโหลด และ ทีวี )
จากแบบจำลองคานความจงรักภักดีต่ำไปทางเรขาคณิตที่ถูกต้องไฮฟิเดลลิตี้ นางแบบ
finite-element . การตัดสินใจขึ้นอยู่กับชนิด
การวิเคราะห์เป็นสิ่งจำเป็นและความพร้อมของทรัพยากร ถ้าต้องการ
เรขาคณิตชัดเจนของใบปีกเครื่องบิน การจัดวางวัสดุและ
เรขาคณิตเชิงโครงสร้างภายในสามารถแสดงในความจงรักภักดีสูง ,
finite-element รูปแบบดังแสดงในรูปที่ 2 เหล่านี้ประเภทของแบบจำลอง
ทำนายหลากหลายของปรากฏการณ์รวมทั้งรายละเอียดความเครียดรูปทรง
ท้องถิ่นและการคาด ต่ำ มิติ โมเดล ,
แต่ finite-element เช่นรุ่นคาน เหมาะสำหรับวัตถุประสงค์อื่น ๆ .
รูปแบบชนิดนี้ใช้ตัวแทนข้ามส่วนคุณสมบัติ
และเป็นประโยชน์สำหรับการคำนวณ ตัวอย่างเช่น การแอ่นตัว และธรรมชาติ
ความถี่ แต่ไม่ได้จับพฤติกรรมภายในรายละเอียดของ
ความจงรักภักดีสูงแบบ ทดสอบการให้ข้อมูลเพื่อประเมินรูปแบบรูปแบบและพารามิเตอร์ที่เลือก
) ประกอบด้วย แบบจำลอง การวิเคราะห์ทดสอบ เมื่อการทดสอบได้รับการดำเนินการ
รูปแบบสามารถวิเคราะห์การใช้เงื่อนไข ( เช่น เงื่อนไขขอบเขต )
ของการทดสอบเพื่อให้ชุดสุดท้ายของการคาดคะเนประเมิน
ความน่าเชื่อถือของแบบจำลอง ถ้าแบบทดสอบทำนายสังเกต
ภายในก่อนกำหนดเกณฑ์ความพอเพียง แล้วนางแบบ
ถือว่าใช้ได้สำหรับวัตถุประสงค์ของการวิเคราะห์ ในหลายกรณี
แต่รูปแบบไม่เพียงพอทำนายทุกด้านของการทดสอบเพื่อกำหนดเกณฑ์ความเพียงพอ
ที่จำเป็นสำหรับการตรวจสอบแล้วแบบที่เป็นมาตรฐานหรือปรับปรุงโดยการปรับเปลี่ยนรูปแบบ
และ / หรือพารามิเตอร์ ( คุณสมบัติของวัสดุและสมบัติทางเรขาคณิต
) ที่ดีที่สุดเป็นตัวแทนของตัวอย่างทดสอบ
ปรับปรุงพารามิเตอร์โมเดลช่วยหนึ่งที่จะปรับปรุงรูปแบบ
เพื่อให้สอดคล้องกับข้อมูลทดสอบ อย่างไรก็ตาม มันต้องทำใน
ความหมายทางกายภาพ ลักษณะ กับค่าพารามิเตอร์ที่รู้จักกันดี
มักจะจัดขึ้นคงที่ ;ตัวอย่างหนึ่งคือมวลรวมของ
ใบมีด , เพราะมันสามารถวัดได้อย่างถูกต้อง บนมืออื่น ๆ ,
วัสดุและคุณสมบัติเรขาคณิตมักจะมีความไม่แน่นอน
เหล่านี้เป็นพารามิเตอร์หนึ่งจะพิจารณาการปรับเทียบ
รูปแบบ เราในภายหลังจะทบทวนผลการศึกษาของเรายังใช้การทดสอบแบบคงที่สำหรับโหลดข้อมูล
แบบสอบเทียบ พร้อมกับผ้าที่ใช้ข้อมูลทดสอบแบบทดสอบและทดลองความไม่แน่นอนใบมีด .
ในส่วนนี้เราอธิบายเงื่อนไขขอบเขตแบบทดสอบและแบบคงที่
ฟรีทดสอบการสอบเทียบเพื่อให้ข้อมูล
สำหรับ bsds ใบมีดรูปแบบโครงสร้างการพัฒนา การทดสอบรูปแบบของ
bsds ใบมีดจำนวนเงื่อนไขขอบเขตฟรี
ซึ่งแสดงในรูปที่ 3เงื่อนไขการสนับสนุนออกแบบ
เพื่อลดผลกระทบที่มีต่อค่าพารามิเตอร์การจัดวางที่เหมาะสมและความแข็งแรงต่ำโดย
ที่ 2 สนับสนุนสถานที่โดยใช้สายบันจี้
จำนวนปริมาณของความไม่แน่นอนในการวัดค่า
กล่าวถึงในภายหลัง ในส่วนนี้ การติดตั้งทดสอบ Static
สำหรับ bsds ใบมีดจะแสดงในรูปที่ 4 .
การทดสอบนี้ดำเนินการที่ศูนย์เทคโนโลยีพลังงานลมแห่งชาติ
( Nwtc ) สีทอง บริษัทรวนเรต้นไม้อุปกรณ์มองเห็นข้างต้น
ใบมีดและมีโหลดแนวตั้งขึ้นในสถานที่ 3 แห่ง
ในขณะที่ใบมีดเป็นข้อ จำกัด ที่ราก .
จากการทดสอบนี้ การได้รับข้อมูลที่เป็นฟังก์ชันของ
วัดโหลด ป้อนข้อมูล ซึ่งมีวิธีการปรับแต่ง
เนื่องจากคุณสมบัติของใบมีดแบบ อย่างไรก็ตาม ทราบว่า
ทดสอบนี้ให้ข้อมูลเกี่ยวกับคุณสมบัติของใบมีดส่วนของตำแหน่งที่
โหลดนอก เพราะส่วนของใบจะไม่เครียดในการโหลด .
นี้เป็นสิ่งสำคัญที่ต้องพิจารณาเมื่อการปรับเทียบแบบจำลองโครงสร้าง
ขึ้นอยู่กับการทดสอบแบบคงที่ความไม่แน่นอนในรากและเงื่อนไขขอบเขต
วัดโหลด / การแอ่นตัวไม่ quantified ใน
แบบทดสอบพวกนี้ ตอนนี้เราหันมาให้ความสนใจลักษณะของความไม่แน่นอนใน
การทดสอบการทดลอง ที่เหมาะสมก่อนการออกแบบและทดสอบเทคนิค
มีการตรวจสอบของแบบใบมีด ในการอ้างอิง 3 แสดงการทดลองสำหรับเรา
ค่าความไม่แน่นอนในพารามิเตอร์การสำหรับ bsds ใบมีด ในการศึกษานั้น ถือว่าทดสอบการติดตั้งเรา
ความไม่แน่นอน ความไม่แน่นอนของการวัดและวิเคราะห์ความไม่แน่นอนของข้อมูล มีข้อผิดพลาดในการทดสอบการติดตั้งพบ
เป็นแหล่งที่ใหญ่ที่สุดของความไม่แน่นอน แหล่งที่มาหลักของ
ข้อผิดพลาดอคติได้เนื่องจากเงื่อนไขการสนับสนุน ( เงื่อนไขขอบเขต )
และเครื่องมือวัด ( มวลหน่วงโหลด และ ทีวี )
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- Chill out
- ดูทีวี
- To my way of thinking
- มันยากไปไหม
- Hey how are you doing today dear, thanks
- คนไทยชอบอากาศแบบนั้น เพราะมันไม่มีเเสงแด
- คุณยังไม่เคยเจอฉันเลย ุณเจอกับฉันก่อนไหม
- And a short time got married
- Also im single
- have you done it yet with one of your bo
- picked
- มันเป็นปัญหาของฉัน ฉันไม่ควรบอกคุณ
- no,it doesn't have any complex or deep m
- The criminal may be attacked. Wearing a
- Kimchi is a presumption that such distor
- That is a new carCan your boyfriend give
- การเรียนหนังสือที่บ้าน
- Light brown sand
- Efficiency and Effectiveness
- Screaming
- Category
- state
- I don't think It is used for only entert
- ฉันชอบกินพิซซ่า เพราะพิซซ่าอร่อย
