Research is replete with the manner

Research is replete with the manner in which people and groups are manipulated and influenced to conform to prevailing political and socio economic policies and various types of ideologies and practices (Cialdini, 1984; Johnannesen, 1989; Kelman & Hamilton, 1989; Milgram, 1974; Staue, 1989). Woodson (1990) observed that “if you can control a man’s [people’s] thinking, you do not have to worry about [their] action, when you determine what a man shall think you do not have to concern yourself about what he will do” (p. xiii ). Woodson maintained that the type of education one receives is greatly responsible for his or her behavior. Colonial education assisted in shaping the political, economic, and social motivations of the ethnic groups following independence.
In the waning days of colonialism (i.e., European hegemony), the Belgians turned against the Tutsis because of the fervor of political independence sweeping across Africa and other places in the world. Furthermore, the Hutu upper class clamored for more political power and the overthrow of the Tutsis. The Belgians were concerned with diverting attention from themselves as well as promoting the Tutsis as the object of attack for the Hutus. The Bahutu Manifesto of March 1957 (Willame, 1995) paid special attention to the social problems caused by the racism of the Europeans and the Tutsis and as well called for institutional changes in favor of the Hutus and other races living in the country. Following the issuance of the Manifesto, fighting between the ethnic groups broke out in several locations in the country, resulting in hundreds of Tutsis being killed. In 1961, general elections were held, which replaced the Tutsi monarchy with a presidential system under the leadership of the Hutu Emancipation Party. So during the period of the First Republic (1962 to 1973), the Hutus took control of the government and military. However, between 1961 and 1967, Tutsi insurgents launched small-scale guerilla attacks from Burundi and Uganda (Sebahara, 1998). The recurring episodes of repression and massacres of Tutsis resulted in hundreds of thou- sands of Tutsis being massacred and tens of thousands becoming refugees.
Instead of dismantling the apartheid structure of government and society created by the Europeans along with reversing the policies and practices of racial discrimination based on ethnicity, the Hutu majority kept them intact. For example, the system of ethnic identity cards was continued for the purpose of keeping the Tutsis from entering the military or government service. This was affected through the use of discriminatory quota system. Also, persons in the military and in government were kept from marrying across ethnic lines. Hildyard (1999) stated that “daily, through legislation and other administrative proofs, people were reminded that Tutsis were not only different but potential enemies within [the country], resulting in a pool of scapegoats that could be targeted in times of [social] unrest” (p. 4). When the government failed to deal with the dire levels of poverty in the country the government orchestrated a mass propaganda crusade against the Tutsis. Consequently, thousands of Tutsi children were expelled from school and thousands of Tutsi adults lost their jobs. Many Tutsis went into exile across the border into the countries (the Great Lakes Region of Africa) of Uganda, Burundi, Tanzania, and the Democratic Republic of Congo (Zaire).
During the Second Republic (1973 to 1994), Rwanda was governed by the Habyarimana regime, which bowed to the demands of the Hutu extremists, many of whom were under the leadership of his wife. Hence, the practice of ethnic discrimination against the Tutsis intensified. An allotment system was used to restrict the number of Tutsis entering secondary and higher education institutions. Tutsi refugees from the 1960s and 1970s were not permitted reentry under the pretense that no space was available in the country. Prunier (1995) noted that “the Habyarimana’s Revolutionary Movement for Development (MRND) was a truly totalitarian party and the administrative control was probably the tightest in the world among non-Communist countries” (pp. 76-77). For example, it was mandatory for Rwandans to participate in collective labor on Saturdays, and no one could change residence without government approval (Corry, 1998; Prunier, 1995).
Death squads were formed in the military and among the civil servants, principally by the MRND and the Coalition for the Defense of the Republic (CDR). Both groups formed militias known as the Interahanwe (those who attack together) and the Impuzamugambi (those who have the same goal), which were supported by the Presidential Guard and portions of the military (Hildyard, 1999). The CDR’s militia was formed as a way of popularizing the war by making the war a personal affair (“The Triumph of Evil: Interviews: Phillip Gourevitch,” 2004). In an interview with Frontline, Gourevitch explained that every Hutu must consider himself attacked by every Tutsi rather than thinking that the state was being attacked by a rebel army. In this way, a collective responsibility for the genocide was created so that no one person could bear individual or total responsibility (Human Rights Watch, 2004).
Nevertheless, the actions of the death squads precipitated the Rwandan Patriotic Front to invade Rwanda from neighboring countries. Habyarimana, along with the MRND and the extremist group CDR, reacted by maligning the Tutsis as vermin and cockroaches who should be crushed without mercy. Propaganda through newspapers and the “killer” radio stations (Chretien, 1995) urged the people to support Hutuism. This genocidal philosophy viewed the Tutsis as immigrants or Ethiopians who were enslavers of Hutus, stealers of land, and killers with no need for justification of their action for murdering Hutus. The basic tenet of this belief system is that “by killingevery member of every Tutsi generation, the Hutus will regain the land lost in the 16th Century Tutsis invasion” (Griggs, 1997, p. 5). Thus, there was no distinction made between civilians and soldiers. In addition, the proponents of this genocidal philosophy employed a first strike policy, meaning that those who have the same goal must attack together quickly and without mercy before the Tutsis could organize themselves to stop the massacres. As a consequence of the ethno political conflict, Rwanda and the Great Lakes Region of Africa were swept by the whirlwinds of genocide.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิจัยจะประกอบไป ด้วยลักษณะที่คนกลุ่มจัดการ และเพื่อให้สอดคล้องกับขึ้นทางการเมือง และนโยบายเศรษฐกิจสังคม และเพื่อเผยแพร่อุดมการณ์และแนวทางปฏิบัติ (เชียลดินี 1984 ชนิดต่าง ๆ ที่มีผลต่อ Johnannesen, 1989 Kelman & แฮมิลตัน 1989 ของมิลแกรม 1974 Staue, 1989) Woodson (1990) พบว่า "ถ้าคุณสามารถควบคุมความคิดของชาย [ประชาชน] คุณไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับการดำเนินการ [ตน] เมื่อคุณกำหนดสิ่งคนจะคิดว่า คุณไม่ต้องกังวลตัวเองเกี่ยวกับสิ่งที่เขาจะทำ" (p. xiii) Woodson เก็บรักษาว่า ชนิดหนึ่งได้รับการศึกษาอย่างมากชอบพฤติกรรมของเขา หรือเธอ โคโลเนียลศึกษาช่วยในการกำหนดทิศโต่งทางการเมือง เศรษฐกิจ และสังคมของกลุ่มชาติพันธุ์ที่เป็นอิสระต่อวัน waning ของลัทธิ (เช่น ยุโรปนับถือ), Belgians ที่เปิดกับ Tutsis เนื่องจาก fervor เอกราชทางการเมืองที่กวาดทั่วแอฟริกาและสถานอื่น ๆ ในโลก นอกจากนี้ ชั้นสูง Hutu clamored อำนาจทางการเมืองมากขึ้นและการล้มล้างการ Tutsis Belgians ที่เกี่ยวข้องกับโอนสนใจตัวเอง รวมทั้งส่งเสริม Tutsis ที่เป็นเป้าหมายของการโจมตี Hutus ได้ ประกาศ Bahutu ของเดือน 1957 มีนาคม (Willame, 1995) จ่ายปัญหาสังคมเกิดจากการเหยียดของชาวยุโรปและ Tutsis และเรียกว่าการเปลี่ยนแปลงสถาบันสามารถ Hutus และชาติอื่น ๆ ที่อาศัยอยู่ในประเทศเช่นกัน ต่อการออกแถลงการณ์ การสู้รบระหว่างกลุ่มชาติพันธ์ร้องไห้ในหลายสถานที่ในประเทศ ในร้อย Tutsis ถูกฆ่า ใน 1961 การเลือกตั้งทั่วไปถูกจัดขึ้น ซึ่งแทนพระมหากษัตริย์ Tutsi ด้วยระบบประธานาธิบดีภายใต้การนำของพรรคปลดแอก Hutu ดังนั้น ช่วงสาธารณรัฐแรก (1962-1973), Hutus ใช้ควบคุม ของรัฐบาล และทหาร อย่างไรก็ตาม 1961 และ 1967 พวกก่อการร้าย Tutsi เปิดโจมตีโจรระบุจากบุรุนดีและยูกันดา (Sebahara, 1998) ตอนเกิดซ้ำของการปราบปรามและ massacres ของ Tutsis ผลของพระองค์ทราย Tutsis เป็น massacred และกลายเป็น ผู้ลี้ภัยหมื่นแทนวันถือผิวโครงสร้างของรัฐบาลและสังคมที่สร้างขึ้น โดยชาวยุโรปพร้อมกลับนโยบายและแนวทางปฏิบัติตามเชื้อชาติแบ่งแยกเชื้อชาติ Hutu ส่วนใหญ่เก็บไว้เหมือนเดิม ตัวอย่าง ระบบบัตรประจำตัวชนกลุ่มน้อยได้อย่างต่อเนื่องเพื่อรักษา Tutsis การเข้าบริการทางทหารหรือรัฐบาล นี้ได้รับผลโดยใช้ระบบโควต้าที่โจ่งแจ้ง ยัง คน ในกองทัพ และรัฐบาลได้เก็บจากแต่งข้ามบรรทัดกลุ่มชาติพันธุ์ Hildyard (1999) ระบุว่า "ทุกวัน ผ่านกฎหมาย และหลักฐานที่ผู้ดูแล คนอื่น ๆ ก็เตือนว่า Tutsis ไม่เฉพาะแต่ศัตรูมีศักยภาพภายใน [ประเทศ], ที่เกิดขึ้นในกลุ่มของมาที่สามารถเป็นเป้าหมายในความไม่สงบ [สังคม] แตกต่าง" (p. 4) เมื่อรัฐบาลไม่สามารถจัดการกับระดับของความยากจนในประเทศรัฐบาลเลวร้ายกลั่นการรณรงค์โฆษณาชวนเชื่อโดยรวมกับ Tutsis ดังนั้น พันเด็ก Tutsi ถูกไล่ออกจากโรงเรียน และพัน Tutsi ผู้ใหญ่สูญเสียงานของพวกเขา หลาย Tutsis ไปสู่การเนรเทศข้ามชายแดนเข้าประเทศ (เกรตเลกส์ภูมิภาคแอฟริกา) ของยูกันดา บุรุนดี แทนซาเนีย และในสาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโก (Zaire)ระหว่างสาธารณรัฐที่สอง (1973-1994), รวันดาถูกปกครอง โดยระบอบ Habyarimana ที่ลงกับความต้องการของพวกหัวรุนแรง Hutu หลายคนอยู่ภายใต้การนำของภรรยา ดังนั้น การฝึกเลือกปฏิบัติทางชาติพันธุ์กับ Tutsis ที่ intensified ระบบการจัดสรรถูกใช้เพื่อจำกัดจำนวนของใส่รอง Tutsis และสถาบันอุดมศึกษา Tutsi ผู้ลี้ภัยจากปี 1960 และทศวรรษ 1970 ได้รับอนุญาต reentry ภายใต้สนิทว่า พื้นที่ไม่มีในประเทศ Prunier (1995) กล่าวว่า "เคลื่อนไหวปฏิวัติของ Habyarimana พัฒนา (MRND) ฝ่ายคริสต์อย่างแท้จริง และควบคุมดูแลอยู่คงพันธุ์ในโลกคอมมิวนิสต์ไม่ใช่ประเทศ" (นำ 76-77) ตัวอย่าง มันเป็นข้อบังคับสำหรับ Rwandans การเข้าร่วมแรงงานรวมเสาร์ และไม่สามารถเปลี่ยนแปลงอาศัย โดยรัฐบาลอนุมัติ (Corry, 1998 Prunier, 1995)Squads ตายได้เกิดขึ้น ในกองทัพ และใน หมู่ ราชการ หลักโดย MRND รัฐบาลทหารของสาธารณรัฐ (CDR) สำหรับ ทั้งสองเกิดขึ้นหนุนที่เรียกว่า Interahanwe (ผู้ที่โจมตีกัน) และ Impuzamugambi (ผู้ที่มีเป้าหมายเดียวกัน), ซึ่งได้รับการสนับสนุน โดยประธานาธิบดียามและบางส่วนของทหาร (Hildyard, 1999) อาสาของ CDR ก่อการ popularizing สงครามด้วยการทำสงครามเป็นเรื่องส่วนบุคคล ("ชัยชนะของความชั่วร้าย: บทสัมภาษณ์: ฟิลลิป Gourevitch, " 2004) ในการสัมภาษณ์กับเกิด Gourevitch อธิบายว่า Hutu ทุกต้องพิจารณาตัวเองโจมตีทุก Tutsi มากกว่าที่คิดว่า สถานะถูกถูกโจมตี โดยทหารกบฏ ด้วยวิธีนี้ ความรับผิดชอบรวมสำหรับการพันธุฆาตถูกสร้างเพื่อให้คนไม่สามารถแบกแต่ละ หรือรวมความรับผิดชอบ (ดูสิทธิมนุษยชน 2004)อย่างไรก็ตาม การดำเนินการของ squads ตายตกตะกอน Rwandan รักชาติหน้าโจมตีรวันดาจากประเทศเพื่อนบ้าน Habyarimana, MRND ที่และกลุ่มโต่ง CDR ปฏิกิริยาที่เกิดขึ้น ด้วย maligning Tutsis ที่เป็นไฟท์และแมลงสาบที่ควรบดไม่เมตตา โฆษณาชวนเชื่อผ่านทางหนังสือพิมพ์และสถานีวิทยุ "นักฆ่า" (Chretien, 1995) เรียกร้องให้ผู้สนับสนุน Hutuism ปรัชญานี้ genocidal ดู Tutsis เป็นนานหรือ Ethiopians ที่ enslavers Hutus, stealers ที่ดิน และยา โดยไม่จำเป็นสำหรับเหตุผลของการกระทำของพวกเขาสำหรับสังหาร Hutus เป็นทฤษฎีพื้นฐานของลัทธินี้ว่า "โดยสมาชิกใน killingevery ทุกรุ่น Tutsi, Hutus ที่จะฟื้นแผ่นดินหายไปในศตวรรษ 16 การบุกรุก Tutsis" (Griggs, 1997, p. 5) ดังนั้น มีไม่แบ่งแยกระหว่างพลเรือนและทหาร นอกจากนี้ proponents ของปรัชญานี้ genocidal จ้างนโยบายแรกนัดหยุดงาน หมายความ ว่า ผู้ที่มีเป้าหมายเดียวกันต้องโจมตีกันอย่างรวดเร็ว และไม่ มีเมตตาก่อน Tutsis สามารถจัดระเบียบตัวเองหยุดการ massacres เป็นลำดับของความขัดแย้งทางการเมืองของ ethno รวันดาและภาคเกรตเลกส์ของแอฟริกาถูกกวาด โดย whirlwinds ของพันธุฆาต

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิจัยประกอบไปด้วยลักษณะที่ผู้คนและกลุ่มที่จะจัดการและได้รับอิทธิพลเพื่อให้สอดคล้องกับการแลกเปลี่ยนนโยบายทางเศรษฐกิจการเมืองและสังคมและประเภทต่างๆของอุดมการณ์และการปฏิบัติ (Cialdini 1984; Johnannesen 1989; แนและแฮมิลตัน, 1989; Milgram 1974; Staue, 1989) วูด (1990) ตั้งข้อสังเกตว่า "ถ้าคุณสามารถควบคุมของมนุษย์ [ผู้คน] คิดคุณไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับการกระทำ [ของ] เมื่อคุณตรวจสอบสิ่งที่ผู้ชายคนหนึ่งจะคิดว่าคุณจะได้ไม่ต้องกังวลกับตัวเองเกี่ยวกับสิ่งที่เขาจะทำ "(พี. สิบสาม) วูดยืนยันว่าชนิดของการศึกษาหนึ่งที่ได้รับเป็นอย่างมากรับผิดชอบต่อพฤติกรรมของเขาหรือเธอ การศึกษาโคโลเนียลช่วยในการสร้างการเมืองเศรษฐกิจและแรงจูงใจทางสังคมของกลุ่มชาติพันธุ์ดังต่อไปนี้เป็นอิสระ.
ในวันแรมของลัทธิล่าอาณานิคม (เช่นอำนาจยุโรป), เบลเยียมหันหลังให้กับ Tutsis เพราะความร้อนของความเป็นอิสระทางการเมืองกวาดไปทั่วแอฟริกาและ สถานที่อื่น ๆ ในโลก นอกจากนี้ตูชนชั้นสูงเท่าไหร่อำนาจทางการเมืองมากขึ้นและล้มล้าง Tutsis ที่ เบลเยียมมีความกังวลกับการโอนความสนใจจากตัวเองเช่นเดียวกับการส่งเสริม Tutsis เป็นเป้าหมายของการโจมตีสำหรับ Hutus ประกาศ Bahutu ของมีนาคม 1957 (Willame, 1995) ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับปัญหาสังคมที่เกิดจากการเหยียดสีผิวของชาวยุโรปและ Tutsis และเป็นที่เรียกว่าดีสำหรับการเปลี่ยนแปลงสถาบันในความโปรดปรานของ Hutus และการแข่งขันอื่น ๆ ที่อาศัยอยู่ในประเทศ ต่อไปนี้การออกประกาศการต่อสู้ระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์โพล่งออกมาในหลายสถานที่ในประเทศส่งผลให้ในหลายร้อย Tutsis ถูกฆ่าตาย ในปี 1961 การเลือกตั้งทั่วไปที่จัดขึ้นซึ่งแทนที่ระบอบ Tutsi กับระบบประธานาธิบดีภายใต้การนำของพรรคตูปลดปล่อย ดังนั้นในช่วงระยะเวลาของสาธารณรัฐแรก (1962-1973) ที่ Hutus เอาการควบคุมของรัฐบาลและทหาร อย่างไรก็ตามระหว่าง 1961 และ 1967 พวกก่อการร้าย Tutsi เปิดตัวขนาดเล็กโจมตีแบบกองโจรจากบุรุนดีและยูกันดา (Sebahara, 1998) ตอนที่เกิดขึ้นจากการปราบปรามและการสังหารหมู่ของ Tutsis ส่งผลให้ในหลายร้อยทราย thou- ของ Tutsis ถูกสังหารและนับหมื่นกลายเป็นผู้ลี้ภัย.
แทนการรื้อโครงสร้างการแบ่งแยกสีผิวของรัฐบาลและสังคมที่สร้างขึ้นโดยชาวยุโรปพร้อมกับการย้อนกลับของนโยบายและการปฏิบัติของเชื้อชาติ การเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเชื้อชาติส่วนตูเก็บไว้เหมือนเดิม ยกตัวอย่างเช่นระบบการทำงานของบัตรประจำตัวชาติพันธุ์ได้อย่างต่อเนื่องเพื่อประโยชน์ในการรักษา Tutsis จากการเข้ารับราชการทหารหรือรัฐบาล นี้ได้รับผลกระทบผ่านการใช้ระบบโควต้าการเลือกปฏิบัติ นอกจากนี้คนที่อยู่ในกองทัพและในรัฐบาลที่ถูกเก็บไว้จากการแต่งงานข้ามเส้นชาติพันธุ์ Hildyard (1999) ระบุว่า "ในชีวิตประจำวันผ่านการออกกฎหมายและหลักฐานการบริหารอื่น ๆ คนถูกเตือนว่า Tutsis ไม่เพียงศัตรูที่แตกต่าง แต่มีศักยภาพภายใน [ประเทศ] ผลในสระว่ายน้ำของแพะรับบาปที่อาจมีการกำหนดเป้าหมายในช่วงเวลาของ [สังคม] ความไม่สงบ "(พี. 4) เมื่อรัฐบาลล้มเหลวในการจัดการกับหายนะของระดับความยากจนในประเทศที่รัฐบาลเตรียมการรณรงค์โฆษณาชวนเชื่อมวลกับ Tutsis ดังนั้นหลายพันของเด็ก Tutsi ถูกขับออกจากโรงเรียนและหลายพันของผู้ใหญ่ Tutsi ตกงาน หลาย Tutsis เดินเข้าออกข้ามพรมแดนเข้าไปในประเทศ (ภาคที่ Great Lakes ในแอฟริกา) ของประเทศยูกันดาบุรุนดีแทนซาเนียและสาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโก (ซาอีร์).
ในช่วงสาธารณรัฐที่สอง (1973-1994), รวันดาเป็นหน่วยงาน ระบอบการปกครอง Habyarimana ที่โค้งคำนับให้กับความต้องการของตูหัวรุนแรงหลายคนภายใต้การนำของภรรยาของเขา ดังนั้นการปฏิบัติของการเลือกปฏิบัติกับกลุ่มชาติพันธุ์ Tutsis ที่ทวีความรุนแรงมาก ระบบการจัดสรรถูกใช้ในการ จำกัด จำนวน Tutsis เข้ามัธยมศึกษาและอุดมศึกษาสถาบันการศึกษา ผู้ลี้ภัย Tutsi จากปี 1960 และปี 1970 ที่ไม่ได้รับอนุญาตกลับเข้าไปใหม่ภายใต้ข้ออ้างที่ไม่มีช่องว่างที่มีอยู่ในประเทศ พรูเนียร์ (1995) ระบุว่า "ขบวนการ Habyarimana สำหรับการพัฒนา (MRND) เป็นบุคคลที่เผด็จการอย่างแท้จริงและการควบคุมการบริหารอาจจะเป็นที่แคบที่สุดในโลกในหมู่ประเทศที่ไม่ใช่คอมมิวนิสต์" (พี. 76-77) ยกตัวอย่างเช่นมันเป็นข้อบังคับสำหรับ Rwandans จะมีส่วนร่วมในการใช้แรงงานร่วมกันในวันเสาร์และไม่มีใครสามารถเปลี่ยนแปลงที่อยู่อาศัยโดยการอนุมัติของรัฐบาล (โลว์รี 1998; พรูเนียร์, 1995).
ทีมตายกำลังก่อตัวขึ้นในกองทัพและในหมู่ข้าราชการโดยเฉพาะ MRND และรัฐบาลสำหรับการป้องกันของสาธารณรัฐ (CDR) ที่เกิดขึ้นทั้งสองกลุ่มทหารที่รู้จักกันเป็น Interahanwe (คนที่โจมตีด้วยกัน) และ Impuzamugambi (ผู้ที่มีเป้าหมายเดียวกัน) ซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยประธานาธิบดียามและบางส่วนของทหาร (Hildyard, 1999) ทหาร CDR ของที่ถูกสร้างขึ้นเป็นวิธีที่นิยมชมชอบของสงครามโดยการทำสงครามเป็นเรื่องส่วนบุคคล ("ชัยชนะของความชั่วร้าย: สัมภาษณ์: ฟิลลิป Gourevitch" 2004) ในการสัมภาษณ์กับพนักงานที่ Gourevitch อธิบายว่าตูทุกคนต้องพิจารณาตัวเองโจมตีโดยทุก Tutsi มากกว่าคิดว่ารัฐกำลังถูกโจมตีโดยกองทัพกบฏ ด้วยวิธีนี้ความรับผิดชอบร่วมกันในการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่ถูกสร้างขึ้นเพื่อให้ไม่มีคนคนหนึ่งจะแบกรับความรับผิดชอบของแต่ละบุคคลหรือรวม (Human Rights Watch, 2004).
แต่การกระทำของตายหมู่ที่ตกตะกอนหน้ารวันดามีใจรักที่จะบุกประเทศรวันดาจากประเทศเพื่อนบ้าน . Habyarimana พร้อมกับ MRND และกลุ่มหัวรุนแรง CDR ปฏิกิริยาโดย maligning Tutsis เป็นบุคคลที่น่ารังเกียจและแมลงสาบที่ควรได้รับการบดโดยไม่ต้องเมตตา โฆษณาชวนเชื่อผ่านหนังสือพิมพ์และ "นักฆ่า" สถานีวิทยุ (Chretien, 1995) กระตุ้นให้คนที่จะสนับสนุน Hutuism ปรัชญาการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์นี้ดู Tutsis เป็นผู้อพยพหรือเอธิโอเปียที่ถูก enslavers ของ Hutus, ตักตวงที่ดินและนักฆ่าที่มีความจำเป็นในการให้เหตุผลของการกระทำของพวกเขาสำหรับฆ่า Hutus ทฤษฎีพื้นฐานของระบบความเชื่อนี้ก็คือว่า "โดยสมาชิกของทุกรุ่น Tutsi killingevery ที่ Hutus จะคืนที่ดินที่หายไปในการบุกรุก Tutsis ศตวรรษที่ 16" (Griggs 1997 พี. 5) ดังนั้นจึงมีความแตกต่างระหว่างพลเรือนและทหารไม่มี นอกจากนี้ผู้เสนอปรัชญาการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์นี้ที่ใช้นโยบายการโจมตีครั้งแรกซึ่งหมายความว่าผู้ที่มีเป้าหมายเดียวกันต้องโจมตีด้วยกันอย่างรวดเร็วและไม่มีความเมตตาก่อน Tutsis สามารถจัดระเบียบตัวเองที่จะหยุดการสังหารหมู่ เป็นผลมาจากความขัดแย้งทางการเมือง ethno ที่รวันดาและภูมิภาคที่ Great Lakes ของทวีปแอฟริกาถูกกวาดโดยแผดเผาของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิจัยเป็นไป ด้วยลักษณะที่บุคคลและกลุ่มที่มีการจัดการและอิทธิพลเพื่อให้สอดคล้องกับนโยบายเศรษฐกิจการเมืองและสังคมในขณะนั้น และประเภทต่างๆของอุดมการณ์และการปฏิบัติ ( cialdini , 1984 ; johnannesen , 1989 ; kelman &แฮมิลตัน , 1989 ; มิลแกรม , 1974 ; staue , 1989 ) Woodson ( 1990 ) พบว่า " ถ้าคุณสามารถควบคุมความคิดของผู้ชายคน ]คุณไม่ต้องเป็นกังวลเกี่ยวกับการกระทำของพวกเขา [ ] , เมื่อคุณกำหนดสิ่งที่ผู้ชายจะคิดว่า คุณไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับสิ่งที่เขาจะทำ " ( หน้า 13 ) Woodson รักษาที่ประเภทของการศึกษาที่ได้รับเป็นอย่างมาก รับผิดชอบต่อพฤติกรรมของเขา หรือเธอ ช่วยในการสร้างอาณานิคมการศึกษา การเมือง เศรษฐกิจและแรงจูงใจทางสังคมของกลุ่มชาติพันธุ์ตามความเป็นอิสระ .
ในวันแรมอาณานิคม ( เช่นยุโรป , เจ้าโลก ) , เบลเยี่ยมเปิดกับทุตซี่เพราะความเร่าร้อนของความเป็นอิสระทางการเมืองกวาดทั่วแอฟริกาและสถานที่อื่น ๆในโลก นอกจากนี้ ชนชั้นสูงฮูตู เสนอตัวเพื่ออำนาจทางการเมืองมากขึ้น และล้มล้างทุตซี่ .เบลเยี่ยมมีความเกี่ยวข้องกับการเบนความสนใจจากตนเองรวมทั้งส่งเสริมทุตซี่เป็นเป้าหมายของการโจมตีสำหรับฉัน . โดยแถลงการณ์ของ bahutu มีนาคม 1957 ( willame , 1995 ) ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับปัญหาทางสังคมที่เกิดจากการเหยียดเชื้อชาติของชาวยุโรปและทุตซี่ และเป็นสถาบัน เรียกการเปลี่ยนแปลงในความโปรดปรานของฉัน และชาติอื่น ๆ ที่อาศัยอยู่ในประเทศต่อไปนี้การออกแถลงการณ์ การต่อสู้ระหว่างกลุ่มชาติยากจนออกในสถานที่หลายแห่งในประเทศ ส่งผลให้หลายร้อยทุตซี่ถูกฆ่าตาย ในปี 1961 , การเลือกตั้งทั่วไปถูกจัดขึ้น ซึ่งแทนที่กษัตริย์ทุตซีกับประธานาธิบดีระบบภายใต้การนําของ ฮูตู การปลดปล่อย ปาร์ตี้ ดังนั้นในช่วงระยะเวลาแรกของสาธารณรัฐ ( 1962 ถึง 2516 )ที่ฉันใช้เวลาการควบคุมของรัฐบาลและทหาร อย่างไรก็ตาม ระหว่างปี 1961 และ 1967 ซี่ไม่เปิดขนาดเล็กการสู้รบแบบกองโจรจากประเทศพม่าและยูกันดา ( sebahara , 1998 ) วัดตอนของการปราบปรามและการสังหารทุตซี่ ส่งผลให้หลายท่าน - Sands ทุตซี่ถูกสังหารหมู่และนับพัน
เป็นผู้อพยพแทนที่จะรื้อการแบ่งแยกโครงสร้างของสังคม รัฐบาล และสร้างขึ้นโดยชาวยุโรปพร้อมกับย้อนกลับของนโยบายและการปฏิบัติของการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติตามเชื้อชาติ ส่วนใหญ่ฮูตูเก็บพวกเขาไว้ ตัวอย่างเช่น ระบบบัตรอัตลักษณ์ชาติพันธุ์ได้ อย่างต่อเนื่องเพื่อรักษาทุตซี่เข้าทหารหรือรับราชการนี้ได้รับผลกระทบจากการใช้ระบบโควต้า เลือกปฏิบัติ นอกจากนี้ บุคคลในกองทัพ และรัฐบาลได้จากการแต่งงานข้ามสายชาติพันธุ์ hildyard ( 2542 ) ระบุว่า " ทุกวัน ผ่านกฎหมายและหลักฐานการบริหารอื่น ๆ คนถูกเตือนว่า ทุตซี่ได้ไม่เพียง แต่แตกต่างกัน แต่ศักยภาพศัตรูภายใน [ ประเทศ ]ที่เกิดขึ้นในสระว่ายน้ำของแพะรับบาปที่อาจเป็นเป้าหมายในช่วงเวลาของความไม่สงบ [ สังคม ] " ( หน้า 4 ) เมื่อรัฐบาลล้มเหลวในการรับมือกับหายนะระดับความยากจนในประเทศที่รัฐบาลควบคุมมวลโฆษณารณรงค์ต่อต้านทุตซี่ . โดยนับพันของเด็กซี่ถูกไล่ออกจากโรงเรียนและหลายพันของชาวทุตซี ผู้ใหญ่ที่สูญเสียงานของพวกเขาหลายทุตซี่เนรเทศข้ามพรมแดนเข้าไปในประเทศ ( ภูมิภาค Great Lakes ของทวีปแอฟริกา ) ของยูกันดา บุรุนดี แทนซาเนีย และสาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโก ( ซาอีร์ ) .
ในสาธารณรัฐที่สอง ( ปี 2537 ) , รวันดาถูกควบคุม โดย habyarimana ระบอบการปกครองซึ่งจมลงไปความต้องการของฮูตูหัวรุนแรงหลายคนอยู่ภายใต้ความเป็นผู้นำของภรรยาของเขา ดังนั้นการปฏิบัติของเชื้อชาติการกีดกัน ทุตซี่มากขึ้น การจัดสรรระบบถูกใช้เพื่อ จำกัด จำนวนของทุตซี่เข้ามัธยมและสถาบันอุดมศึกษา ตุ๊ดซี่ผู้อพยพจากทศวรรษที่ 1960 และ 1970 ไม่อนุญาตให้จอดภายใต้ข้ออ้างว่าไม่มีพื้นที่จะพร้อมใช้งานในประเทศprunier ( 1995 ) กล่าวว่า " habyarimana ของการปฏิวัติการเคลื่อนไหวเพื่อการพัฒนา ( mrnd ) คือพรรคเผด็จการอย่างแท้จริง และควบคุมการบริหารอาจจะ tightest ในโลกของประเทศที่ไม่ใช่คอมมิวนิสต์ " ( PP 76-77 ) ตัวอย่าง มันเป็นข้อบังคับสำหรับรวันดาเพื่อเข้าร่วมในกลุ่มแรงงานในวันเสาร์และไม่มีใครสามารถเปลี่ยนแปลงที่อยู่อาศัยโดยไม่ต้องอนุมัติจากรัฐบาล ( คอร์ , 1998 ; prunier , 1995 ) .
squads ตายเกิดในทางทหารและของข้าราชการเป็นหลัก โดย mrnd และพันธมิตรเพื่อการป้องกันของสาธารณรัฐ ( CDR ) ทั้งสองกลุ่มเกิด militias ที่รู้จักกันเป็น interahanwe ( ผู้โจมตีพร้อมกัน ) และมปูซูมูกัมบิ ( ผู้ที่มีเป้าหมายเดียวกัน )ซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยองครักษ์ประธานาธิบดีและบางส่วนของทหาร ( hildyard , 1999 ) ของ CDR ทหารถูกสร้างขึ้นเป็นวิธีที่นิยมในสงคราม ทำให้สงครามเป็นเรื่องส่วนบุคคล ( " ชัยชนะของความชั่วร้าย : สัมภาษณ์ : ฟิลลิป gourevitch " , 2547 ) ในการสัมภาษณ์กับ Frontline ,gourevitch อธิบายว่าทุกฮูตูต้องพิจารณาตัวเองโจมตีโดยทุกซี่แทนที่จะคิดว่ารัฐถูกโจมตีโดยกองทัพกบฏ . ในวิธีนี้ , มีความรับผิดชอบโดยรวมสำหรับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่ถูกสร้างขึ้นเพื่อให้คนหนึ่งอาจเป็นรายบุคคลหรือทั้งหมดหมีความรับผิดชอบ ( สิทธิมนุษยชน , 2004 ) .
อย่างไรก็ตามการกระทำของการตายหมู่ตกตะกอนด้านหน้ารักชาติรวันดารวันดาเพื่อรุกรานจากประเทศเพื่อนบ้าน habyarimana พร้อมกับ mrnd และพวกกลุ่ม CDR , ปฏิกิริยาโดยกล่าวหาพวกทุตซี่ เช่น แมลง แมลงสาบ ที่ควรถูกบดขยี้อย่างไม่ปราณี การโฆษณาผ่านทางหนังสือพิมพ์ และ " ฆ่า " สถานีวิทยุ ( chretien , 1995 ) เรียกร้องให้ประชาชนสนับสนุน hutuism .ปรัชญาการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์นี้ดูเป็นชาวทุตซี่ หรือเอธิโอเปียที่ enslavers ของฮูตู stealers ของที่ดิน และนักฆ่าด้วยไม่ต้องให้เหตุผลของการกระทำของพวกเขาสำหรับการฆ่าฉัน . หลักการพื้นฐานของระบบนี้คือความเชื่อที่ว่า " โดยสมาชิก killingevery รุ่นทุกซี่ , ฮูตูจะคืนดินแดนที่สูญเสียไปในศตวรรษที่ทุตซี่บุก " ( กริกส์ , 2540 , หน้า 5 ) ดังนั้นไม่มีความแตกต่างกันระหว่างพลเรือนและทหาร นอกจากนี้ ผู้เสนอของปรัชญาการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์นี้ใช้นโยบายโจมตีก่อน หมายความว่าผู้ที่มีเป้าหมายเดียวกันต้องโจมตีพร้อมกันได้อย่างรวดเร็วและปราศจากความเมตตาก่อนทุตซี่สามารถจัดระเบียบตัวเองเพื่อหยุดการสังหารหมู่ . ผลที่ตามมาของ ethno ความขัดแย้งทางการเมือง ,รวันดา และภูมิภาคที่ Great Lakes ของแอฟริกาถูกกวาดโดยความปั่นป่วนของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ .