All Risks Coverage - Wear and Tear

All Risks Coverage - Wear and Tear - Repairer's Negligence
Bevan v. Gartside Marine Engines Ltd. et al., 2000 BCPC 31

This was an action against a repairer and an insurer under an all risks policy for damage caused when a transmission overheated. The Plaintiff alleged that the repairer had been negligent in performing prior repairs to the trolling valve control linkage. The Plaintiff further alleged that the damage was covered by his all risks policy. The repairer denied negligence and the insurer defended on the basis of an exclusion in the policy excluding liability for damage caused by wear and tear and mechanical breakdown. The Court found that there could have been multiple causes of the transmission failure including pre-existing damage, wear and tear and improper use of the trolling gear by the Plaintiff or previous owners. As a result, the Court held that negligence on the part of the repairer had not been proven. With respect to the claim against the insurer, the Court noted that there are limits to the coverage afforded by an all risks policy and that the Plaintiff was required to prove that the cause of the transmission failure "was due to a casualty". The Court held that the Plaintiff had not proven that the loss was due to a casualty and coverage was denied.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทั้งหมดความเสี่ยงครอบคลุม -สึกหรอ - คนซ่อมของความประมาทBevan v. Gartside ทะเลเครื่องยนต์ จำกัด et al. 2000 BCPC 31 นี้เป็นการดำเนินการกับคนที่ซ่อมและที่บริษัทประกันภัยภายใต้นโยบายความเสี่ยงมีทั้งความเสียหายที่เกิดขึ้นเมื่อส่งร้อนเกินไป โจทก์ถูกกล่าวหาว่า คนที่ซ่อมได้ประมาทในการดำเนินการซ่อมแซมการเชื่อมโยงควบคุมวาล์ว trolling ก่อน ต่อโจทก์ถูกกล่าวหาว่า ความเสียหายที่ถูกครอบคลุม โดยนโยบายความเสี่ยงทั้งหมดของเขา คนซ่อมปฏิเสธความประมาทและป้องกันตามข้อยกเว้นในกรมธรรม์ยกเว้นความรับผิดสำหรับความเสียหายที่เกิดจากการสึกหรอและจักรเสียภัย ศาลพบว่า อาจมีหลายสาเหตุของความล้มเหลวของการส่งรวมทั้งความเสียหายที่มีอยู่ก่อน สึกหรอ และการใช้งานของเกียร์ trolling โดยโจทก์หรือเจ้าของก่อนหน้านี้ ดัง ศาลถือว่า ประมาทในส่วนของคนซ่อมที่ไม่ได้รับการพิสูจน์แล้ว เกี่ยวกับการเรียกร้องกับภัย ศาลตั้งข้อสังเกตว่า มีขีดจำกัดเพื่อความครอบคลุมที่ afforded โดยนโยบายมีความเสี่ยงทั้งหมด และว่า โจทก์ต้องพิสูจน์สาเหตุของความล้มเหลวส่ง "ว่าเนื่องจากสนามบิน" ศาลถือว่า โจทก์ได้พิสูจน์ว่า การสูญเสียเนื่องจากเป็นสนามบิน และความครอบคลุมถูกปฏิเสธ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ครอบคลุมความเสี่ยงภัยทุกชนิด - การสึกหรอ - ซ่อมแซมประมาท
.. Bevan V เครื่องยนต์ Gartside นาวี จำกัด et al, 2000 BCPC 31

นี่คือการดำเนินการกับซ่อมแซมและผู้ประกันตนภายใต้นโยบายความเสี่ยงภัยทุกชนิดสำหรับความเสียหายที่เกิดขึ้นเมื่อการส่งตื่นเต้นมากเกินไป โจทก์กล่าวหาว่าช่างที่ได้รับการละเลยในการปฏิบัติซ่อมแซมก่อนที่จะมีการเชื่อมโยงหลอกควบคุมวาล์ว โจทก์กล่าวหาต่อไปว่าเกิดความเสียหายที่ถูกปกคลุมด้วยความเสี่ยงของเขาทุกนโยบาย ผู้ซ่อมแซมปฏิเสธความประมาทและผู้ประกันตนที่ได้รับการปกป้องบนพื้นฐานของการยกเว้นในกรมธรรม์ไม่รวมความรับผิดสำหรับความเสียหายที่เกิดจากการสึกหรอและการฉีกขาดและเสียกล ศาลพบว่าอาจมีหลายสาเหตุของความล้มเหลวในการส่งรวมถึงความเสียหายที่มีอยู่ก่อนสวมใส่และการฉีกขาดและการใช้งานที่ไม่เหมาะสมของเกียร์หลอกโดยโจทก์หรือเจ้าของเดิม เป็นผลให้ศาลประมาทในส่วนของการซ่อมแซมที่ไม่ได้รับการพิสูจน์แล้ว ที่เกี่ยวกับการเรียกร้องกับผู้ประกันตนที่ศาลตั้งข้อสังเกตว่ามีข้อ จำกัด ในการคุ้มครอง afforded โดยความเสี่ยงภัยทุกนโยบายและการที่โจทก์จะต้องพิสูจน์ให้เห็นว่าสาเหตุของความล้มเหลวในการส่ง "เป็นเพราะอุบัติเหตุ" ศาลถือได้ว่าโจทก์ไม่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าการสูญเสียเนื่องจากการบาดเจ็บและความคุ้มครองถูกปฏิเสธ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความเสี่ยงทั้งหมดครอบคลุม - สึกกร่อน - ซ่อมแซมของการละเลยบีแวนโวลต์ gartside เครื่องยนต์ทางทะเล Ltd et al . , 2000 bcpc 31นี้คือการกระทำต่อซ่อมแซมและผู้ประกันตนภายใต้ความเสี่ยง นโยบายสำหรับความเสียหายที่เกิดขึ้นเมื่อส่งร้อนเกินไป โจทก์ฟ้องว่าซ่อมแซมได้ละเลยในการปฏิบัติการซ่อมแซมก่อนที่จะเข้าไปเชื่อมโยงควบคุมวาล์ว โจทก์ยังกล่าวหาว่า ความเสียหายครอบคลุมทั้งหมดความเสี่ยงนโยบาย ซ่อมแซมปฏิเสธการละเลยและการรับประกันภัย ปกป้อง บนพื้นฐานของการเป็นข้อยกเว้นในนโยบายยกเว้นความรับผิดความเสียหายที่เกิดจากการสึกหรอและฉีกและเครื่องกลแบ่ง ศาลพบว่า อาจมีหลายสาเหตุของการส่งล้มเหลว รวมถึงความเสียหายที่มีอยู่ก่อน สึกกร่อน และการใช้งานที่ไม่เหมาะสมของ trolling เกียร์โดยโจทก์หรือของเจ้าของคนเก่า ผลคือ ศาลจัดขึ้นที่ละเลยในส่วนของการซ่อมแซม ได้รับการพิสูจน์ ด้วยความเคารพข้อเรียกร้องกับผู้ประกันตน ศาลระบุว่า มีข้อจำกัดความคุ้มครองให้ โดยความเสี่ยง นโยบาย และที่โจทก์จะต้องพิสูจน์ได้ว่า สาเหตุของการส่งล้มเหลว " เนื่องจากความเสียหาย " ศาลถือได้ว่าโจทก์ได้พิสูจน์แล้วว่าการสูญเสียเนื่องจากความเสียหายและครอบคลุมถูกปฏิเสธ