the reform indicator, controlling f

the reform indicator, controlling for county and year xed eects, when the outcome variables is a
dichotomous variable indicating whether the head or the spouse of the head reported any illness in
the past four weeks (both severe and non-severe). The estimated coecient on reform is small and
insignicantly dierent from zero, suggesting no evidence that the reform changes the percentage
share of households with illness. In column (4), among households reporting some illness, I regress
the duration of illness on the reform indicator, controlling for the year and county xed eects. I
also nd no evidence that the reform shifts the duration of illness. Columns (7){(8) conrm this
nding by repeating the analysis on the health shock measured dened on the head, the spouse of
the head and other working-age household members. Overall, these results indicate that the reform
is unlikely to aect the composition of households with illness.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตัวบ่งชี้ในการปฏิรูป ควบคุมสำหรับเขตและปี xed e ects เมื่อมีตัวแปรผลการตัวแปรนานแสดงว่า หัวหรือคู่สมรสของหัวรายงานการเจ็บป่วยในสัปดาห์ผ่านสี่ (ทั้งรุนแรง และไม่รุนแรง) Cient coe ที่ประเมินไว้ในการปฏิรูปที่มีขนาดเล็ก และระหว่างการผลิตหรือ di insigni จากศูนย์ บอกไม่มีหลักฐานว่า การปฏิรูปการเปลี่ยนแปลงเปอร์เซ็นต์แชร์ของครัวเรือนที่มีการเจ็บป่วย ในคอลัมน์ (4), ในหมู่ครัวเรือนรายงานการเจ็บป่วยบางอย่าง ฉันหวังระยะเวลาของการเจ็บป่วยในตัวบ่งชี้ในการปฏิรูป การควบคุม ects e ปีและเขต xed ผมnd ยังไม่มีหลักฐานว่า การปฏิรูปเปลี่ยนแปลงระยะเวลาการเจ็บป่วย คอลัมน์ (7){(8) ปรับ rm นี้ ต่อ โดยการทำซ้ำการวิเคราะห์บนช็อกสุขภาพวัดเด ned ที่หัว คู่สมรสของหัวหน้าและสมาชิกครัวเรือนวัยทำงาน โดยรวม ผลลัพธ์เหล่านี้บ่งชี้ว่า การปฏิรูปไม่น่าจะ ect ส่วนประกอบของครัวเรือนที่มีการเจ็บป่วย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตัวบ่งชี้การปฏิรูปการควบคุมสำหรับเขตและในปีคง E? ECTS เมื่อตัวแปรผลเป็น
ตัวแปร dichotomous ระบุว่าหัวหรือคู่สมรสของหัวรายงานการเจ็บป่วยใด ๆ ใน
อดีตที่ผ่านมาสี่สัปดาห์ (ทั้งรุนแรงและไม่รุนแรง) ประมาณ Coe? ประสิทธิภาพในการปฏิรูปมีขนาดเล็กและ
insigni นัย di? ต่างกันจากศูนย์บอกหลักฐานว่าการปฏิรูปการเปลี่ยนแปลงร้อยละไม่มี
ส่วนแบ่งของผู้ประกอบการที่มีความเจ็บป่วย ในคอลัมน์ (4) กลุ่มผู้ประกอบการรายงานการเจ็บป่วยบางอย่างผมถอยหลัง
ระยะเวลาการเจ็บป่วยในตัวบ่งชี้การปฏิรูปการควบคุมสำหรับปีและมณฑลคง E? ECTS ฉัน
ยัง nd หลักฐานที่แสดงว่าการปฏิรูปการเลื่อนระยะเวลาการเจ็บป่วยไม่มี คอลัมน์ (7) {(8) Con RM นี้
nding โดยการทำซ้ำการวิเคราะห์เกี่ยวกับช็อตสุขภาพวัดเด ned บนหัวคู่สมรสของ
ศีรษะและวัยทำงานสมาชิกในครัวเรือนอื่น ๆ โดยรวม, ผลเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าการปฏิรูป
ไม่น่าเป็นไปได้หรือไม่ ect องค์ประกอบของครัวเรือนที่มีการเจ็บป่วย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การปฏิรูปบ่งชี้การควบคุมสำหรับ County และปี xed eects เมื่อตัวแปรผลคือตัวแปร dichotomous ระบุว่าหัวหรือคู่สมรสของหัวรายงานการเจ็บป่วยใด ๆในที่ผ่านมาสี่สัปดาห์ ( ทั้งรุนแรงและไม่รุนแรง ) ประมาณ coecient ปฏิรูปเล็กๆinsignicantly dierent จากศูนย์ บอกว่า ไม่มีหลักฐานว่า การปฏิรูปการเปลี่ยนแปลงเปอร์เซ็นต์หุ้นของครอบครัวกับการเจ็บป่วย ในคอลัมน์ ( 4 ) ในครัวเรือนการเจ็บป่วยบางอย่าง ฉันถอยหลังระยะเวลาของการเจ็บป่วยในการปฏิรูปบ่งชี้การควบคุมสำหรับปีและมณฑล xed eects . ฉันยังไม่มีหลักฐานว่าการปฏิรูป และเลื่อนระยะเวลาการเจ็บป่วย คอลัมน์ ( 7 ) { ( 8 ) conrm นี้หาโดยการทำซ้ำการวิเคราะห์ช็อตสุขภาพวัด dened บนหัว คู่สมรสของหัวหน้าและสมาชิกในครัวเรือนที่ทำงานอายุอื่น ๆ โดยรวม ผลลัพธ์เหล่านี้บ่งชี้ว่า การปฏิรูปไม่น่า aect องค์ประกอบของครอบครัวกับการเจ็บป่วย