Conversely,panel B presents the cum

Conversely,panel B presents the cumulative GDP response to a “pure” tax cut, i.e. holding constant
cyclically adjusted spending. Comparing these response to those in panel E of Table 6
and panel A of Table 9, respectively, it is clear that there is very little difference in the
short run, and a slightly larger difference at 3 years; qualitatively, however, the results
are very similar. In S2, a spending - induced deficit stimulates output only in the US and
in Australia; a tax - induced deficits, only in Canada. In most other cases, both shocks
have negative effects. Thus, a general, important lesson of these experiments is that the
notion of “deficit shock” has little macroeconomic significance: it matters greatly whether
the deficit is caused by a spending increase or a tax cut.
Similar results (not shown) obtain from a slightly different experiment: in response to
a spending shock, cyclically adjusted taxes are held constant only over the first 4 quarters,
instead than over the whole horizon.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในทางกลับกัน แผง B แสดงการตอบสนองของ GDP สะสมภาษี "บริสุทธิ์" ตัด เช่นค่าคงถือcyclically ปรับใช้ ตอบเหล่านี้ในแผง E 6 ตารางเปรียบเทียบและแผง A ของตาราง 9 ตามลำดับ เป็นที่ชัดเจนว่า มีความแตกต่างน้อยมากในการสั้น และความแตกต่างเล็กน้อยใหญ่ที่ปี 3 qualitatively ไร ผลลัพธ์จะมีลักษณะคล้าย ใน S2 การใช้จ่าย - ขาดดุลอาจช่วยกระตุ้นผลผลิตเฉพาะในสหรัฐอเมริกา และในออสเตรเลีย ภาษี - อาจขาดดุล เฉพาะในแคนาดา ในที่สุดบางกรณี แรงกระแทกทั้งมีผลลบ ดังนั้น บทเรียนทั่วไป ความสำคัญของการทดลองเหล่านี้เป็นที่แนวคิดของ "ดุลช็อก" มีสำคัญน้อยเศรษฐกิจมหภาค: มันเป็นเรื่องอย่างว่าดุลเกิดจากการใช้จ่ายเพิ่มหรือการลดภาษีผลคล้าย (ไม่แสดง) ได้รับจากการทดลองที่แตกต่างกันเล็กน้อย: ตอบช็อตใช้จ่าย ภาษีปรับปรุง cyclically มีขึ้นคงเพียงกว่า 4 ไตรแต่กว่าเหนือขอบฟ้าทั้งหมด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตรงกันข้ามแผง B นำเสนอการตอบสนองต่อ GDP สะสม "บริสุทธิ์" ลดภาษีเช่นการถือครองคงที่
การใช้จ่ายปรับลําดับ การเปรียบเทียบการตอบสนองเหล่านี้ไปยังผู้ที่อยู่ในแผง E ของตารางที่ 6
และแผงของตารางที่ 9 ตามลำดับเป็นที่ชัดเจนว่ามีความแตกต่างน้อยมากใน
ระยะสั้นและความแตกต่างที่ขนาดใหญ่กว่าเล็กน้อยที่ 3 ปี; คุณภาพ แต่ผล
จะคล้ายกันมาก ใน S2, การใช้จ่าย - การขาดดุลชักนำช่วยกระตุ้นการส่งออกเฉพาะในสหรัฐอเมริกาและ
ในประเทศออสเตรเลีย ภาษี - การขาดดุลที่เกิดเฉพาะในแคนาดา ในส่วนกรณีอื่น ๆ กระแทกทั้ง
มีผลกระทบเชิงลบ ดังนั้นโดยทั่วไปบทเรียนที่สำคัญของการทดลองเหล่านี้คือ
ความคิดของ "การขาดดุลช็อต" มีความสำคัญทางเศรษฐกิจมหภาคเล็ก ๆ น้อย ๆ : มันเป็นเรื่องสำคัญอย่างมากไม่ว่าจะเป็น
. ขาดดุลที่เกิดจากการใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นหรือลดภาษี
ผลที่คล้ายกัน (ไม่แสดง) ได้รับจาก การทดลองแตกต่างกันเล็กน้อยในการตอบสนองต่อ
ช็อตการใช้จ่ายภาษีปรับวนจะมีขึ้นอย่างต่อเนื่องเพียง แต่ในช่วงแรก 4/4,
แทนกว่ากว่าขอบฟ้าทั้ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในทางกลับกัน , แผง B เสนอต่อ GDP สะสม " ลดภาษี บริสุทธิ์ " คือถือคงที่
cyclically ปรับใช้ การเปรียบเทียบเหล่านี้ตอบสนองต่อผู้ที่อยู่ในแผงและแผงและตารางที่ 6
9 ของตารางตามลำดับ เป็นที่ชัดเจนว่า มีความแตกต่างกันน้อยมากใน
วิ่งสั้น และใหญ่กว่าเล็กน้อย ความแตกต่างใน 3 ปี คุณภาพผล
จะคล้ายกันมาก ใน S2- การใช้จ่ายขาดดุลกระตุ้นผลผลิตเฉพาะในสหรัฐฯ และ
ในออสเตรเลีย ภาษี - การขาดดุลเพียงในแคนาดา ในกรณีอื่น ๆส่วนใหญ่ ทั้งกระแทก
มีผลกระทบเชิงลบ ดังนั้น , ทั่วไป , บทเรียนสำคัญของการทดลองเหล่านี้คือว่า
ความคิดของ " ช็อก " การขาดดุลมีความสำคัญทางเศรษฐกิจน้อย : มันสำคัญมากว่า
ขาดทุนเกิดจากการใช้จ่ายเพิ่มหรือลดภาษี
ผลที่คล้ายกัน ( ไม่แสดง ) ได้รับจากการทดลองที่แตกต่างกันเล็กน้อยในการตอบสนอง : ใช้ช็อก cyclically ปรับภาษีจะจัดขึ้นอย่างต่อเนื่องเพียงกว่า 4 ไตรมาสแรก
แทนกว่าขอบฟ้าทั้งหมด