The Illusion of Atheoretical Inquir

The Illusion of Atheoretical Inquiry
Educational research is greeted with suspicion both within and outside of
the academy. Among practitioners, it is regarded as too theoretical (Kaestle,
1993). For many academicians, it is regarded as atheoretical (Katzer, Cook, &
Crouch, 1978). It is the latter notion that I address in this section of the article.
Clearly, much of educational research fails to make explicit its theoretical
underpinnings (Argyris, 1980; Amundson, Serlin, & Lehrer, 1992). However,
I want to suggest that, even without explicating a theoretical framework,
researchers do have explanations for why things "work the way they do."
These theories may be partial, poorly articulated, conflated, or contradictory,
but they exist. What is regarded as traditional educational theory-theories
of reproduction (as described by Apple & Weis, 1983; Bowles, 1977; Weiler,
1988) or neoconservative traditional theory (as described in Young, 1990)--
may actually be a default theory that researchers feel no need to make explicit.
Thus, the theory's objectivity is unquestioned, and studies undergirded by
these theories are regarded as truth or objective reality.
Citing the ranking, or privileging, of theoretical knowledge, Code
(1991) observes:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ภาพลวงตาของ Atheoretical สอบถาม
ศึกษาได้รับการต้อนรับ ด้วยความสงสัยทั้งภายใน และภายนอก
ออสการ์ ในหมู่ผู้ กล่าวได้ว่าเป็นทฤษฎีมากเกินไป (Kaestle,
1993) สำหรับ academicians หลาย กล่าวได้ว่าเป็น atheoretical (Katzer คุก &
หมอบ 1978) ความหลังที่ฉันอยู่ในบทความส่วนนี้ได้
ชัดเจน ของการศึกษาล้มเหลวให้ชัดเจนของทฤษฎี
underpinnings (Argyris, 1980 Amundson, Serlin & Lehrer, 1992) อย่างไรก็ตาม,
อยากจะแนะนำที่ แม้ไม่ มีกรอบทฤษฎี explicating
นักวิจัยมีคำอธิบายสำหรับเหตุผลสิ่งที่ "ทำงานแบบพวกเขา do. "
ทฤษฎีเหล่านี้อาจเป็นบางส่วน งานพูดชัดแจ้ง conflated หรือขัด แย้ง,
แต่พวกเขามีอยู่ได้ สิ่งที่ถือเป็นโบราณศึกษาทฤษฎีทฤษฎี
ของการทำซ้ำ (ตามที่อธิบายไว้ โดยแอปเปิล&ยง Weis, 1983 Bowles, 1977 Weiler,
1988) หรือทฤษฎีดั้งเดิม neoconservative (เป็นการอธิบายใน Young, 1990) -
จริงอาจจะเป็นทฤษฎีเริ่มต้นที่นักวิจัยรู้สึกว่าไม่จำเป็นต้องทำให้ชัดเจนได้
ปรวิสัยของทฤษฎีคือรัชทายาท และการศึกษา undergirded โดย
ทฤษฎีเหล่านี้จะถือเป็นความจริงหรือวัตถุประสงค์ความเป็นจริง
อ้างถึงการจัดอันดับ หรือ privileging ทฤษฎีความรู้ ตรวจสอบรหัส
(1991):

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ภาพลวงตาของการวิเคราะห์การศึกษาวิจัยได้รับการสอบถาม

สงสัยทั้งภายในและภายนอกโรงเรียน ในหมู่ผู้ปฏิบัติงาน จึงถือได้ว่าเป็นทฤษฎีเกินไป ( kaestle
, 1993 ) หลายนักวิชาการก็ถือเป็นการวิเคราะห์ ( katzer , ทำอาหาร , &
หมอบ , 1978 ) เป็นหลังความคิดว่าฉันอยู่ในส่วนนี้ของบทความ
อย่างชัดเจนมากของการวิจัยการศึกษาล้มเหลวที่จะทำให้ชัดเจนของทฤษฎี underpinnings
( กีริส , 1980 ; แอเมินด์สัน& Admin , , เกล , 1992 ) อย่างไรก็ตาม ,
ฉันต้องการแสดงให้เห็นว่า แม้ไม่มี explicating กรอบทฤษฎี
นักวิจัยต้องอธิบายเหตุผลเรื่อง " ทำงานวิธีที่พวกเขาทำ . "
ทฤษฎีเหล่านี้อาจจะมีบางส่วนที่ไม่ดีก้องผสมรวม หรือขัดแย้ง
, , แต่พวกเขาอยู่สิ่งที่ถือว่าเป็นแบบดั้งเดิมทฤษฎีการศึกษาทฤษฎี
การสืบพันธุ์ ( ตามที่อธิบายไว้โดย Apple & ไวส์ , 1983 ; Bowles , 1977 ; ไวเลอร์
, 1988 ) หรือทฤษฎีดั้งเดิม neoconservative ( ตามที่อธิบายไว้ในเด็ก , 1990 ) --
จริงอาจจะเริ่มต้นทฤษฎีที่นักวิจัยรู้สึกว่าไม่ต้องให้ชัดเจน
ดังนั้น ทฤษฎีความเป็นกลางคือ สอบถาม และศึกษา undergirded
โดยทฤษฎีนี้ถือว่า เป็น ความจริง หรือความจริงวัตถุประสงค์ การจัดอันดับ
อ้าง หรือ privileging , ทฤษฎีความรู้ , รหัส
( 1991 ) ข้อสังเกต :