The cases studied suggest that the

The cases studied suggest that the socio-political dimension
needs as much recognition and consideration in the design
and implementation of a sustainability indicator development
process as the knowledge or substance dimension. This seems not
to be fully recognized yet. Secondly, science-led initiatives do also
‘‘vote’’ on the inclusion and exclusion of indictors or related subclasses;
this voting procedure is not scientific in a positivist sense,
but can be characterised as ‘political’. Thirdly, while in political
processes most actors are representatives of democratically
elected politicians, participation in science-led process is mostly
restricted to ‘‘invited’’ experts (in their fields) and some policymakers
that are recognized experts in relevant issue areas and may
thus not be representative
The analysis of the cases shows that in practice all allowed a
number of actors from both domains (science and policy) to
participate in indicator development. However, science and policyled
processes had a different bias: in science-led processes there
was, by design, a bias towards the knowledge production
dimension, and less explicit recognition and inclusion of the
normative political dimension in the indicator development
process, particularly also with regard to participation. This is partly due to the research project
character of these processes, which limits possibilities for
Table 8.
This raises the question: what is better, a slightly more
accurate but politically less relevant set, or a slightly less accurate
but politically more relevant set? And, from that follows: what is
the appropriate role of scientists in designing indicator sets:
moderators, knowledge brokers, or leaders of development
processes?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนะนำกรณีศึกษาที่มิติการเมืองต้องการรู้มากที่สุดและพิจารณาในการออกแบบและการดำเนินการพัฒนาตัวบ่งชี้ของความยั่งยืนประมวลเป็นความรู้หรือสารขนาด นี้ดูเหมือนไม่การจะเต็มที่รู้จักยัง ประการที่สอง ริเริ่มนำวิทยาศาสตร์ทำยังรวมและตัด indictors หรือระดับที่เกี่ยวข้อง ''คะแนน ''ตอนนี้เสียงไม่ได้ทางวิทยาศาสตร์ในความรู้สึก positivistแต่สามารถดำเนินการเป็น 'การเมือง' ประการ ในขณะที่ในทางการเมืองกระบวนการแสดงส่วนใหญ่เป็นผู้แทนของ democraticallyเลือกนักการเมือง การมีส่วนร่วมในกระบวนการนำวิทยาศาสตร์เป็นส่วนใหญ่จำกัดผู้เชี่ยวชาญด้าน ''รับ '' (ในเขตข้อมูล) และผู้กำหนดนโยบายบางอย่างที่ผู้เชี่ยวชาญที่ยอมรับในปัญหาที่เกี่ยวข้อง และอาจจึง ไม่ควรการวิเคราะห์กรณีแสดงว่าในทางปฏิบัติทั้งหมดได้จำนวนนักแสดงจากทั้งสองโดเมน (วิทยาศาสตร์และนโยบาย)มีส่วนร่วมในการพัฒนาตัวบ่งชี้ อย่างไรก็ตาม ศาสตร์และ policyledกระบวนมีความโน้มเอียงที่แตกต่างกัน: วิทยาศาสตร์นำกระบวนการมีกรุง ออกแบบ ความโน้มเอียงไปทางการผลิตความรู้มิติ และชัดเจนน้อยการรู้ และการรวมของการมิติการเมือง normative ในการพัฒนาตัวบ่งชี้กระบวนการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งยังเกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วม นี่คือบางส่วนจากโครงการวิจัยของกระบวนการเหล่านี้ ซึ่งจำกัดวันตาราง 8 การ นี้เพิ่มคำถาม: มีอะไรดีขึ้น การเพิ่มเติมเล็กน้อยชุดที่ถูกต้อง แต่ทางการเมืองน้อยที่เกี่ยวข้อง หรือถูกต้องเล็กน้อยน้อยกว่าแต่ชุดทางการเมืองเกี่ยวข้องหรือไม่ และ จากนั้นดังนี้: คืออะไรบทบาทของนักวิทยาศาสตร์ในการออกแบบชุดตัวบ่งชี้ที่เหมาะสม:ผู้ควบคุม นายหน้าความรู้ หรือผู้นำของการพัฒนากระบวนการหรือไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กรณีศึกษาแสดงให้เห็นว่ามิติทางสังคมและการเมืองความต้องการได้รับการยอมรับมากที่สุดเท่าที่และการพิจารณาในการออกแบบและการดำเนินการของการพัฒนาตัวบ่งชี้การพัฒนาอย่างยั่งยืนการดำเนินการตามมิติความรู้หรือสาร นี้ดูเหมือนจะไม่ได้รับการยอมรับอย่างเต็มที่เลย ประการที่สองความคิดริเริ่มทางวิทยาศาสตร์ที่นำไปทำยัง'' ลงคะแนน '' ในการรวมและการยกเว้นของ indictors หรือ subclasses ที่เกี่ยวข้องขั้นตอนการลงคะแนนนี้ไม่ได้ทางวิทยาศาสตร์ในความรู้สึกpositivist, แต่สามารถโดดเด่นในฐานะ 'การเมือง' ประการที่สามในขณะที่ในทางการเมืองกระบวนการนักแสดงส่วนใหญ่เป็นตัวแทนของระบอบประชาธิปไตยนักการเมืองได้รับการเลือกตั้งมีส่วนร่วมในกระบวนการทางวิทยาศาสตร์ที่นำโดยส่วนใหญ่จะเป็นการจำกัด การ '' เชิญ '' ผู้เชี่ยวชาญ (ในสาขาของพวกเขา) และผู้กำหนดนโยบายบางอย่างที่เป็นที่ยอมรับผู้เชี่ยวชาญในพื้นที่ปัญหาที่เกี่ยวข้องและอาจทำให้ไม่ได้เป็นตัวแทนการวิเคราะห์ของกรณีที่แสดงให้เห็นว่าในทางปฏิบัติที่ได้รับอนุญาตทั้งหมดจำนวนของนักแสดงจากทั้งสองโดเมน(วิทยาศาสตร์และนโยบาย) ที่จะมีส่วนร่วมในการพัฒนาตัวบ่งชี้ แต่วิทยาศาสตร์และ policyled กระบวนการมีอคติที่แตกต่างกันในกระบวนการทางวิทยาศาสตร์นำมีเป็นโดยการออกแบบอคติที่มีต่อการผลิตความรู้ที่มีมิติและการรับรู้อย่างชัดเจนน้อยลงและรวมของมิติทางการเมืองกฎเกณฑ์ในการพัฒนาตัวบ่งชี้กระบวนการโดยเฉพาะอย่างยิ่งยังมีเรื่องการมีส่วนร่วม นี่คือส่วนหนึ่งเนื่องมาจากโครงการวิจัยลักษณะของกระบวนการเหล่านี้ซึ่ง จำกัด เป็นไปได้สำหรับ 8 ตารางนี้ทำให้เกิดคำถาม: สิ่งที่เป็นดีกว่าเล็กน้อยชุดที่ถูกต้องแต่ในทางการเมืองที่เกี่ยวข้องน้อยกว่าหรือถูกต้องน้อยชุดแต่ทางการเมืองที่เกี่ยวข้องมากขึ้น? และจากการที่เป็นไปตามสิ่งที่เป็นบทบาทที่เหมาะสมของนักวิทยาศาสตร์ในการออกแบบชุดตัวบ่งชี้: ผู้ดูแลโบรกเกอร์ความรู้หรือผู้นำในการพัฒนากระบวนการ?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กรณีศึกษาชี้ให้เห็นว่าสังคมการเมืองมิติ
ต้องการมากการรับรู้และพิจารณาในการออกแบบและการดำเนินงานของการพัฒนา

ตัวบ่งชี้ความยั่งยืนของกระบวนการความรู้หรือมิติสาร ดูเหมือนไม่ใช่
อย่างเต็มที่ที่จะยอมรับเลย ประการที่สอง วิทยาศาสตร์ นำโครงการทำ
''vote ' ' ในการรวมและการยกเว้นหรือที่เกี่ยวข้องหรือคลาส ;
นี้วิธีการลงคะแนนเสียงไม่ได้ทางวิทยาศาสตร์ใน positivist ความรู้สึก
แต่ มีลักษณะเป็น ' การเมือง ' ประการที่สาม ในขณะที่ในกระบวนการทางการเมือง
นักแสดงส่วนใหญ่เป็นผู้แทนของระบอบประชาธิปไตย
การเลือกตั้งนักการเมือง มีส่วนร่วมในกระบวนการวิทยาศาสตร์ LED เป็นส่วนใหญ่
จำกัด ' ' ( 'invited ผู้เชี่ยวชาญในสาขาของพวกเขา ) และบางนโยบาย
ที่ได้รับการยอมรับผู้เชี่ยวชาญในพื้นที่ปัญหาที่เกี่ยวข้องและอาจ

จึงไม่เป็นตัวแทนของกรณีการวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่าในการปฏิบัติทั้งหมดได้รับอนุญาต
จำนวนนักแสดงจากทั้งโดเมน ( วิทยาศาสตร์และนโยบาย )
มีส่วนร่วมในการพัฒนาตัวบ่งชี้ อย่างไรก็ตาม วิทยาศาสตร์ และ policyled
กระบวนการมีคติที่แตกต่างกันในกระบวนการวิทยาศาสตร์ LED มี
คือ การออกแบบ อคติ ต่อความรู้การผลิต
มิติ และชัดเจนน้อยกว่า การรับรู้และการรวมของมิติ
การเมืองเชิงบรรทัดฐานในตัวบ่งชี้การพัฒนา
กระบวนการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งยังเกี่ยวกับการมีส่วนร่วม นี้เป็นส่วนหนึ่งเนื่องจากโครงการวิจัย
ตัวละครของกระบวนการเหล่านี้ ซึ่งขอบเขตความเป็นไปได้สำหรับ
โต๊ะ 8
นี่ยกคำถาม : อะไรจะดีกว่า ชุดเล็กน้อย
ถูกต้อง แต่ในทางการเมืองน้อยกว่า ที่เกี่ยวข้องหรือน้อยกว่าเล็กน้อย แต่ในทางการเมืองที่เกี่ยวข้องตั้งค่าถูกต้อง
? และจากที่ดังต่อไปนี้ : อะไรคือ
ความเหมาะสมของบทบาทของนักวิทยาศาสตร์ในการออกแบบชุดตัวบ่งชี้ :
ผู้ควบคุม , นายหน้าความรู้ หรือผู้นำของกระบวนการการพัฒนา
?