In the results from the greenhouse

In the results from the greenhouse experiment, the yeast extract and the alfalfa amendments both showed a clear positive effect on AMF growth (Fig. 3). All treatments, including the control, showed a general high rate of AMF content among mesh bag treatments, measured through the amount of NLFA 16:1ω5 per gram of soil sample. When examining the results of NLFA16:1ω5, a 2-way ANOVA showed that there was a significant difference between mesh bag treatments (df = 4, F-value = 7, p < 0.01), while the N treatment had no effect (p = 0.14). There was no interaction between the mesh bag treatments and the N treatment (df = 4, F-value = 0.9, p = 0.2). More specifically, results from the Duncan test demonstrate that the AMF content was significantly higher, with a 0.99 confidence interval, among treatments with amendments of yeast extract or alfalfa compared to the control ( Fig. 3). However, there was no significant difference between treatments with yeast extract and those with alfalfa or between treatments with different percentages of the amendments.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในผลที่ได้จากการทดลองเรือนกระจก, สารสกัดจากยีสต์และที่แก้ไขเพิ่มเติมหญ้าชนิตทั้งสองแสดงให้เห็นผลในเชิงบวกที่ชัดเจนเกี่ยวกับการเจริญเติบโต AMF (รูปที่ 3) การรักษาทั้งหมดรวมทั้งการควบคุมแสดงให้เห็นอัตราที่สูงโดยทั่วไปของเนื้อหา AMF ในการรักษาถุงตาข่ายวัดผ่านจำนวน nlfa 16:1 ω5ต่อกรัมของตัวอย่างดิน เมื่อตรวจสอบผลการ nlfa16: 1ω5,ANOVA 2 ทางที่แสดงให้เห็นว่ามีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการรักษาถุงตาข่าย (งาน df = 4, F-value = 7, p <0.01) ในขณะที่การรักษา n ไม่มีผล (p = 0.14) มีการทำงานร่วมกันระหว่างการรักษาถุงตาข่ายและการรักษา n (งาน df = 4, F-value = 0.9, p = 0.2) ไม่มี มากขึ้นโดยเฉพาะผลจากการทดสอบแสดงให้เห็นว่า duncan เนื้อหา AMF อย่างมีนัยสำคัญด้วย 0ช่วงความเชื่อมั่น 99 หมู่การรักษาด้วยการแก้ไขเพิ่มเติมของสารสกัดจากยีสต์หรือหญ้าชนิตหนึ่งเมื่อเทียบกับการควบคุม (รูปที่ 3) แต่ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการรักษาด้วยสารสกัดยีสต์และผู้ที่มีหญ้าชนิตหรือระหว่างการรักษาด้วยอัตราร้อยละที่แตกต่างกันของการแก้ไข

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในผลลัพธ์จากการทดลองเรือนกระจก สารสกัดจากยีสต์ และแก้ไข alfalfa ทั้งพบผลเป็นบวกชัดเจนเติบโต AMF (Fig. 3) รักษาทั้งหมด รวมถึงควบคุม แสดงให้เห็นว่าอัตราความเร็วทั่วไปของ AMF เนื้อหาระหว่างรักษาถุงตาข่าย วัดผ่านจำนวน 16:1ω5 NLFA ต่อกรัมของตัวอย่างดิน เมื่อตรวจสอบผลลัพธ์ของ NLFA16:1ω5 วิธีที่ 2 เป็นการวิเคราะห์ความแปรปรวนพบว่า มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างรักษาถุงตาข่าย (df = 4 ค่า F = 7, p < 0.01), ใน ขณะที่การรักษา N ก็ไม่มีผล (p = 0.14) มีไม่โต้ตอบระหว่างการรักษาถุงตาข่ายและรักษา N (df = 4 ค่า F = 0.9, p = 0.2) อื่น ๆ โดยเฉพาะ ผลจากการทดสอบดันแคนแสดงว่า เนื้อหา AMF ไม่สูงมาก มีการ99 ช่วงความเชื่อมั่น ระหว่างการรักษากับการแก้ไขของสารสกัดจากยีสต์หรือ alfalfa เมื่อเทียบกับตัวควบคุม (Fig. 3) อย่างไรก็ตาม มีไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ ระหว่างมีสารสกัดจากยีสต์และมี alfalfa หรือ ระหว่างมีเปอร์เซ็นต์แตกต่างกันของการแก้ไข

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในผลลัพธ์การค้นหาให้จากการทดลองโรงเรือนที่ผสมยีสต์ที่สกัดและการแก้ไขทุ่งอัลฟาฟ่าที่ทั้งสองแสดงให้เห็นผลในด้านบวกลบในการขยายตัว AMF Lanes (รูปที่ 3 ) การบำบัดทั้งหมดรวมทั้งการควบคุมที่มีอัตราสูงโดยทั่วไปของเนื้อหา AMF Lanes ท่ามกลางการบำบัดถุงตาข่ายวัดได้โดยผ่านจำนวนของ nlfa 16 : 1 Ω 5 ต่อกรัมของตัวอย่างดิน เมื่อตรวจสอบผลการ ω5 : 1 nlfa 162 - เส้นทาง anova แสดงให้เห็นว่ามีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างตาข่ายกระเป๋าการบำบัด( DF = 4 , F - = 7 , P < 0.01 ),ในขณะที่ N การบำบัดไม่มีผล( P = 0.14 ) ไม่มีการปฏิสัมพันธ์ระหว่างการบำบัดถุงตาข่ายและ N ให้การบำบัด( DF = 4 f - = 0.9 P = 0.2 ) มากขึ้นโดยเฉพาะผลจากการทดสอบการลองมาฟัง Duncan Orange ที่แสดงให้เห็นว่าเนื้อหา AMF Lanes ที่อยู่สูงขึ้นอย่างเห็นได้ชัดด้วย 0ช่วงเวลา 99 ความเชื่อมั่นของการบำบัดด้วยการจองของเชื้อยีสต์สกัดหรือทุ่งอัลฟาฟ่าเมื่อเทียบกับการควบคุม(รูป. 3 ) แต่ถึงอย่างไรก็ตามยังไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการบำบัดด้วยเชื้อยีสต์สกัดและผู้ที่มีทุ่งอัลฟาฟ่าหรือระหว่างการบำบัดด้วยสัดส่วนร้อยละของการแก้ไขที่แตกต่างกัน