As indicated in Table 4, none of th

As indicated in Table 4, none of the variables is significant in determining Performance for
Task 1 (p-values for Formalization, Experience, Motivation, and Ability are 0.948, 0.226, 0.256,
and 0.642, respectively). Performance on Task 2 is a function of the level of Motivation and Ability
of the individual, but Formalization and Experience are not significant factors in determining
Performance (p-values for Formalization, Experience, Motivation, and Ability are 0.084, 0.373,
0.012, and 0.012, respectively). Performance on Task 3 is a function of Formalization (p¼0.006)
and Ability (p ¼ 0.004), but months of Experience and the level of Motivation are not significant
factors in determining Performance (p ¼ 0.760 and 0.821, respectively, for Experience and
Motivation). Performance on Task 4 is a function of Formalization (p ¼ 0.012), but the level of
Ability, Experience, and Motivation are not significant factors in determining Performance (p ¼0.134, 0.401, and 0.427, respectively for Ability, Experience, and Motivation). Although the
number of months of Experience was significantly different between the two groups of auditors (40
and 47 for formalized and less formalized auditors, respectively, p ¼ 0.024), auditor Performance
did not vary as a function of months of auditor Experience for any of the audit tasks (see Table 1,
Panel B

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตามที่ระบุในตาราง 4 ไม่มีตัวแปรเป็นสำคัญในการกำหนดประสิทธิภาพการทำงานสำหรับงาน 1 (ค่า p การ Formalization ประสบการณ์ แรงจูงใจ ความเป็น 0.948, 0.226, 0.256และ 0.642 ตามลำดับ) ประสิทธิภาพการทำงาน 2 งานคือ ฟังก์ชันของระดับของแรงจูงใจและความสามารถในบุคคล แต่ Formalization และประสบการณ์ไม่ใช่ปัจจัยสำคัญในการกำหนดประสิทธิภาพ (ค่า p การ Formalization ประสบการณ์ แรงจูงใจ ความมี 0.084, 0.3730.012 และ 0.012 ตามลำดับ) ประสิทธิภาพการทำงานใน 3 งานคือ ฟังก์ชันของ Formalization (p¼0.006)ความสามารถ (p ¼ 0.004), แต่เดือนประสบการณ์และระดับของแรงจูงใจไม่สำคัญปัจจัยในการกำหนดประสิทธิภาพ (p ¼ 0.760 และ 0.821 ตามลำดับ สำหรับประสบการณ์ และแรงจูงใจ) ประสิทธิภาพใน 4 งานคือ ฟังก์ชันของ Formalization (p ¼ 0.012), แต่ระดับความความสามารถ ประสบการณ์ และแรงจูงใจที่ไม่มีปัจจัยสำคัญในการกำหนดประสิทธิภาพ (p ¼0.134, 0.401 และ 0.427 ตามลำดับสำหรับความสามารถ ประสบการณ์ และแรงจูงใจ) แม้ว่าการจำนวนเดือนของประสบการณ์แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างสองกลุ่มของผู้สอบบัญชี (40และ 47 ในการสอบอย่างเป็นทาง และอย่างเป็นทางน้อย ตามลำดับ p ¼ 0.024), ผู้ตรวจสอบประสิทธิภาพการทำงานไม่ได้แตกต่างกันไปตามฟังก์ชั่นของเดือนสอบบัญชีประสบการณ์สำหรับงานตรวจสอบ (ดูตารางที่ 1แผง B

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตามที่ระบุไว้ในตารางที่ 4
ไม่มีตัวแปรที่มีความสำคัญในการพิจารณาผลการดำเนินงานสำหรับงานที่1 (พีค่าสำหรับ Formalization ประสบการณ์การสร้างแรงจูงใจและความสามารถในการเป็น 0.948, 0.226, 0.256,
และ 0.642 ตามลำดับ) ผลการดำเนินงานเกี่ยวกับงาน 2
เป็นหน้าที่ของระดับของแรงจูงใจและความสามารถในการของแต่ละบุคคลแต่ Formalization
และประสบการณ์การทำงานไม่ได้ปัจจัยที่สำคัญในการพิจารณาผลการปฏิบัติงาน(พีค่าสำหรับ Formalization ประสบการณ์การสร้างแรงจูงใจและความสามารถในการเป็น 0.084, 0.373,
0.012 และ 0.012 ตามลำดับ) ผลการดำเนินงานใน 3 เป็นหน้าที่ของ Formalization (p¼0.006)
และความสามารถ (พี¼ 0.004)
แต่เดือนของประสบการณ์และระดับของแรงจูงใจที่ยังไม่ได้มีนัยสำคัญปัจจัยในการพิจารณาผลการปฏิบัติงาน(พี¼ 0.760 และ 0.821 ตามลำดับสำหรับประสบการณ์และ
แรงจูงใจ) ผลการดำเนินงานใน 4 เป็นหน้าที่ของ Formalization (หน้า¼ 0.012)
แต่ระดับของความสามารถประสบการณ์และแรงจูงใจไม่ได้ปัจจัยที่สำคัญในการพิจารณาผลการปฏิบัติงาน(พี¼0.134, 0.401 และ 0.427 ตามลำดับความสามารถประสบการณ์และ แรงจูงใจ) แม้ว่าจำนวนเดือนของประสบการณ์การทำงานอย่างมีนัยสำคัญที่แตกต่างกันระหว่างสองกลุ่มของผู้สอบบัญชี (40 และ 47 สำหรับผู้สอบบัญชีอย่างเป็นทางการและเป็นทางการน้อยลงตามลำดับพี¼ 0.024) ผลการปฏิบัติงานของผู้สอบบัญชีไม่ได้แตกต่างกันไปเป็นหน้าที่ของเดือนของประสบการณ์ของผู้สอบบัญชีสำหรับการใดๆ ของ งานตรวจสอบ (ดูตารางที่ 1, แผง B