increases compared to the single-sp

increases compared to the single-span geometry (E2); the increase
in average internal pressure coefficient amounts 32% (from
CP ¼ 0.19 to CP ¼ 0.25). The incoming airflow rate is reduced due to
this higher internal pressure. However, E2x2_OR1 reaches an
underpressure at the outlet opening in the first span which is 64%
higher (in absolute value) than that of case B2x2_OR1. But this
higher underpressure cannot compensate for the higher internal
pressure. A wider internal outlet-opening geometry or a larger
outlet opening area (lower OR) could maybe take advantage of the
higher underpressure and could maybe result in a more efficient air
exhaust. Indeed, for case E2x2_OR0.5, although the CP values at the
inlet are lower for E2x2_OR0.5 (CP ¼ 0.25) than those in case
E2x2_OR1 (CP ¼ 0.42) (see Table 2), the volume flow rate of
E2x2_OR0.5 is 34.5% higher than E2x2_OR1. This indicates again
that the opening ratio, and the resulting internal pressure, is a very
important parameter.
The convex roof geometry type is selected to compare the
ventilation performance in terms of indoor mean air velocity.
Fig. 12b to e show a comparison of the non-dimensional velocity
magnitude (jVj/Uref), along four horizontal lines located at a height
of h ¼ 0.1 m, 0.6 m, 1.1 m and 1.7 m from the internal floor (as
shown in Fig. 12a). Despite the fact that E2x2_OR1 has the worst
performance, locally higher indoor mean velocities are reached
than in case E2; e.g. at h ¼ 0.6 m (between 0.28 < x/D < 0.41)
(Fig. 12c), at h ¼ 1.1 m (between 0.21 < x/D < 0.52) (Fig. 12d) and at
h ¼ 1.7 m (between 0.20 < x/D < 0.65) (Fig. 12e). Fig. 12b shows that
at h ¼ 0.1 m the reference case (E2) has higher indoor mean velocities
over the entire depth of the building compared to the cases
E2x2_OR1 and E2x2_OR0.5. Fig. 12c and d show that a double-span

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับรูปทรงเรขาคณิตช่วงเดียว (E2); เพิ่มขึ้นในค่าสัมประสิทธิ์ความดันภายในจำนวนเงินเฉลี่ย 32% (จาก CP ¼ 0.19 CP ¼ 0.25) การไหลของอากาศอัตราการเข้ามาจะลดลงเนื่องจากการนี้ความดันภายในสูงขึ้น อย่างไรก็ตาม E2x2_OR1 ถึงunderpressure ที่เปิดร้านในช่วงแรกซึ่งเป็น 64% สูงกว่า (ในค่าสัมบูรณ์) กว่ากรณี B2x2_OR1 แต่นี้underpressure ที่สูงขึ้นไม่สามารถชดเชยการภายในที่สูงขึ้นความดัน รูปทรงเรขาคณิตที่กว้างขึ้นภายในร้านเปิดหรือมีขนาดใหญ่พื้นที่เปิดร้าน (หรือลดลง) อาจจะสามารถใช้ประโยชน์จาก underpressure ที่สูงขึ้นและอาจจะส่งผลให้อากาศที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นไอเสีย อันที่จริงกรณี E2x2_OR0.5 แม้ว่าค่า CP ที่เข้าเป็นที่ต่ำกว่าสำหรับE2x2_OR0.5 (CP ¼ 0.25) มากกว่าผู้ที่อยู่ในกรณีE2x2_OR1 (CP ¼ 0.42) (ดูตารางที่ 2) อัตราการไหลของปริมาณE2x2_OR0.5 เป็น 34.5% สูงกว่า E2x2_OR1 นี้แสดงให้เห็นอีกครั้งว่าอัตราส่วนการเปิดและความดันภายในที่เกิดขึ้นเป็นอย่างมากตัวแปรที่สำคัญ. หลังคาชนิดนูนรูปทรงเรขาคณิตที่ถูกเลือกเพื่อเปรียบเทียบประสิทธิภาพการระบายอากาศในแง่ของความเร็วลมเฉลี่ยในร่ม. รูป 12b ยัง e แสดงการเปรียบเทียบความเร็วที่ไม่ใช่มิติขนาด(JVJ / Uref) พร้อมสี่เส้นแนวนอนตั้งอยู่ที่ความสูงของเอช¼ 0.1 เมตร 0.6 เมตร 1.1 เมตรและ 1.7 เมตรจากพื้นภายใน (ตามที่แสดงในรูป. 12a) แม้จะมีความจริงที่ว่ามี E2x2_OR1 ที่เลวร้ายที่สุดผลการดำเนินงานในประเทศที่สูงกว่าความเร็วเฉลี่ยในร่มถึงกว่าในกรณีE2; เช่นที่เอช¼ 0.6 เมตร (ระหว่าง 0.28 <x / D <0.41) (รูป. 12c) ที่ชั่วโมง¼ 1.1 เมตร (ระหว่าง 0.21 <x / D <0.52) (รูป. 12d) และเอช¼ 1.7 เมตร (ระหว่าง 0.20 <x / D <0.65) (รูป. 12E) มะเดื่อ. 12b แสดงให้เห็นว่าในชั่วโมง¼ 0.1 เมตรกรณีอ้างอิง (E2) มีความเร็วเฉลี่ยในร่มที่สูงขึ้นในช่วงความลึกทั้งหมดของอาคารเมื่อเทียบกับกรณีE2x2_OR1 และ E2x2_OR0.5 มะเดื่อ. 12c และงแสดงให้เห็นว่าช่วงสอง