The reason for the increase of the

The reason for the increase of the delay is that by storing data into hubs, each copy of a message has to wait for a longer period of time to reach its destination, as this depends on the encounters between hubs and local nodes.
We find that PF has a higher message delivery delay (µ = 3.47, σ = 0.10) than LF (µ = 3.06, σ = 0.10).
As expected message delivery delay is higher when choosing the baseline EF (µ = 3.99, σ = 0.52), a two-way ANOVA shows significant differences in the overall rate of message delivery delay [F (2,891) = 0.00, p < 0.05].

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เหตุผลสำหรับการเพิ่มขึ้นของความล่าช้าก็คือว่าโดยการจัดเก็บข้อมูลลงในฮับสำเนาของข้อความแต่ละคนมีที่จะรอเป็นระยะเวลานานของเวลาที่จะถึงปลายทางเช่นนี้ขึ้นอยู่กับการเผชิญหน้าระหว่างฮับและโหนดท้องถิ่น.
เราพบว่า PF มีข้อความส่งมอบล่าช้าสูงกว่า (μ = 3.47, σ = 0.10) มากกว่า LF (μ = 3.06, σ = 0.10).
เป็นที่คาดหวังความล่าช้าการส่งข้อความเป็นที่สูงขึ้นเมื่อเลือก EF พื้นฐาน (μ = 3.99, σ = 0.52) สองทาง ANOVA แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในอัตราโดยรวมของความล่าช้าการส่งข้อความ [F (2,891) = 0.00, p <0.05]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เหตุผลสำหรับการเพิ่มขึ้นของความล่าช้าคือโดยการเก็บข้อมูลลงฮับ แต่ละสำเนาของข้อความจะต้องรอเป็นระยะเวลานานของเวลาที่จะไปถึงปลายทางของมัน นี้จะขึ้นอยู่กับความแตกต่างระหว่างฮับและภายในโหนดเราพบว่า PF มีขึ้นข้อความการส่งมอบล่าช้า ( µ = 3.47 , σ = 0.10 ) มากกว่าถ้า ( µ = 3.06 , σ = 0.10 )คาดว่าการส่งมอบล่าช้าข้อความสูงเมื่อเลือก EF baseline ( µ = 3.99 , σ = 0.52 ) , การวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบสองทางพบความแตกต่างในอัตราโดยรวมของข้อความที่ส่งล่าช้า [ F ( ตน ) = 0.00 , p < 0.05 )