Trials of levocetirizine for the tr

Trials of levocetirizine for the treatment of nasalcongestion in patients with AR are summarized inTable IV.In a nasal challenge study by Deruaz et al,79 24 subjects(58% female, 42% male; mean age, 25 years[range, 18–44 years]) with a history of SAR were randomizedto receive a single dose of levocetirizine 5 mg,desloratadine 5 mg, or placebo, followed by challengewith grass pollen. Neither agent differed significantlyfrom placebo in terms of its effect on nasal congestion,as measured objectively by PNIF and acoustic rhinomanometryor subjectively on a visual analog scale, atany allergen level or at any time point. A randomized,double-blind, parallel-group study by Day et al80 hadconflicting results. In this study, 373 subjects aged≥16 years (56% female, 44% male; mean age, 33 years)with a history of SAR for 2 consecutive seasons receivedlevocetirizine 5 mg, desloratadine 5 mg, or placeboduring allergen exposure on 2 consecutive daysin the EEU. Subjective nasal obstruction scores weresignificantly reduced on day 1 with levocetirizinecompared with desloratadine (P < 0.001) and placebo(P = 0.007). On day 2, levocetirizine was associatedwith asignificant reduction in nasal obstructionscores compared with placebo (P = 0.014) but notcompared with desloratadine. Overall, the differencesin subjective measures between active treatments weresignificant (P ≤ 0.015,levocetirizine vs desloratadine)but small, and may not be clinically meaningful.In another EEU study, Stübner et al81 conducted arandomized, double-blind, 3-way crossover comparisonof single doses of levocetirizine 5 mg, loratadine10 mg, and placebo given on 2 consecutive days in73 subjects with a ≥2-year history of SAR (53% female,47% male; mean age, 25 years) and 39 subjectswith a ≥2-year history of PAR (51% female,49% male;mean age, 26 years). Both levocetirizine and loratadine
had a significantly greater effect on nasal airflow(as measured by rhinomanometry) compared withplacebo in subjects with SAR (adjusted mean difference:
42.3 and 61.2 cm3/s, respectively; P = 0.041 andP = 0.003). On day 1, there were no differences innasal airflow, as measured by anterior rhinomanometry,
from the time of administration of active treatmentto the end of allergen challenge in subjects withSAR. On day 2, levocetirizine was associated with abetter nasal airflow compared with placebo both beforeand after treatment during allergen challenge.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การทดลองของ levocetirizine ในการรักษา nasalcongestion ในผู้ป่วยที่มี AR IV inTable สรุปได้ ในการศึกษาความท้าทายโพรงจมูกโดย Deruaz et al, 79 24 เรื่อง (หญิง 58%, 42% ชาย หมายถึง อายุ 25 ปี [ช่วง 18 – 44 ปี]) กับประวัติศาสตร์ของเขตปกครองพิเศษ ได้ randomizedto รับยาเดียวของ levocetirizine 5 mg, desloratadine 5 มิลลิกรัม หรือยาหลอก ตาม ด้วยละอองเกสรหญ้า challengewith ตัวแทนไม่แตกต่างประการ significantlyfrom ในแง่ของลักษณะพิเศษบนจมูก เป็นวัดเป็นรูปธรรรม โดย PNIF และอะคูสติก rhinomanometryor subjectively ในภาพแบบแอนะล็อก atany allergen ระดับ หรือตลอดเวลา การศึกษา randomized ตาบ อดคู่ กลุ่มพร้อมกัน โดยวัน et al80 hadconflicting ผลลัพธ์ ในการศึกษานี้ 373 หัวข้อปี aged≥16 (หญิง 56%, 44% เพศชาย หมายถึง อายุ 33 ปี) มีประวัติของเขตปกครองพิเศษในซีซั่นต่อเนื่อง 2 receivedlevocetirizine 5 mg, desloratadine 5 มิลลิกรัม หรือแสง allergen placeboduring บน daysin ติดต่อกัน 2 EEU นี้ Weresignificantly คะแนนตามอัตวิสัยอุดตันโพรงจมูกลดลงในวันที่ 1 กับ levocetirizinecompared กับ desloratadine (P < 0.001) และ placebo(P = 0.007) ในวันที่ 2, levocetirizine ถูกลด asignificant associatedwith obstructionscores โพรงจมูกเมื่อเทียบกับยาหลอก (P = 0.014) แต่ notcompared กับ desloratadine โดยรวม ประเมินตามอัตวิสัย differencesin ระหว่างรักษาใช้งาน weresignificant (P ≤ 0.015, desloratadine เทียบกับ levocetirizine) แต่เล็ก และอาจไม่มีความหมายทางคลินิก ในอื่น EEU ศึกษา Stübner et al81 ดำเนินการ arandomized, comparisonof แบบไขว้คู่คนตาบอด 3 วิธีเดียวปริมาณของ levocetirizine 5 มิลลิกรัม loratadine10 mg และยาหลอกได้รับใน 2 วันติดต่อกันเรื่อง in73 มีประวัติ ≥2 ปีปีการศึกษา (53% เพศหญิง ชาย 47% หมายถึง อายุ 25 ปี) และ subjectswith 39 ≥2-ปีประวัติของหุ้น (หญิง 51%, 49% เพศชาย หมายถึง อายุ 26 ปี) Levocetirizine และลอราทาดีนได้อย่างมีนัยสำคัญมากกว่าผลที่ในโพรงจมูกไหลเวียนของอากาศ (เป็นวัด โดย rhinomanometry) เปรียบเทียบ withplacebo ในเรื่องกับเขตบริหารพิเศษ (ปรับความแตกต่างหมายถึง:42.3 และ 61.2 cm3/s ตาม ลำดับ P = 0.041 andP = 0.003) ในวันที่ 1 มีความแตกต่างไม่ไหลของอากาศ innasal วัดโดย rhinomanometry แอนทีเรียร์จากเวลาการบริหารงาน treatmentto ท้ายของ allergen ท้าทายในเรื่อง withSAR ในวันที่ 2, levocetirizine เกี่ยวข้องกับ abetter การไหลเวียนของอากาศโพรงจมูกเมื่อเทียบกับยาหลอก beforeand ทั้งหลังการรักษาระหว่าง allergen ท้าทาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การทดลองของ levocetirizine สำหรับการรักษาของ nasalcongestion ในผู้ป่วยที่มีรายละเอียด AR inTable IV.In ศึกษาท้าทายจมูกโดย Deruaz et al, 79 24 คน (หญิง 58%, 42% เป็นเพศชายอายุเฉลี่ย 25 ปี [ช่วง 18-44 ปี]) ที่มีประวัติของ SAR ได้รับ randomizedto ครั้งเดียวของ levocetirizine 5 มิลลิกรัม desloratadine 5 มิลลิกรัมหรือยาหลอกตามด้วย challengewith เกสรหญ้า ตัวแทนทั้งยาหลอก significantlyfrom แตกต่างในแง่ของผลกระทบต่อการคัดจมูกเป็นวัดโดย PNIF วัตถุและจิตใจ rhinomanometryor อะคูสติกในระดับอนาล็อกภาพ atany ระดับสารก่อภูมิแพ้หรือที่จุดใดก็ได้ สุ่มแบบ double-blind, การศึกษาคู่ขนานกลุ่มโดยวันที่ผลและ AL80 hadconflicting ในการศึกษานี้ 373 วิชาaged≥16ปี (56% หญิง 44% ชายอายุเฉลี่ย 33 ปี) ที่มีประวัติของ SAR สำหรับ 2 ฤดูกาลติดต่อกัน receivedlevocetirizine 5 มิลลิกรัม, 5 มิลลิกรัม desloratadine หรือการสัมผัสสารก่อภูมิแพ้ placeboduring เมื่อวันที่ 2 ติดต่อกัน daysin EEU คะแนนการอุดตันจมูกอัตนัย weresignificantly ลดลงในวันที่ 1 levocetirizinecompared กับ desloratadine (p <0.001) และได้รับยาหลอก (p = 0.007) ในวันที่ 2, levocetirizine เป็น associatedwith ลด asignificant ใน obstructionscores จมูกเทียบกับยาหลอก (P = 0.014) แต่ notcompared กับ desloratadine โดยรวม, มาตรการอัตนัย differencesin ระหว่างการรักษาที่ใช้งาน weresignificant (P ≤ 0.015, levocetirizine เทียบ desloratadine) แต่มีขนาดเล็กและอาจไม่ได้รับการ meaningful.In ทางการแพทย์การศึกษาอื่น EEU, Stübner et al81 ดำเนิน arandomized double-blind, ครอสโอเวอร์ 3 ทาง comparisonof เดียว ปริมาณ levocetirizine 5 มิลลิกรัมมิลลิกรัม loratadine10 และยาหลอกได้รับใน 2 วันติดต่อกัน in73 อาสาสมัครที่มีประวัติ≥2ปีของ SAR (53% หญิง 47% ชายอายุเฉลี่ย 25 ปี) และ 39 subjectswith ≥2ปี ประวัติศาสตร์ของ PAR (หญิง 51% ชาย 49% อายุเฉลี่ย 26 ปี) ทั้งสอง levocetirizine loratadine และ
มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นในการไหลเวียนของอากาศจมูก (วัดจาก rhinomanometry) เมื่อเทียบกับ withplacebo ในวิชาที่มี SAR (ปรับความแตกต่างเฉลี่ย:
42.3 และ 61.2 cm3 / s ตามลำดับ; p = 0.041 ANDP = 0.003) เมื่อวันที่ 1 วันมีความแตกต่าง innasal ไม่มีการไหลของอากาศที่วัดจากด้านหน้า rhinomanometry,
จากเวลาของการบริหารงานของ treatmentto ใช้งานในตอนท้ายของความท้าทายสารก่อภูมิแพ้ในวิชา withSAR ในวันที่ 2, levocetirizine ได้เกี่ยวข้องกับการไหลเวียนของอากาศจมูกหนุนหลังเทียบกับยาหลอกทั้งก่อนและหลังการรักษาในช่วงที่ท้าทายสารก่อภูมิแพ้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การทดลองของทะเลแคสเปียนสำหรับรักษาผู้ป่วย AR nasalcongestion สรุป intable IV ในช่องจมูกท้าทายการศึกษาโดย deruaz et al , 79 24 คน ( 58% หญิง 42 % เพศชาย ; อายุเฉลี่ย 25 ปี [ ช่วงที่ 18 – 44 ปี ] ) กับประวัติของ SAR randomizedto ได้รับยาเดียวของ ทะเลแคสเปียน 5 mg , เดสลอราดีน 5 มิลลิกรัม หรือยาหลอก ตาม challengewith หญ้า เกสรดอกไม้และเจ้าหน้าที่มี significantlyfrom ยาหลอกในแง่ของผลกระทบต่อจมูก เป็นวัดทาง โดย pnif และอะคูสติก rhinomanometryor จิตใจในระดับอนาล็อกภาพ atany allergen หรือระดับที่เวลาใดเวลาหนึ่ง การศึกษาแบบกลุ่มคู่ขนาน โดยศึกษาและ al80 hadconflicting วันที่ผลลัพธ์ ในการศึกษานี้ , 373 คน อายุ 16 ปี ≥ ( 56 % เพศหญิง ร้อยละ 44 ชาย ; หมายถึงอายุ33 ปี ) กับประวัติของตนเองมา 2 ฤดูกาลติดต่อกัน receivedlevocetirizine 5 mg , เดสลอราดีน 5 มิลลิกรัม หรือการสัมผัสสารก่อภูมิแพ้ใน placeboduring ติดต่อกัน 2 daysin ที่ eeu . คะแนนอัตนัยช่องจมูกอุดตันลดลงอย่างมีนัยสำคัญในวันที่ 1 levocetirizinecompared กับเดสลอราทาดีน ( p < 0.001 ) และ placebo ( p = 0.007 ) ในวันที่ 2 ,ทะเลแคสเปียนมีความสัมพันธ์ในเชิงการเปรียบเทียบกับยาหลอกในช่องจมูก obstructionscores ( p = 0.014 ) แต่ notcompared กับเทววิทยาศาสนาคริสต์ . โดยรวม แตกต่างกันระหว่างงานรักษาอัตนัยมาตรการกัน ( P ≤ 0.015 , ทะเลแคสเปียนและเดสลอราทาดีน ) แต่ขนาดเล็ก และอาจจะไม่พบความหมาย ในอีก eeu การศึกษา St ü bner et al81 ดำเนินการ 16วิธีที่ 3 การเปรียบเทียบแบบเดี่ยวขนาดทะเลแคสเปียน 5 มิลลิกรัม loratadine10 มิลลิกรัม และให้ยาติดต่อกัน 2 วัน in73 วิชากับ≥ 2 ปีประวัติของ SAR ( 53 % หญิง 47% เพศชาย ; หมายถึง อายุ 25 ปี และ 2 ปี เป็น≥ 39 ที่มีประวัติของหุ้น ( 51% หญิง 49 % เพศชาย ; หมายถึงอายุ 26 ปี ) ทั้งตุลาการทมิฬ
ทะเลแคสเปียน และได้อย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นมีผลต่อการให้จมูก ( วัดโดย rhinomanometry ) เมื่อเทียบ withplacebo ในวิชากับ SAR ( ปรับหมายความว่าความแตกต่าง :
42.3 และ 61.2 cm3 / s ตามลำดับ ; P = 0.041 andp = 0.003 ) วันแรก พบว่า ไม่มีความแตกต่างกัน innasal ให้ ซึ่งวัดจากด้านหน้า rhinomanometry
,จากเวลาของการบริหารงาน treatmentto จุดสิ้นสุดของ allergen ท้าทายในวิชา withsar . ในวันที่ 2 , ทะเลแคสเปียนมีส่วนเกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบกับยาหลอกจมูกกว่าทั้งก่อนและหลังการรักษาในความท้าทายของ allergen .